UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FSICAS Y MATEMTICAS DEPARTAMENTO DE INGENIERA DE MINAS

MODELO DE PROGRAMACIN MATEMTICA PARA SUSTENTAR LA TRANSICIN RAJO SUBTERRNEA.

TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAGSTER EN MINERA MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE INGENIERO CIVIL DE MINAS

ANDRS ALEJANDRO SOLAR DROGUETT

PROFESOR GUA: ENRIQUE RUBIO ESQUIVEL MIEMBROS DE LA COMISIN: XAVIER EMERY DANIEL ESPINOZA GONZLEZ MAURICIO LARRAN MEDINA

SANTIAGO DE CHILE AGOSTO 2010

Caballeros, Debo recordarles que mis probabilidades de xito aumentan en cada nuevo intento? John Nash

II

Resumen.
Varias de las grandes operaciones a rajo abierto se estn enfrentando al desafo de disear y planificar una transicin del mtodo de explotacin para sostener el futuro a largo plazo de sus operaciones. El mtodo subterrneo deseado es el Block Caving, dados los altos ritmos de produccin y bajos costos de operacin, que pueden competir contra los costos asociados a la extraccin de las ltimas fases de un rajo. De este modo, existe una prdida de valor al explotar las ltimas fases del rajo por el mtodo de superficie en vez de extraerlas por un mtodo subterrneo, con la consiguiente reduccin de la cantidad de estril que debe ser removida. Lo propuesto al momento de planificar una transicin, corresponde a definir el fondo del rajo sujeto a una opcin subterrnea, es decir, una optimizacin simultnea entre el rajo y la subterrnea. Tradicionalmente, la forma de abordar la transicin rajo subterrnea ha sido a travs de un mtodo que consiste en decidir secuencialmente el pit final usando la optimizacin de Lerchs y Grossmann para encontrar el mximo pit, y luego correr simulaciones para encontrar el mejor piso para la opcin subterrnea. Esta investigacin est relacionada con el desarrollo de un modelo de programacin lineal entero, que apunta a calcular simultneamente el mximo VAN de la opcin combinada entre el pit final del rajo y el piso de la subterrnea. El modelo utiliza pits previamente diseados a diferentes leyes de corte de manera de discretizar el inventario de recurso de mineral. Este conjunto inicial se preocupa de la geometra y los principales efectos sobre la estabilidad de las paredes y adems del rea mnima del piso. El modelo ha sido probado usando dos yacimientos, Palabora y Andina Sur-Sur, representando dos de las actuales operaciones en el proceso de transicin de una operacin rajo a una subterrnea y tambin dos tipos de mineralizacin distintos. Tanto los resultados obtenidos en Palabora como en Sur-Sur indican que el modelo de optimizacin permite definir un diseo que genera una mejora en el VAN del proyecto, sujeto principalmente a un cambio en la profundidad final del rajo. Esto es, las ltimas fases o incrementos del rajo son extrados mediante el Block Caving, de manera que generan mejores beneficios. Esto, adems, permite que el valor de la mina subterrnea se vea afectado de menor manera por la accin de la tasa de descuento. Con la metodologa propuesta, en el caso de Palabora se logr una mejora en el VAN del proyecto de hasta un 7%, mientras que en el caso de Andina Sur-Sur se alcanz una mejora de un 16%. En consecuencia, la aplicabilidad del modelo de optimizacin es probada en dos tipos de yacimientos distintos, mejorando notablemente el valor obtenido por una aproximacin tradicional. Asimismo, permite generar un anlisis de sensibilidad asociado a parmetros crticos vinculados con el proyecto.

III

Abstract.
Several large open pit mines are facing the challenge to design and plan an underground transition to sustain the long term future of their operations. The desired underground method is Block Cave because its high productivity and low operating cost that can compete against the open pit cost to mine the final open pit pushbacks. It has been found at several operations where this transition is taking place that the pit limit at which transition is performed is rather deep. Thus, there is a substantial loss in value by mining the final open pit pushbacks by surface methods instead of mining them by underground methods, reducing the amount of waste to be extracted. This suggests that several transition projects may have started late in the life of an operation, producing an over stress in the transition project and reducing the flexibility in the design of the overall infrastructure. Traditionally the approach to plan open pit underground transition has been taken over by a method consisting of sequentially deciding the final pit using a Lerchs and Grossmann optimization to find the overall maximum pit shell and then running block cave simulations to find the best footprint for the underground option. The research summarized in this thesis is related to the development of an integer linear programming model that aims to compute simultaneously the maximum VAN of the combined option final limit open pit and block cave underground footprint. The model uses predesigned pit shells at different cut-off grades in order to discretize the mineral resource inventory. This initial aggregation takes care of geometries and main effects on wall stabilities and minimum underground footprint. The results obtained in Palabora and Sur-Sur, show that the integer lineal program allows to achieve a better NPV, due to define another transition design which proposes a less final pit depth. The final pushbacks or open pit marginal increments are mined by block caving, this change in the mining method improves the profit obtained. Furthermore, the discount rate has not a high impact over the value of underground mine. The proposed methodology makes an improvement on the NPV of 7% in Palabora, meanwhile; in Andina Sur-Sur the improvement achieve an 16%. Finally, the applicability of the integer linear program has been proved in two different ore bodies, and makes an improvement in the NPV of the project compare with the NPV of a traditional method. In addition, the model allows to makes an easy and quick study of different parameters concerned to the open pit underground transition.

IV

Tabla de Abreviaturas.
col US$ tpa tpd lb t VAN m m3 LC Columnas. Dlares americanos. Toneladas por ao. Toneladas por da. Libras. Toneladas. Valor actual neto. Metros. Metros cbicos. Ley de corte. Existencia. S.R. Sin Restriccin. HOD Altura de columna extrable (Height of draw) dpt Punto de extraccin (Drawpoints)

Agradecimientos.
Me gustara comenzar agradeciendo especialmente a mis padres, Orlando y Ada, quienes siempre se han preocupado y esmerado en darme lo que he necesitado y me han apoyando en todo momento, tambin a mi hermano Christian, Carolina, Francisca y Cristbal, que siempre estn pendientes y me brindan su apoyo. No puedo dejar de mencionar tambin a mi profesor gua, Enrique Rubio, quien me permiti realizar ste trabajo y me dio la oportunidad de crecer tanto profesionalmente como personalmente, con cada uno de sus consejos, ancdotas o datos tiles. Tambin aprovecho la oportunidad de dar las gracias a Xavier Emery, Daniel Espinoza y Mauricio Larran, quienes aceptaron participar en el desarrollo de ste trabajo y que me permitieron mejorarlo e incorporar nuevas perspectivas e ideas. Adems quisiera agradecer a mis compaeros del Laboratorio de Planificacin DELPHOS, Sebastin y Camilo, por su buena onda, apoyo y con los cuales el trabajo durante los meses de verano se hizo menos difcil de sobrellevar. As como tambin a mis amigos del Departamento de Ingeniera de Minas y de otras carreras, que hicieron que estos aos de Universidad fueran menos duros. Quiero agradecer tambin, a Claudia, por tu constante ayuda, cario, comprensin y por acompaarme durante sta etapa de mi vida.

VI

ndice de contenidos.
1. Introduccin. ______________________________________________________________ 1
1.1. 1.2. 1.3.
1.3.1. 1.3.2. 1.3.3.

Objetivos. __________________________________________________________________ 4 Alcances. ___________________________________________________________________ 5 Metodologa de trabajo. ______________________________________________________ 6

Mtodo secuencial. _________________________________________________________________ 6 Mtodo incremental por fases. _______________________________________________________ 7 Mtodo de transicin ILP. ____________________________________________________________ 9

2.

Revisin bibliogrfica. ______________________________________________________ 9

2.1. 2.2. 2.3. 2.4. Transicin de minera a rajo abierto a subterrnea. ________________________________ 9 Planificacin en minas a rajo abierto. ___________________________________________ 13 Planificacin de minas subterrneas de block caving. ______________________________ 14 Programacin matemtica asociada a la transicin rajo subterrnea. _________________ 15

3.

Modelo de optimizacin para la transicin rajo subterrnea. ____________________ 17

3.1. 3.2. 3.3. Supuestos. ________________________________________________________________ 17 Generacin de las unidades de reserva para el modelo de optimizacin. ______________ 17 Descripcin del modelo. _____________________________________________________ 19

4.

Informacin disponible para el caso de estudio de Palabora. _____________________ 255

4.1. 4.2. 4.3. Inventario de recursos. ______________________________________________________ 25 Parmetros tcnico-econmicos para Palabora. _________________________________ 255 Datos de entrada para el modelo de optimizacin. ________________________________ 27

5.

Anlisis de la transicin para el caso de estudio de Palabora. ______________________ 28

5.1. 5.2. 5.3. 5.4. Resultados para la metodologa secuencial. ______________________________________ 28 Resultados para la metodologa incremental por fases. ____________________________ 31 Resultados para la metodologa de transicin ILP en Palabora. ______________________ 35 Comparacin entre las alternativas de transicin para Palabora. _____________________ 52

6.

Informacin disponible para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur. _______________ 54

6.1. 6.2. 6.3. Inventario de recursos. ______________________________________________________ 54 Parmetros tcnico-econmicos para Andina Sur-Sur. _____________________________ 54 Datos de entrada para el modelo de optimizacin. ________________________________ 55

7.

Anlisis de la transicin para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur. _______________ 57

7.1. 7.2. 7.3. Resultados para la metodologa secuencial. ______________________________________ 57 Resultados para la metodologa incremental por fases. ____________________________ 61 Resultados para la metodologa de transicin ILP en Andina Sur-Sur. _________________ 65

VII

7.4.

Comparacin entre las alternativas de transicin para Andina Sur-Sur. ________________ 71

8. 9.

Conclusiones y Recomendaciones. ____________________________________________ 73 Bibliografa.______________________________________________________________ 77

10.1. 10.2. 10.3. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Palabora. _________________________________________________________________ 79 Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Sur Sur. _________________________________________________________________________ 80 Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Palabora. ______________________ 81
Max Pit. _______________________________________________________________________ 81 Med Pit. _______________________________________________________________________ 86 Min Pit. _______________________________________________________________________ 91 Discretizacin A. ________________________________________________________________ 96 Discretizacin B. ________________________________________________________________ 99

10. Anexos. _________________________________________________________________ 79

10.3.1. 10.3.2. 10.3.3.

10.4.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va subterrnea. Caso Palabora. _______________ 96

10.4.1. 10.4.2.

10.5. 10.6. 10.7.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur. ________________ 103 Valorizacin de estratos ILP, extrados va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. _________ 108 Paper presentado en APCOM 2009, Vancouver, Canad. __________________________ 113

VIII

ndice de tablas.
Tabla 1. Valores de las variables para cumplir el criterio de marginalidad de la transicin. __________ 3 Tabla 2. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Palabora. ________________________________ 26 Tabla 3. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Palabora. _________________________ 26 Tabla 4. Valorizacin de pits Whittle al ritmo de produccin ptimo. Caso Palabora. _____________ 29 Tabla 5. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Palabora. _________ 29 Tabla 6. Corrida de footprint finder para Palabora. ________________________________________ 29 Tabla 7. Resultados para la metodologa secuencial en Palabora. _____________________________ 30 Tabla 8. Estandarizacin de cotas. ______________________________________________________ 31 Tabla 9. Cota del fondo de los pits Whittle para Palabora. ___________________________________ 31 Tabla 10. Valorizacin de los estratos extraidos va rajo. Caso Palabora. _______________________ 32 Tabla 11. Ley y mineral para cada estrato de Palabora extrables va subterrnea. _______________ 32 Tabla 12. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Palabora. ________________ 33 Tabla 13. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Palabora. _______________________________________________________________ 33 Tabla 14. Resultados para la metodologa incremental por fases en Palabora. __________________ 34 Tabla 15. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora. __ 35 Tabla 16. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora. ______________ 36 Tabla 17. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Palabora. _______________________________________________________________ 36 Tabla 18. Costo de inversiones para la subterrnea. Caso Palabora. ___________________________ 36 Tabla 19. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Palabora. _______ 37 Tabla 20. Vector de parmetros de inicio del minado del estrato va rajo. Caso Palabora.__________ 37 Tabla 21. Resultados del VAN para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. _________________________________________________ 38 Tabla 22. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. __________________________ 39 Tabla 23. Resultados del VAN para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. _______________________________________________________________ 40 Tabla 24. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. __________________________________________ 41 Tabla 25. Resultados del VAN para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. _________________________________________________________ 42 Tabla 26. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MAX PIT. _____ 43 Tabla 27. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MED PIT ______ 44 Tabla 28. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT ______ 45 Tabla 29. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. __________________________________________ 46 Tabla 30. Resultados con respecto al VAN para la corrida del modelo de optimizacin. Caso Palabora. _______________________________________________________________ 47 Tabla 31. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora. _______________________________________________________________ 47 Tabla 32. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la altura de columna mxima extrable. Caso Palabora _______________________________________________________ 47 Tabla 33. Resultados respecto a la geometra de la transicin obtenidos a partir del modelo de optimizacin. Caso Palabora. ____________________________________________________ 48 Tabla 34. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora. _______________________________________________________________ 48

IX

Tabla 35. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora. _______________________________________________________________ 48 Tabla 36. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la altura de columna mxima extrable. Caso Palabora. ________________________________________________ 49 Tabla 37. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la altura de columna mxima extrable. Caso Palabora ________________________________________________ 49 Tabla 38. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del precio. Caso Palabora. 49 Tabla 39. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del precio. Caso Palabora. _______________________________________________________________ 50 Tabla 40. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del rajo. Caso Palabora. ___________________________________________________________ 50 Tabla 41. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo del produccin del rajo. Caso Palabora. ___________________________________________ 50 Tabla 42. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del block caving. Caso Palabora. ____________________________________________________ 50 Tabla 43. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo del produccin del block caving. Caso Palabora._____________________________________ 51 Tabla 44. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Palabora.________________________ 52 Tabla 45. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Palabora. _______ 52 Tabla 46. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Palabora. _________ 53 Tabla 47. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________________________ 55 Tabla 48. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Andina Sur-Sur. ___________________ 55 Tabla 49. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________________ 58 Tabla 50. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur. ___ 58 Tabla 51. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur. ___________________________________ 59 Tabla 52. Resultados para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur. _______________________ 60 Tabla 53. Fondo de pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur. ______________________________________ 61 Tabla 54. Cota estandarizada para los estratos extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________ 61 Tabla 55. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________________ 61 Tabla 56. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur. ___________________________________ 62 Tabla 57. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Sur Sur. __________________ 62 Tabla 58. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 63 Tabla 59. Resultados para la metodologa incremental por fases en Andina Sur-Sur.______________ 63 Tabla 60. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 66 Tabla 61. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 66 Tabla 62. Costo de inversiones para la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. ______________________ 66 Tabla 63. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur. _________ 67 Tabla 64. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. __ 68 Tabla 65. Resultados del VAN para ley de corte variable y la discretizacin de la subterrnea tipo A. Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 69 Tabla 66. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y la discretizacin de la subterrnea tipo A. Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________ 69 Tabla 67. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT. ______ 70 Tabla 68. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Andina Sur-Sur. ___________________ 71 Tabla 69. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Andina Sur-Sur. __ 71 Tabla 70. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. ____ 71 Tabla 71. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Palabora. __________________ 73

Tabla 72. Valor econmico en competencia para el caso de Palabora. _________________________ 75 Tabla 73. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Sur Sur. ____________________ 75

ndice de figuras.
Figura 1. Unidades de reserva que discretizan la explotacin a rajo abierto. ____________________ 17 Figura 2. Vista en planta de cilindros que discretizan la explotacin subterrnea. ________________ 18 Figura 3. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Palabora. _____ 30 Figura 4. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para Palabora. __________________________________________________________________________ 34 Figura 5. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Andina Sur-Sur. 60 Figura 6. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para el Sur Sur _______________________________________________________________________________ 64

ndice de grficos.
Grfico 1. Curvas de VAN incrementales. __________________________________________________ 8 Grfico 2. Curva tonelaje - ley para Palabora. _____________________________________________ 25 Grfico 3. Valorizacin de pits Whittle. Caso Palabora. _____________________________________ 28 Grfico 4. Curva tonelaje ley para Andina Sur-Sur. ________________________________________ 54 Grfico 5. Valorizacin de los pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur. ______________________________ 57

XI

1. Introduccin.
Uno de los grandes problemas al que se ven enfrentados los grandes yacimientos mineros explotados en la actualidad, es el no conocer en detalle toda la informacin referida al modelo de bloques. Esta situacin hace que se utilice un determinado diseo de explotacin que no permite una recuperacin ptima de los beneficios. De esta manera, si al comienzo de la vida de un proyecto se estudia y se toma la decisin de llevar a cabo una transicin del mtodo de explotacin a rajo abierto hacia una mina subterrnea, entonces se enfrentar un nuevo escenario, en el cual el VAN y la vida til del proyecto sern distintas y probablemente generen mejores expectativas. El mtodo subterrneo indicado para soportar un proyecto de transicin corresponde a los de caving, ya que stos son los que devengan los menores costos de operacin y alcanzan los mayores ritmos de produccin. Esta visin permite, adems, dar una mayor flexibilidad al diseo subterrneo. Sin embargo, cmo se define el pit final en el cual se detiene la minera a rajo abierto y se da paso a un mtodo subterrneo? Est condicionado el diseo del pit final al proponer una opcin subterrnea en profundidad? En la actualidad no se tiene plena claridad acerca de cmo abordar este problema. Las tcnicas de diseo y planificacin utilizadas obtienen el mximo de cada una de las operaciones involucradas, pero es sabido que no se alcanza necesariamente el mximo global de un sistema si se maximizan cada una de sus componentes. Una metodologa que permite abordar el problema de la transicin corresponde a aquella que est incluida dentro del software de optimizacin de rajo Whittle de Gemcom. sta consta de cargar los beneficios de extraer un bloque va subterrnea como un costo para l. De esta manera, al momento de generar la envolvente ptima, se extraern slo aquellos bloques que generen un valor econmico positivo, es decir, aquellos en que la diferencia entre el beneficio de extraer el bloque va rajo y va subterrnea sea positiva (C.L. Wharton, 1996). Sin embargo, sta forma de abordar el problema no considera la temporalidad de los beneficios ni tampoco realiza los descuentos asociados a la explotacin subterrnea. Adems, esta metodologa se basa en la eleccin de un piso para la subterrnea, sin considerarlo variable. Es por ste motivo, y dado el nmero de variables que se encuentran involucradas en la decisin, que un mtodo basado en un modelo de optimizacin es muy til para encontrar una solucin al problema planteado, permitiendo de sta manera tomar la decisin simultnea de cmo debe ser extrado un determinado estrato del yacimiento, si por va rajo o por va subterrnea. Ahora bien, para probar el supuesto que un yacimiento puede sostener una transicin de rajo a subterrnea, debe cumplirse que al menos algn estrato cumpla con el supuesto de que su valor econmico descontado sea igual para la opcin rajo y la opcin subterrnea.

Matemticamente la condicin de marginalidad se puede expresar de la siguiente forma: Condicin marginal de transicin

vo k

to k

vu k

tu k

k 1 u t z z 1

Donde;

vo k vu k
v o, u k

RF l o k RF l u k

1 e Co m Cu m Cp

Cp

Valor del estrato k explotado va o/u.

t o, u k

1 o, u (1 r ) t k

Factor actualizacin por tiempo de minado o/u para el estrato k.

r R

Tasa de descuento (10%). Recuperacin Metalrgica. Factor conversin lb/ton.

RF l o, u k e

(Precio Costo(fundicin&refinacion))*R* = Revenue Factor. Ley de corte del estrato k para o/u. Razn estril/mineral. Costo mina o/u. Costo planta.

C o, u m Cp

Dada la condicin de marginalidad anteriormente presentada, es posible formular un problema de programacin lineal, el cual es posible resolver usando la herramienta Solver de Excel. De esta manera, la condicin de marginalidad de la transicin se cumple si se dan los siguientes valores para las variables:
Precio [US$/lb] 1.95 e 3.01 Cm Rajo [US$/t] 1.02 Ritmo de produccin Subte [ktpd] 150 Recuperacin [%] 80 Lk Rajo [%] 0.31 Cm Subte [US$/t] 5 Ritmo de produccin Rajo [ktpd] 35 RF [US$/t/%] 28.97 Lk Subte [%] 0.61 CP [US$/t] 5 C(fundicin y refinacin) [US$/lb] 0.31

Tabla 1. Valores de las variables para cumplir el criterio de marginalidad de la transicin.

Como los valores encontrados para que la condicin de marginalidad de la transicin se cumpla son comunes en las operaciones mineras, entonces es alta la posibilidad de que exista un estrato que satisfaga la igualdad en la realidad. Este ejercicio demuestra la existencia de un estrato marginal que define la transicin desde el mtodo a rajo abierto, por lo tanto, el estudio de encontrarlo en un caso real es totalmente vlido y con una solucin existente.

1.1. Objetivos.
Los objetivos que persigue la presente tesis son los siguientes: 1. Probar a una escala de proyecto minero y, adems, construir un modelo de programacin matemtica, para soportar la decisin de definir la transicin en el mtodo de explotacin de una mina a rajo abierto a una de block caving subterrnea. 2. Utilizar dos metodologas tradicionales para abordar el problema del diseo de la transicin del mtodo de explotacin, y adems el modelo de programacin entera. 3. Cuantificar el efecto que se produce en la planificacin de una transicin en el mtodo de explotacin al utilizar una optimizacin secuencial y una optimizacin simultanea de los mtodos de explotacin.

1.2. Alcances.
Se trabajar con dos modelos de bloques, el de la mina Palabora y el de Andina Sur-Sur. La mina Palabora est localizada en Sudfrica, a 360 km al noreste de Pretoria, cerca del parque nacional Kruger. Palabora es el productor lder de cobre en Sudfrica, y tambin la mayor fuente de vermiculita y oxido de zirconio. Los principales accionistas de Palabora Mining Co. son Rio Tinto plc (57.7%) y Anglo-American. Palabora comenz sus operaciones a rajo abierto en 1964 y termin en el 2002 cuando el pit alcanz su mxima profundidad econmica. El desarrollo de una mina subterrnea para extraer el mineral remanente bajo el fondo del pit comenz durante los ltimos 5 aos de la produccin del rajo, a un costo de US$465m, con la esperanza de extender la operacin de la mina en unos 20 aos1. La mina Andina, correspondiente a la divisin Andina de CODELCO Chile, opera el yacimiento Ro Blanco, cuya riqueza era conocida desde 1920. Pero los intentos por iniciar su explotacin no se concretaron hasta medio siglo despus, en 1970. Est ubicada a ochenta kilmetros al noreste de Santiago, Chile, entre 3.700 y 4.200 metros sobre el nivel del mar. En la actualidad esta divisin realiza la explotacin de minerales en la mina subterrnea de Ro Blanco y en la mina a rajo abierto Sur Sur. Andina produce unas 219.554 toneladas mtricas anuales de concentrados de cobre que son materia prima fundamental para obtener el metal refinado. Adems coloca en los mercados 2.133 toneladas mtricas de molibdeno al ao2. En el desarrollo de las metodologas tradicionales se utilizar el software Whittle para definir la envolvente ptima para la mina a cielo abierto, y por otro lado, para definir la mina subterrnea de block caving, se utilizar el mdulo PCBC del programa GEMS. Para el diseo de las minas involucradas en el proceso de transicin, se abordar como si se tratara de un proyecto de largo plazo. Para la estimacin del VAN, se cubicarn las reservas extrables y se determinar su ley media, con lo cual se obtendrn los ingresos asociados a una determinada geometra del complejo minero. Una vez obtenidos los resultados asociados a las metodologas tradicionales presentadas, se compararn tomando en cuenta la geometra asociada al complejo minero y el VAN entregado. Para que los resultados sean comparables entre s, se utilizarn parmetros de diseo y planificacin comunes para todos los mtodos probados, como por ejemplo un ngulo de talud de 45 y una altura de columna mxima de aproximadamente 300 metros. El modelo de optimizacin funcionar sobre pits y cilindros pre definidos que discretizarn el rajo y la subterrnea respectivamente. Se asume una capacidad de produccin constante para el rajo y la subterrnea e igual al de las metodologas tradicionales. Se construir

1 2

http://www.mining-technology.com/projects/palabora/ http://www.codelco.com/la_corporacion/fr_division_andina.html

una base de datos conveniente para ambos proyectos, de manera de realizar el estudio con el modelo matemtico y con el diseo secuencial independiente. Se utilizar una estructura de costos e inversin conocidos adems de una tasa de descuento fija e igual para el rajo y la subterrnea, para cualquiera de las metodologas aplicadas. Finalmente, cabe hacer presente que el plan de produccin del rajo y la mina subterrnea se encuentra fuera del alcance del objeto de estudio del presente trabajo.

1.3. Metodologa de trabajo.

1.3.1. Mtodo secuencial.

El mtodo secuencial consta principalmente de ejecutar un diseo y una planificacin de largo plazo para el rajo y, posteriormente, con las reservas remanentes, definir el piso ptimo para la mina subterrnea. Los pasos a seguir para el desarrollo del diseo y la planificacin a largo plazo de la metodologa son los siguientes: 1. Cargar el modelo de bloques en el software Whittle. 2. Definir el ngulo de talud para el rajo. 3. Ingresar los parmetros econmicos necesarios para ejecutar el algoritmo de Lerchs & Grossman (L&G). 4. Valorizar los pits shells obtenidos del L&G con los parmetros econmicos definidos para el rajo. 5. Generar un grfico pit vs VAN y determinar el pit final. 6. Definir el valor del proyecto a rajo abierto. 7. Modificar el modelo de bloques cargado en GEMS, de manera que slo queden los bloques remanentes. Es decir, modificar las leyes y la densidad de los bloques ya extrados por el rajo. 8. Definir el valor econmico para cada uno de los bloques, considerando los parmetros econmicos definidos para la subterrnea. 9. Sobre el modelo de bloques resultante, ejecutar corridas de Footprint Finder de manera de determinar la cota a la cual se debe colocar ste. 10. Calcular el VAN asociado a la mina subterrnea. 11. Considerando el desfase en los ingresos de la mina subterrnea, definidos por la vida til del rajo, se calcula el VAN del proyecto.

1.3.2. Mtodo incremental por fases. El mtodo incremental por fases consta en utilizar los volmenes incrementales de roca para una serie de pits anidados definidos al usar el algoritmo de L&G, los cuales posteriormente sern evaluados econmicamente considerando su extraccin va rajo o subterrnea. De sta manera, se construyen curvas de beneficios marginales de los incrementos para el rajo y para la 7

subterrnea. En el caso de la mina subterrnea, se tendrn tantas curvas paralelas como niveles del piso sean probados. Luego, el pit final ser aquel en el cual se intercepten las curvas de beneficios marginales de los mtodos de explotacin. A continuacin se muestra un grfico en el que se representan las curvas antes sealadas.

Elevacin del piso

VAN Incremental Subte

Grfico 1. Curvas de VAN incrementales.

Los pasos a seguir para el desarrollo del diseo y la planificacin a largo plazo de la metodologa son los siguientes: 1. Cargar el modelo de bloques en el software Whittle. 2. Definir el ngulo de talud para el rajo. 3. Ingresar los parmetros econmicos necesarios para ejecutar el algoritmo de L&G. 4. Calcular el tonelaje incremental entre los pits para estril y para mineral. 5. Valorar los incrementos segn los parmetros econmicos definidos para el rajo y para la subterrnea. 6. Graficar los beneficios marginales tanto de la mina rajo como la subterrnea en un mismo grfico. 7. Determinar el pit final asociado a una elevacin del footprint y encontrar el VAN para la opcin rajo con el pit final elegido y de la opcin subterrnea con la elevacin del footprint determinada. 8. Determinar el VAN del complejo minero considerando el desfase que poseen los flujos de la mina subterrnea. 9. Elegir la configuracin que maximice el VAN del complejo. 8

1.3.3. Mtodo de transicin ILP. Este mtodo contempla utilizar un modelo de optimizacin entero. El modelo cuenta con una serie de variables binarias, las cuales definen la forma de minar cada estrato entregado. Esta decisin la realiza tomando en cuenta el valor econmico del estrato y adems es simultnea para un mismo estrato. Finalmente, la funcin objetivo de ste modelo es maximizar el VAN asociado, considerando todas las inversiones y costos involucrados. Los pasos a seguir para utilizar esta metodologa son los siguientes: 1. En base a los pits anidados por el software Whittle, se encuentran conos que representan el pit ms grande, el ms chico y un caso promedio. Para cada uno de los conos encontrados en el paso anterior, se replica en todo el modelo de bloques y se crean pits con la misma geometra. Los pits antes construidos son discretizados en estratos que siguen la forma del pit y luego son cubicados incrementalmente en GEMS. Se determinan los inputs para el modelo: a) Determinar el tiempo que se requiere para minar un estrato por la opcin rajo. b) Determinar el tiempo que se requiere para minar un estrato por la opcin subterrnea. c) Valor econmico del estrato al extraerlo por la mina rajo (P1). d) Valor econmico del estrato al extraerlo por la mina subterrnea (P2). e) Costo de construir la mina subterrnea hasta el nivel donde se ubicar el footprint (cost_su). 5. Cargar el modelo y los datos en CPLEX 10 y ejecutar el modelo.

2.

3.

4.

2. Revisin bibliogrfica.
2.1. Transicin de minera a rajo abierto a subterrnea.
En la actualidad, existe una gran cantidad de minas con explotacin a rajo abierto en las que los cuerpos mineralizados no se encuentran acotados en profundidad. Por esta razn se ha comenzado a tomar conciencia acerca de que al trmino de la vida til de una mina a rajo 9

abierto es factible que contine en produccin, a travs de la implementacin de una minera subterrnea bajo el rajo. Esta idea de plantear una opcin de minera subterrnea bajo un rajo, se presenta como una alternativa vlida cuando no se vislumbra un pit final en un mediano plazo, es decir 5 a 15 aos. Pero no se queda tan slo con abrir la posibilidad de una minera subterrnea, sino tambin se sugiere un diseo de block caving como sucesor natural dado sus altos ritmos de produccin, altos niveles de mecanizacin y sus bajos costos (Fuentes, 2004). Sin embargo, el hecho de no concebir al mismo tiempo la mina a cielo abierto y la opcin de trmino subterrnea, hace que se posterguen los estudios relacionados con sta. Ello posteriormente llevar a realizar el estudio en un perodo ms estrecho de tiempo, y usualmente algunos aos no son suficientes para desarrollar seguro y correctamente un anlisis en esta materia, principalmente cuando es necesario recolectar y definir la informacin base para los propsitos de una mina subterrnea. Por ltimo, existen otros problemas no tcnicos que afectan el proceso de transicin; el cambio en el mtodo de explotacin requerir de una capacitacin de la mano de obra, un cambio de los proveedores de los equipos mineros y en el tipo de restricciones a las cuales se encuentra sujeta la mina (Fuentes, 2004). Adems, existe un impacto en la definicin del pit final de una mina a rajo abierto al barajar dentro de las opciones su futura transicin a subterrnea. El principal tema son los riesgos asociados a sta decisin, que consisten en cambiar o adaptar la infraestructura, habilidades y conocimiento, y la habilidad de la organizacin para aceptar el cambio (Fuentes y Cceres, 2004). Una forma en la cual se puede determinar el lmite de la explotacin a rajo abierto para luego pasar a una subterrnea corresponde al anlisis del costo diferencial. En dicho anlisis se toma en cuenta el costo de oportunidad de la multiplicidad de los mtodos para extraer un bloque, un estudio fase a fase, considerando que el volumen mineralizado encerrado dentro de las ltimas fases del rajo fuera explotado por un mtodo subterrneo, y, finalmente, un anlisis iterativo de planta a planta, con el cual, se pretende encontrar la planta que representa la mejor transicin, la cual reporta el mejor mineral para extraerlo por rajo y el mejor mineral remanente para ser extrado por el mtodo subterrneo. Dada la simplicidad y los resultados entregados, la metodologa de anlisis fase a fase es aquella que mejor responde para realizar un anlisis de este tipo (Avendao, 2005).

10

Un caso real de diseo de una mina subterrnea bajo un rajo corresponde al proyecto Chuqui Subterrneo. El mtodo que se utilizar en este proyecto es el panel caving ya que, es altamente mecanizable, con altos ritmos de produccin y bajos costos. Dentro de los retos tcnicos que se plantean para el diseo de la mina subterrnea se destacan los siguientes: la profundidad de las excavaciones, la localizacin de los accesos, el nmero de frentes mineras y la secuencia de los sectores de produccin para lograr una produccin de 125.000 tpd (Arancibia y Flores, 2004). Dentro de las razones que justifican el realizar una transicin de rajo a subterrnea se encuentran la disponibilidad de una gran cantidad de recursos geolgicos bajo el pit final, la infraestructura disponible en superficie, la trayectoria que tiene CODELCO manejando grandes yacimientos a travs de mtodos de block/panel caving, la disponibilidad de recursos financieros y el mejoramiento del valor presente neto de la divisin Codelco Norte y de Codelco Chile (Arancibia y Flores, 2004). Otros temas importantes al momento de analizar la transicin de las operaciones a rajo abierto a una subterrnea, corresponden a la geologa, hidrogeologa, la estimacin de reservas, los estudios geotcnicos, el acceso a la mina y el diseo de sta. Con respecto al clculo de reservas, es aceptado en la mayora de las minas de block/panel caving el uso del modelo PCBC del software GEMS. Este modelo simula el proceso subterrneo y entrega como resultado una ley y un tonelaje asociado a la opcin, incluyendo en el anlisis estimaciones de toppling de mineral desde las paredes del rajo a la zona de caving (Brannon, Casten, Johnson, 2004). Un tema que guarda relacin con la transicin rajo subterrnea corresponde a los estudios geotcnicos relacionados con la estabilidad de las paredes del pit final. Por ejemplo, en los estudios realizados sobre las paredes del pit final de la mina Palabora, hacia finales del 2003 y comienzos del 2004, una vez que ya haban comenzado las operaciones subterrneas, y por ende el caving de la roca bajo el fondo del pit. Se encontraron movimientos anmalos en las estructuras presentes en los taludes, principalmente de la pared norte del rajo, por lo que era esperable que sta fallara. Dado lo anterior, se inici el estudio y el modelamiento numrico de la falla con el software 3DEC. El objetivo del estudio acabado de los movimientos anmalos en las paredes del rajo era determinar si exista una relacin directa entre la inestabilidad en las paredes del rajo y el desarrollo de la mina subterrnea. Finalmente, como conclusin del modelo numrico cargado en el software 3DEC, se determin que la inestabilidad de la pared norte es causada por las fracturas presentes en ella, las cuales forman cuas y provocan la inestabilidad, por sobre el hecho de la aparicin del caving en superficie. Adems se concluy a partir del modelo, que tomando en consideracin las caractersticas del macizo rocoso en profundidad (presencia de agua, fallas, fracturas, etc), es factible que la pared norte del rajo se desplace si el mineral entre el fondo del rajo y el nivel de produccin de la subterrnea es removido (Brummer, Li, Moss, 2006).

11

Dentro de los principales puntos que se deben tener en cuenta al desarrollar un proyecto de transicin, se destacan tres desafos: incluir los aspectos geotcnicos relevantes para el diseo y la planificacin de la mina, definir la infraestructura apropiada en la superficie como en profundidad, y definir los plazos del proyecto y las metas de produccin. Adems, otros temas importantes a considerar dentro de la transicin son: la optimizacin del rajo, el plan de cierre del rajo, la posible interaccin entre el rajo y la subterrnea, y el diseo de la mina subterrnea. (Olavarra, Adriasola y Karzulovic, 2006). Respecto a los aspectos geotcnicos relevantes en un estudio de esta materia, se considera que la presencia de un rajo en superficie produce zonas de concentracin de esfuerzo y de bajo confinamiento. Este esfuerzo inducido afectar la propagacin del caving y debe ser considerado en la forma en que se espera que ste se propague a travs de la columna de mineral que ser extrada. Adems, en el caso de Chuquicamata, el estril es una roca blanca, dbil y muy fracturada, la cual podra ser fuente de una temprana dilucin si la cavidad alcanza la falla oeste antes de conectarse con el fondo del rajo. Un tema no menor corresponde a aquellos esfuerzos inducidos, los cuales se espera que sean relativamente altos y generen sismicidad durante el desarrollo de la mina subterrnea, la cual eventualmente podra generar estallidos de roca (Olavarra, Adriasola y Karzulovic, 2006). Es importante considerar al comienzo de una mina subterrnea de caving, el lugar donde se emplazar el nivel de hundimiento, esto a raz de las caractersticas constitutivas de la roca, la cual puede afectar positiva o negativamente el comienzo del quiebre de la misma. Adems, se debe prestar atencin a la interaccin que se genere al momento que el caving alcance el fondo de rajo, en cuanto a la estabilidad de las paredes como en el comportamiento del caving. La idea de mantener una operacin simultnea del rajo y la subterrnea est sujeta a un diseo robusto y estable del crownpillar que las separa (Olavarra, Adriasola y Karzulovic, 2006). Como se puede observar, la mayora de los trabajos relacionados con la transicin de los mtodos de explotacin tienden a concentrarse en la estabilidad de las infraestructuras ya construidas as como tambin del pit final alcanzado. Sin embargo, no se realiza un estudio temprano del uso de una opcin subterrnea como una continuacin de la vida til del yacimiento. Es ms, al momento de definir o probar nuevos recursos en profundidad se presenta el problema de la existencia de una infraestructura asociada a la operacin del rajo dentro de los lmites de una posible expansin. De hecho, un estudio acabado de transicin podra llegar a los 20 aos en algunos casos de minas muy grandes, para poder considerar todos los aspectos importantes tales como la definicin del yacimiento, las caractersticas del macizo rocoso, el estudio de los mtodos subterrneos aplicables, entre otros (Stacey, Terbrugge, 2000). De esta manera se observa que la decisin de la transicin no debe responder a una alternativa de ltimo recurso, ya que existen una serie de consideraciones que requieren de tiempo de estudio al momento de realizar la transicin.

12

2.2. Planificacin en minas a rajo abierto.

La planificacin minera se puede dividir en tres clasificaciones: la planificacin estratgica, la planificacin conceptual y la planificacin operativa. La planificacin estratgica tiene como objetivo el conectar el estado del mercado de minerales con la misin y objetivos del dueo de la compaa minera (Rubio, 2008). Por su parte, la planificacin conceptual define los recursos existentes para alcanzar las promesas productivas definidas como parte de la planificacin estratgica del proyecto. Finalmente, la planificacin conceptual involucra el desarrollo de una envolvente econmica, el diseo del proyecto, la construccin del programa de produccin, la clasificacin entre recursos y reservas del proyecto, la valorizacin y la estructura de costos asociada, y la determinacin de los indicadores de desarrollo sustentable. La metodologa a travs de la que habitualmente se disean los pits finales de las minas de operacin a rajo abierto corresponde a la aplicacin algoritmos que permitan encontrar un conjunto de bloques que, sujetos a algunas restricciones como por ejemplo el ngulo de talud, obtengan el mximo beneficio. Entre estos algoritmos se encuentra el de Lerchs y Grossmann, 1965. Este mtodo permitir encontrar la envolvente ptima para un pit. El algoritmo se encuentra programado en la mayora de los actuales softwares y se afirma que este procedimiento es favorable y, a la vez, eficiente computacionalmente hablando. Dentro del problema de la obtencin del pit final o envolvente econmica, tenemos que el pit final est definido por el ngulo de talud, la ley crtica de diseo y un modelo valorado de bloques (Magin, 2002). Esta serie de datos son interpretados como un input que, al ser tratados bajo diferentes algoritmos computacionales de optimizacin, entregan un cono en el cual se encuentran contenidos los bloques potencialmente extrables para el proyecto. Posteriormente, se valorizan cada una de las geometras obtenidas anteriormente y se procede a la definicin del pit final, decisin que est conectada directamente con el VAN del proyecto. 2.2.1. Metodologa tradicional: definicin del pit final La metodologa para determinar los lmites econmicos de un rajo se basa principalmente en definir las reservas mineras a partir de los recursos geolgicos. Para ello se llevan a cabo dos etapas de planificacin: definir el diseo del pit final y luego construir el plan de produccin. Para realizar el diseo del pit final se necesita tener un modelo de bloques, donde cada bloque posea la informacin relevante que represente al macizo rocoso, por ejemplo, la densidad y cantidad de elementos presentes en el, tales como la especie de inters, contaminantes, entre otros. Adems, se deben especificar las restricciones que tendr el diseo, dentro de los que destacan el ngulo de talud, el fondo de rajo operativo, etc. Dada la informacin antes descrita, se ejecuta algn algoritmo para generar mltiples geometras, las que posteriormente sern valorizadas y permitirn definir el pit final.

13

El algoritmo ms conocido y utilizado por las herramientas actuales es el algoritmo de grafos de Lerchs - Grossman (1965). Su funcin objetivo busca maximizar el beneficio total de un pit, basado en el beneficio neto de cada bloque y su ubicacin fsica en la mina. El beneficio neto de un bloque es la diferencia entre el valor total de extraer el bloque y el costo de extraccin del material de la mina y el procesamiento del bloque en la planta. La restriccin de precedencia permite asegurar que un bloque no se explote si es que los bloques sobre l no han sido explotados anteriormente. El lmite del pit final representa un lmite esttico de bloques que maximizan el valor no descontado del mineral en el cuerpo mineralizado. Hochbaum y Chen (2000) aseguran que la heurstica tambin es usada para obtener los lmites del pit final. Sin embargo, muchas soluciones son errneas o no son capaces de limitar el valor de la funcin objetivo que derivan. Pana (1965) cre el cono flotante heurstico, tambin conocido como el cono mvil o el cono heurstico dinmico, donde para cada bloque con beneficio positivo se genera un cono invertido. El algoritmo busca los conos tal que el beneficio total sea positivo. Estos conos son agrupados para generar el pit final. El supuesto de que cada cono en el pit final es rentable es incorrecto, en efecto, un pit ptimo podra consistir en la coleccin de conos donde ninguno por s solo tiene un valor positivo, pero en conjunto s lo tienen. Adems se mencionan otros algoritmos heursticos como el de Koborov (1974) que corresponde a una modificacin del cono mvil. Hochbaum y Chen realizan un estudio comparativo del algoritmo de Lerchs-Grossman versus el algoritmo de Push-Relabel. Segn se indica en el trabajo de estos autores, el algoritmo de Push-Relabel fue propuesto por primera vez de manera genrica por A.Goldberg (1987). Luego, Goldberg y Tarjan (1988) describen una implementacin del algoritmo usando rboles dinmicos, obteniendo una muy buena eficiencia con respecto al tiempo de ejecucin.

2.3. Planificacin de minas subterrneas de block caving.

Para la mayora de los depsitos que cumplen ciertas condiciones de tamao y ley, principalmente los llamados prfidos, es casi indudable que un mtodo de caving puede ser aplicado. Es esencial adems que el macizo rocoso involucrado sea de una baja competencia, de manera que se posibilite la propagacin de caving y de sta manera la eficiencia del mtodo (Tobie, Julin, 1982). Dentro de los mtodos que interesan para el desarrollo de una transicin corresponde a los de hundimiento, especficamente el block caving, mtodo de explotacin masivo en el cual un bloque de mineral en algunos casos representando el rea basal del cuerpo mineralizado se corta en su base y luego a partir de la extraccin se produce la propagacin del hundimiento (Rubio, 2007), y el panel caving, el cual es una forma del mtodo de hundimiento en que bloques consecutivos se hunden en forma continua de modo de evitar la dilucin lateral y los esfuerzos de relajacin producidos en el mtodo convencional de block caving (Rubio, 2007).

14

En la actualidad, la forma en la cual se disea y planifica el desarrollo de una mina subterrnea es a travs de la utilizacin del mdulo PCBC del software GEMS. En este mdulo se encuentra incluida la herramienta Footprint Finder. Esta herramienta realiza una optimizacin sobre el modelo de bloques y, adems, consider una mezcla vertical del tipo volumtrica de Laubsher (Diering, 2000). Para determinar el valor econmico de cada una de las columnas, utiliza una tasa de descuento vertical, la cual es aplicada dado un parmetro de extraccin vertical denominado Vertical Mining Rate (VMR). Finalmente, se compara el valor de cada una de las columnas con el costo de desarrollar un nivel y alcanzar esta columna, de manera de determinar si la extraccin de dicha columna genera ingresos para, posteriormente, buscar la altura en la cual se produce el mximo valor de la columna. (Pais, 2009).

2.4. Programacin matemtica asociada a la transicin rajo subterrnea.

En la actualidad, dada la alta contingencia del problema de la transicin rajo subterrnea se han planteado varias investigaciones orientadas a de definir el lmite final ptimo del pit. La mayora de estas investigaciones se basan en una optimizacin sobre el valor econmico global de la explotacin. Los modelos que se han tratado son algoritmos de programacin lineal y un modelo heurstico. En el caso del modelo heurstico, se utiliza el valor econmico de cada uno de los bloques al ser extrado por el mtodo rajo y subterrneo, y luego se busca la combinacin de estratos al ser extrados mediante rajo y subterrnea, de manera de maximizar el valor del proyecto (Bakhtavar, Shahriar y Oraee, 2008). El procedimiento anterior se realiza dos veces para cada corrida. La primera, con un tamao de bloques mayor (50 m x 50 m), busca encontrar de manera superficial la ubicacin del estrato de transicin. Posteriormente, el estrato encontrado es refinado a un tamao de bloque menor (12.5 m x 12.5 m) de manera de refinar el fondo del rajo. Cabe destacar que ste mtodo se encuentra aplicado en forma bidimensional. Por otro lado, se encuentran los modelos de programacin entera. En estos, se tiene una funcin objetivo (maximizacin del VAN) sujeta a ciertas restricciones, las que buscan de alguna manera representar la operacin minera (precedencias, capacidad planta, etc.). En relacin al modelo de programacin lineal, se tiene el cuerpo mineralizado discretizado en estratos, los cuales pueden ser extrados va rajo o subterrnea. Se espera que como resultado del proceso de optimizacin se determinen los estratos que deben ser minados por cada mtodo. Para realizar esta eleccin, el modelo compara el ingreso econmico actualizado para cada estrato. Dado lo anterior, se busca maximizar el valor del proyecto considerando cualquiera de los estratos menos el costo de desarrollo de la infraestructura de la mina subterrnea, sujeto a restricciones mineras y de secuencia. (Newman, Rubio, Yano, 2008). Dentro de las restricciones ms representativas que se pueden dar en el modelo subterrneo se tienen la conexidad de los bloques y la subsidencia. Por otro lado, el rajo est restringido por la definicin del ngulo de talud global, adems de las precedencias para extraer los bloques. Finalmente, una restriccin que compete a ambos diseos corresponde a la capacidad de tratamiento, el cual viene dado por cada uno de los mtodos utilizados (Azcarategui, 2005). 15

La forma en la cual se pueden cargar los datos de los modelos de bloques a los mtodos de optimizacin son mltiples, pasando desde considerar bloques individuales u agrupaciones de ellos (macro bloques) que da cuenta del estril y el mineral (Cceres, 2006), o bien, considerando volmenes con las formas ad hoc a los mtodos de explotacin determinados, como por ejemplo conos para discretizar el rajo y cilindros para la subterrnea (Newman, Rubio, Yano, 2008). Aquellos trabajos que utilizan el modelo de bloques ntegramente hace que el resolver el problema sea inmanejable dada la cantidad de variables. Es por esto que las pruebas que se han hecho en stos trabajos sean slo sobre un perfil (Azcarategui, 2005). Por otro lado, aquellos que generan un rebloqueo generando bloques de un tamao mayor, pierden la sensibilidad de la ubicacin exacta del nivel de transicin. Considerando el trabajo que compara el resultado obtenido por un modelo de optimizacin que usa una agregacin en macrobloques, se podra llegar a obtener hasta un 50% de mejora en el VAN de un proyecto desarrollado de la manera tradicional, dado principalmente porque al optimizar conjuntamente la opcin rajo y la subterrnea, permite obtener mayores beneficios asociados a las mejores leyes extradas por la mina subterrnea (Cceres, 2006). La mayora de los trabajos presentados anteriormente, salvo el de Cceres (Cceres, 2006) y Newman, Rubio y Yano (Newman, Rubio, Yano, 2008), han sido desarrollados en base a modelos de bloques ficticios y aplicndolo slo a secciones 2D. Si bien han alcanzado un resultado, que involucra definir un nivel de transicin, su aplicabilidad en un proyecto real es poco viable y adems, al ser un trabajo de investigacin, no posee un desarrollo convencional para abordar la transicin con el cual ser comparado.

16

3. Modelo de optimizacin para la transicin rajo subterrnea.

3.1. Supuestos.
En la formulacin del modelo de programacin lineal entera (ILP) existen algunos supuestos. El primero de ellos corresponde a la forma en la cual se introducen los datos. El modelo de optimizacin utiliza una pre agregacin del modelo de bloque en unidades de reserva, que corresponden a una representacin aproximada de la forma en la cual ser explotada la mina por los mtodos mineros utilizados (rajo block caving). Para el caso del rajo, stas unidades adquieren una geometra de cono, y en el caso de la mina subterrnea, son cilindros. De esta manera, el modelo de optimizacin toma decisiones sobre extraer o no cada una de stas unidades de reserva que discretizan el modelo de bloques. Cada una de stas unidades de reserva son cubicadas y valorizadas externamente al modelo. El modelo de optimizacin se encuentra definido slo para realizar la transicin desde el mtodo a rajo abierto a una mina subterrnea de block caving. Tanto como el ritmo de produccin de los mtodos de explotacin, los costos de desarrollo y los dems parmetros econmicos se asumen conocidos.

3.2. Generacin de las unidades de reserva para el modelo de optimizacin.

Utilizando los pits generados por la corrida de Whittle sobre un modelo de bloques, se eligen arbitrariamente las geometras que correspondan al mximo pit, al mnimo pit y a un caso promedio. Esto se obtiene definiendo el fondo correspondiente y proyectando el talud a un ngulo de 45 hasta interceptar la topografa. De esta manera, se obtienen tres sets de pits con forma de conos que discretizarn el yacimiento en estratos extrables a travs del rajo.

Figura 1. Unidades de reserva que discretizan la explotacin a rajo abierto.

17

Para discretizar la extraccin del mineral a travs del block caving se utiliza una corrida de footprint finder, a partir de la cual se definen cilindros no regulares, que encierran las columnas favorables econmicamente (A), o bien las columnas con ley media sobre una ley de corte especificada (0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.8 o 1.0) (B).

Figura 2. Vista en planta de cilindros que discretizan la explotacin subterrnea.

Existen dos alternativas para realizar la valorizacin de los estratos. La primera de ellas consiste en predefinir una ley de corte para el rajo (0.4 %Cu) y una para el block caving (0.6 %Cu). La segunda alternativa corresponde a realizar la valorizacin de cada uno de los estratos para un set preestablecido de leyes de corte (0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.8 o 1.0), es decir, generando una curva beneficio ley para cada estrato.

Para cada una de las valorizaciones se consideran parmetros econmicos y ritmos de produccin conocidos e iguales a los utilizados en las otras metodologas de manera de que los resultados sean comparables.

18

3.3. Descripcin del modelo.

3.3.1. Funcin objetivo.

3.3.2. Sets. Los sets en los cuales se guardan los ndices relevantes para el modelo de programacin lineal son los siguientes: 1. S: Corresponde al conjunto donde se guardan todos los estratos. 2. T: Corresponde al conjunto donde se tienen todos los perodos disponibles para realizar minera. 3. G: Corresponde al conjunto de leyes de corte para las cuales se desea evaluar el estrato. 4. TS{s, g}: Corresponde al conjunto donde se guardan los perodos de inicio del minado por rajo de cada estrato asociado a una ley de corte g.

3.3.3. Parmetros. Los parmetros que son utilizados en el modelo de programacin lineal son los siguientes: 1. Discount_rate: Tasa de descuento con que se evaluar el proyecto. 2. Rho1{s, g}: Nmero de perodos que se requieren para minar el estrato s, a una ley de corte g, con la opcin rajo. 3. Rho2{s, g}: Nmero de perodos que se requieren para minar el estrato s, a una ley de corte g, con la opcin subterrnea.

19

4. P1{s, g}: Beneficio correspondiente a minar el estrato s, con una ley de corte g, por la mina rajo. 5. P2{s, g}: Beneficio correspondiente a minar el estrato s, con una ley de corte g, por la mina subterrnea. 6. F{g}: Costo adicional por extraer una ley de corte en particular. 7. Shaft_cost{s, g}: Costo de construir la infraestructura necesaria para producir con la mina subterrnea. 8. H: Nmero de estratos que conforman la altura mxima de extraccin para las columnas.

3.3.4. Variables. Las variables utilizadas en el modelo de programacin lineal son las siguientes:

20

3.3.5. Restricciones. Explotar slo una vez cada estrato.

Secuencia explotacin por rajo.

21

Secuencia explotacin subterrnea.

Secuencia relativa entre mtodos de explotacin. El rajo antes que el block caving.

No exista extraccin simultnea.

No existan estratos sin explotar entre aquellos que son explotados.

Por sobre la base del crownpillar no debe existir extraccin por el mtodo subterrneo.

Bajo el crownpillar slo es admisible la extraccin por mtodo subterrneo.

Sobre el comienzo del crownpillar slo es admisible la extraccin por mtodo rajo.

El estrato por sobre la base del footprint debe ser minado por mtodo subterrneo.

22

Los estratos bajo la base del footprint no pueden ser minados por el mtodo subterrneo.

Slo se puede definir el comienzo del crownpillar una vez.

Slo se puede definir la base del crownpillar una vez.

Slo se puede definir el comienzo del footprint una vez.

Slo se puede definir la base del footprint una vez.

Si el crownpillar existe, entonces se debe definir el estrato de comienzo y de final.

Si el footprint existe, entonces se debe definir el estrato de comienzo y de final.

El crownpillar debe estar por sobre el footprint.

23

Slo se puede usar una ley de corte para cada mtodo de explotacin.

Slo es posible minar estratos que tengan la misma ley elegida para un determinado mtodo de explotacin.

En todos los perodos debe ser extrado un estrato, a menos que pertenezca a un gap.

Cuando se definen los gaps, en adelante, todos los periodos sern gaps.

El pique de acceso debe estar construdo antes que se inicie la explotacin subterrnea.

El pique debe llegar hasta el estrato definido como la base del footprint.

La mina subterrnea posee una restriccin de estratos que pueden ser explotados (altura de columna de extraccin).

24

4. Informacin disponible para el caso de estudio de Palabora.

4.1. Inventario de recursos.
En el caso del modelo de bloques de Palabora se tiene lo siguiente; Tamao del Bloque: X: 40 m, Y: 20 m, Z: 60 m. Numero de Bloques: X: 71, Y: 149, Z: 37. Densidad promedio: 2.65 [t/m3] Adems, se debe considerar que la topografa es plana y se encuentra ubicada en la cota 296 m. La curva tonelaje ley para el modelo de bloques de Palabora se encuentra expresada en la siguiente tabla.

Grfico 2. Curva tonelaje - ley para Palabora.

4.2. Parmetros tcnico-econmicos para Palabora.

Se considera que el ngulo de talud global para el pit final que se disea corresponde a un ngulo constante para todas las paredes del rajo, con un valor de 45. Se asume tambin una dilucin minera del 5% y una recuperacin minera del 95%. Adems, no se aplicar una estructura de ajuste sobre el costo mina (CAF), as como tampoco el costo de proceso (PCAF).

25

Se utilizar una serie de revenue factors en el software Whittle entre 0.3 y 1.5 con un paso de 0.015, reproduciendo 81 valores distintos. La tasa de descuento utilizada para el clculo del VAN ser fija con un valor del 10%. Para realizar la evaluacin de los estratos al ser minados por el mtodo rajo, se consideran los siguientes parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para el rajo. Precio 2 US$/lb Costo de 5 US$/t Proceso Costo Mina 1 US$/t Recuperacin 90 % Costo de Venta 0.26 US$/lb
Tabla 2. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Palabora.

Adems, el ritmo de produccin de la mina subterrnea alcanza las 23,500 tpd. Este valor se encuentra al definir que aproximadamente se tendrn 290 columnas en el footprint y dado un vertical mining rate de 14, donde este parmetro corresponde a los metros de roca que se extraern aproximadamente en la vertical sobre cada una de las columnas, entonces se tiene que el ritmo de produccin anual por columna alcanza a 29,680 tpa/col, que es equivalente a producir 23,500 tpd. Con respecto a los parmetros econmicos utilizados en las corridas de footprint finder, se considerar para el desarrollo de la mina subterrnea un costo de US$ 2000 por metro cuadrado y adems para realizar la evaluacin de los estratos se consideran los siguientes parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para el block caving Precio 2 US$/lb Costo de 5 US$/t Proceso Costo Mina 5 US$/t Recuperacin 90 % Costo de Venta 0.26 US$/lb
Tabla 3. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Palabora.

26

4.3. Datos de entrada para el modelo de optimizacin.

Para poder correr el modelo de optimizacin deben definirse de antemano cada uno de los sets y parmetros involucrados. A continuacin, se presentan los valores constantes para cada una de las formas en que se corri el modelo.

Discount rate = 10% Por otro lado, para el caso de la ley de corte fija, se consider como el set de leyes el siguiente.

Y para el caso de la ley de corte variable, se utiliz el siguiente vector de leyes de corte.

Un parmetro importante para el clculo de la transicin corresponde a la altura de columna mxima extrable. Para este parmetro, se defini el siguiente vector, adems de considerar que no exista restriccin.

Finalmente, el modelo fue desarrollado en el lenguaje AMPL y se resolvi usando CPLEX Parallel 10.2 con 4 procesos. Los tiempos de solucin fueron calculados en base a un computador con 4 procesadores (IntelXeon Cuadcore E5320@1.86 Ghz, 4 Gb RAM).

27

5. Anlisis de la transicin para el caso de estudio de Palabora.

Lo que se espera obtener de cada una de las metodologas corresponde a una geometra asociada al complejo minero, esto es, una profundidad mxima para el rajo y una cota en la cual se debe ubicar el footprint de la mina subterrnea. Adems, se obtendrn los VAN de cada una de stas, parmetro que funcionar como criterio de comparacin.

5.1. Resultados para la metodologa secuencial.

De acuerdo a la metodologa, se obtuvo un conjunto de pits anidados, cada uno de ellos valorizados a distintos ritmos de produccin y a los mismos parmetros econmicos ya definidos en la seccin de parmetros tcnico-econmicos. De esta manera, se tiene el siguiente grfico que resume los valores de los pits para cada ritmo de produccin. Adems se adjunta la tabla para el caso elegido de ritmo de produccin de 180,000 tpd.
Valorizacin de pits a diferentes ritmos de produccin
4,000.00

3,000.00

2,000.00

VAN MUS$

1,000.00

-1,000.00

-2,000.00

-3,000.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748

Pits
60000 tpd 80000 tpd 100000 tpd 120000 tpd 140000 tpd 160000 tpd 180000 tpd 190000 tpd

Grfico 3. Valorizacin de pits Whittle. Caso Palabora.

28

Ritmo de produccin 180000 tpd Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] 1 -2,140 16 2,379 31 3,483 46 3,593 61 3,558 2 -2,101 17 2,545 32 3,508 47 3,593 62 3,557 3 -2,064 18 2,666 33 3,524 48 3,593 63 3,556 4 -2,030 19 2,862 34 3,543 49 3,588 64 3,555 5 -1,957 20 2,908 35 3,546 50 3,587 65 3,553 6 -1,888 21 3,043 36 3,561 51 3,586 66 3,552 7 -1,815 22 3,074 37 3,570 52 3,584 67 3,550 8 -482 23 3,141 38 3,578 53 3,584 68 3,550 9 75 24 3,250 39 3,580 54 3,579 69 3,548 10 389 25 3,289 40 3,581 55 3,576 70 3,548 11 978 26 3,332 41 3,588 56 3,574 71 3,548 12 1,414 27 3,347 42 3,588 57 3,567 72 3,547 13 1,697 28 3,413 43 3,591 58 3,566 73 3,545 14 1,901 29 3,424 44 3,593 59 3,564 74 3,545 15 2,227 30 3,466 45 3,593 60 3,561 75 3,543

Tabla 4. Valorizacin de pits Whittle al ritmo de produccin ptimo. Caso Palabora.

De esta manera, se elige el pit 45 como pit final. La informacin referida a este pit se encuentra en la siguiente tabla.
Pit Final 45 Fondo -1,147 VAN [MUS$] 3,593 Mineral [Mt] 2,146 Estril [Mt] 8,604 Vida til [ao] 33 REM 4 Ley Media [%Cu] 0.483

Tabla 5. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Palabora.

Una vez definido el pit final, siguiendo con la metodologa, se obtuvieron los resultados del footprint finder para determinar el nivel donde se debe ubicar la base del block caving.
Nivel Tonelaje [kt] VAN [kUS$] rea [m2] Max H [m] Ley media %Cu 176 116 56 -4 -64 -124 -184 -244 -304 -364 -424 -484 -544 -604 -664 -724 -784 -844 127 148 800 180 0.91 -904 254 1,737 800 300 0.98 -964 3,180 12,441 8,800 300 0.82 -1,024 10,303 34,169 27,200 300 0.79 -1,084 14,831 57,245 28,800 300 0.80 -1,144 21,230 84,038 42,400 300 0.81 -1,204 28,327 98,179 43,200 300 0.79 -1,264 117,799 352,812 213,600 300 0.76 -1,324 153,173 468,147 238,400 300 0.75 -1,384 177,685 545,551 245,600 300 0.75 -1,444 192,223 587,124 248,800 300 0.75 -1,504 196,675 602,703 248,000 300 0.76

Tabla 6. Corrida de footprint finder para Palabora.

29

Dado que en el nivel -1,504 se obtiene el mximo VAN asociado al mtodo subterrneo, entonces se determina que el footprint debe estar ubicado en esta cota. Sin embargo, el VAN reportado en ste piso es de MUS$ 602, el cual, desplazado en 33 aos que corresponde a la extraccin del rajo, reporta un VAN de MUS$ 26.8. Adicionalmente, cabe destacar que el costo de la infraestructura mayor de las labores subterrneas no se encuentran consideradas. A modo de resumen se presenta a continuacin una tabla donde se sintetiza el valor del proyecto completo.
Pit Final N 45 Fondo del pit VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos] -1,147 3,593 2,146 8,604 33 Footprint Nivel del FP VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos] -1,504 26.8 197 0.76 23 Proyecto de transicin VAN [MUS$] 3,620 Tabla 7. Resultados para la metodologa secuencial en Palabora.

A continuacin, se muestra un esquema del diseo del complejo minero obtenido a travs de la metodologa secuencial.

Figura 3. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Palabora.

Finalmente, la profundidad del rajo es de 851 [m] y el footprint del block caving se encuentra en el nivel -1504 con una altura de columna de 300 [m]

30

5.2. Resultados para la metodologa incremental por fases.

Para esta metodologa, se estandariza la cota de los estratos segn se presenta en la siguiente tabla.
Estrato Cota Estrato Cota 1 236 16 -664 2 176 17 -724 3 116 18 -784 4 56 19 -844 5 -4 20 -904 6 -64 21 -964 7 -124 22 -1,024 8 -184 23 -1,084 9 -244 24 -1,144 10 -304 25 -1,204 11 -364 26 -1,264 12 -424 27 -1,324 13 -484 28 -1,384 14 -544 29 -1,444 15 -604 30 -1,504 Tabla 8. Estandarizacin de cotas.

De esta manera, el conjunto de pits valorizados a un ritmo de produccin de 180,000 tpd y a los parmetros econmicos establecidos, conformarn la base para construir los estratos que son extrados por el mtodo de superficie y se ajustarn a los niveles antes presentados. El parmetro para consolidar los estratos corresponde al nivel del fondo del pit, los cuales son presentados a continuacin.
Pit Cota del fondo 1 2 3 4 5 6 171 7 54.13 8 -12.21 9 -67.5 10 -126.5 11 -181.7 12 -218.6 13 -248.1 14 -277.6 15 -310.7 Pit Cota del fondo Pit Cota del fondo Pit Cota del fondo 16 -369.7 31 -787.2 46 -1,147 17 -369.7 32 -820.4 47 -1,178.3 18 -432.4 33 -848 48 -1,178.3 19 -432.4 34 -848 49 -1,178.3 20 -487.7 35 -848 50 -1,238.1 21 -528.2 36 -911 51 -1,238.1 22 -546.7 37 -911 52 -1,238.1 23 -546.7 38 -911 53 -1,269.1 24 -606.9 39 -965 54 -1,301 25 -609 40 -1,025.2 55 -1,301 26 -636.3 41 -1,025.2 56 -1,327.1 27 -667.7 42 -1,086.7 57 -1,356.7 28 -667.7 43 -1,086.7 58 -1,387.4 29 -726.4 44 -1,086.7 59 -1,388.5 30 -726.4 45 -1,147 60 -1,412.1 Tabla 9. Cota del fondo de los pits Whittle para Palabora. Pit Cota del fondo 61 -1,412.1 62 -1,412.1 63 -1,412.1 64 -1,446.5 65 -1,504 66 -1,504 67 -1,504 68 -1,504 69 -1,504 70 -1,504 71 -1,504 72 -1,504 73 -1,504 74 -1,504 75 -1,504

31

Como resultado de lo anterior, se tiene la siguiente tabla que resume el valor de los estratos extrados por el mtodo a rajo abierto.
Cota 236 176 116 56 -4 -64 -124 -184 -244 -304 -364 -424 -484 -544 -604 VAN del Tiempo VAN del Tiempo estrato rajo alimentacin a Cota estrato rajo alimentacin a [MUS$] planta [aos] [MUS$] planta [aos] 0 0 -664 163 5 0 0 -724 53 3 0 0 -784 17 1 -1,815 7 -844 63 6 1,333 2 -904 32 3 557 1 -964 3 1 314 1 -1,024 7 4 589 1 -1,084 5 4 436 2 -1,144 0 3 812 4 -1,204 -5 5 318 2 -1,264 -4 3 318 3 -1,324 -10 5 46 1 -1,384 -10 4 233 4 -1,444 -12 7 109 2 -1,504 -12 13 Tabla 10. Valorizacin de los estratos extraidos va rajo. Caso Palabora.

Por otro lado, el valor de cada uno de los estratos extrados por el mtodo subterrneo son los siguientes.
Cota Mineral [kt] Ley (% Cu) Cota Mineral [kt] Ley (% Cu) 236 127 1.06 -664 609,917 0.67 176 5,851 0.74 -724 646,296 0.67 116 13,356 0.72 -784 657,872 0.68 56 32,945 0.79 -844 717,909 0.68 -4 108,755 0.71 -904 744,494 0.68 -64 175,535 0.69 -964 763,955 0.69 -124 223,108 0.68 -1,024 849,561 0.68 -184 276,785 0.68 -1,084 913,415 0.68 -244 327,283 0.67 -1,144 946,106 0.68 -304 393,172 0.66 -1,204 974,598 0.68 -364 444,180 0.66 -1,264 1,030,945 0.68 -424 463,132 0.66 -1,324 1,066,814 0.69 -484 511,850 0.66 -1,384 1,121,382 0.69 -544 521,643 0.67 -1,444 1,148,986 0.69 -604 583,333 0.67 -1,504 1,189,560 0.69 Tabla 11. Ley y mineral para cada estrato de Palabora extrables va subterrnea.

32

Dada la informacin antes obtenida, es posible valorizar cada uno de los estratos considerando el costo de desarrollo y adems el costo de la construccin del pique de acceso.

Cota 236 176 116 56 -4 -64 -124 -184 -244 -304 -364 -424 -484 -544 -604

VAN estrato BC [MUS$] 1 29 48 237 818 592 399 456 415 542 401 118 369 58 527

Tiempo de explotacin [ao] 1 1 1 2 9 8 6 6 6 8 6 2 6 1 7

Cota -664 -724 -784 -844 -904 -964 -1,024 -1,084 -1,144 -1,204 -1,264 -1,324 -1,384 -1,444 -1,504

VAN estrato BC [MUS$] 189 289 87 579 232 168 922 615 265 228 524 305 503 230 359

Tiempo de explotacin [ao] 3 4 1 7 3 2 10 7 4 3 7 4 6 3 5

Tabla 12. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Palabora.

Sin embargo, para comparar el valor de los estratos entre rajo y subterrnea, stos ltimos deben encontrarse descontados al inicio del proyecto, considerando la previa extraccin del rajo sobre ellos. De esta manera, se tendr la siguiente tabla de comparacin de los valores descontados para cada estrato.
Cota 116 56 -4 -64 -124 -184 -244 -304 -364 -424 -484 -544 -604 -664 -724 -784 -844 -904 -964 -1,024 -1,084 -1,144 -1,204 -1,264 -1,324 -1,384 -1,444 -1,504 Flujo de caja Flujo de caja descontado para el descontado para el estrato rajo [kUS$] estrato BC [kUS$] 0 0 -1,815,100 0 1,332,868 1 557,412 2 313,632 3 589,314 7 436,299 12 812,489 36 317,724 49 317,761 17 45,595 99 232,516 16 109,478 256 163,076 139 52,962 286 16,784 80 63,318 1,161 31,606 679 2,656 555 7,150 7,396 5,233 10,144 312 8,141 -4,821 8,046 -4,329 38,598 -9,865 -9,795 -11,644 -11,840

Tabla 13. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Palabora.

33

Los valores econmicos para las dos minas antes descritas se encuentran en la tabla dispuesta a continuacin, considerando que el valor de la subterrnea se calcul descontando la extraccin previa del rajo.
Pit Final Fondo del pit [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos] -964 3,580 1,757 5,587 27 Footprint Nivel del FP [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos] -1,264 72 764 0.67 32 Proyecto de Transicin VAN [MUS$] 3,653 Tabla 14. Resultados para la metodologa incremental por fases en Palabora.

A continuacin se muestra un esquema del diseo del complejo minero obtenido a travs de la metodologa incremental por fases.

Figura 4. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para Palabora.

Por lo tanto, se concluye que el rajo debe ser explotado hasta la cota -964, alcanzando una profundidad mxima de 668 [m], para inmediatamente pasar a una explotacin de block caving con una altura de columna de 300 m y su footprint ubicado en la cota -1,264.

34

5.3. Resultados para la metodologa de transicin ILP en Palabora.

5.3.1. Aspectos previos. i) Escenarios para definir la transicin con el modelo ILP. Para la prueba que se realizar con el modelo, se considerarn las siguientes combinaciones de valorizaciones, decisiones del modelo y configuracin de parmetros.

ii) Valorizacin de los estratos. Una vez construidos las unidades de reserva, stas son cubicadas en GEMS y posteriormente evaluadas tomando en cuenta los siguientes parmetros.
Parmetros de evaluacin de los estratos tipo rajo. Ritmo de 180 ktpd Produccin Precio 2 US$/lb Costo de Proceso Costo Mina Recuperacin Costo de Venta 5 1 90 0.26 US$/t US$/t % US$/lb

Tabla 15. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora.

35

De esta manera, se calcula el valor de cada estrato considerando una tasa de descuento del 10%, adems del tiempo que toma extraer el estrato mediante un mtodo a rajo abierto con un ritmo de produccin de 180 ktpd. A continuacin, a modo de ejemplo, se presenta la tabla de valorizacin para una ley de corte de 0.6 %Cu.
Ley de corte (%Cu) 0.60 Estrato 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Mineral (kt) 29.7 5,468 16,169 24,092 27,560 29,441 29,340 29,488 28,875 29,211 30,139 29,852 31,514 30,926 30,592 32,072 30,864 30,331 31,602 30,957 30,152 31,798 32,535 32,531 32,726 33,267 33,523 33,489 33,122 33,330 Estril (kt) 21,352 25,067 32,755 46,787 68,563 96,122 129,407 166,175 206,773 250,788 298,065 349,370 403,276 463,121 526,491 590,775 662,313 737,266 812,897 895,049 981,263 1,067,636 1,159,706 1,256,253 1,356,220 1,458,608 1,565,954 1,677,357 1,791,465 1,910,020 Ley de Cu (%Cu) 0.64 0.78 0.79 0.80 0.79 0.80 0.79 0.80 0.81 0.82 0.81 0.80 0.79 0.80 0.80 0.80 0.81 0.80 0.80 0.80 0.81 0.81 0.82 0.82 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 Potencia del estrato (m) 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 Rho1 (aos) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 P1 (MUS$) -21 89 311 471 521 536 499 470 426 397 361 294 266 202 137 101 14 -80 -129 -223 -316 -368 -438 -537 -636 -726 -833 -946 -1,066 -1,183

Tabla 16. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora.

Por otro lado, se tienen los estratos que discretizan la mina subterrnea, los cuales son valorizados siguiendo los parmetros presentados a continuacin. Adicionalmente, se debe considerar una inversin que corresponde al desarrollo del acceso y la infraestructura necesaria para la produccin. Estos costos se encuentran en la siguiente tabla.
Parmetros de evaluacin de los estratos tipo subterrneo. Ritmo de 23.5 ktpd produccin Precio Costo de Proceso Costo Mina Recuperacin Costo de Venta 2 5 5 90 0.26 US$/lb US$/t US$/t % US$/lb Costo de inversiones para la subterrnea. Costo de desarrollo Tramming 520 5 k$/dpt kUS$/m

Costo del pique 8 kUS$/m Tabla 18. Costo de inversiones para la subterrnea. Caso Palabora.

Tabla 17. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Palabora.

36

A continuacin, y a modo de ejemplo, se presenta una tabla que contiene la cubicacin y la valorizacin de los estratos subterrneos a una ley de corte de 0.6 % Cu.
Cil_A Lc=0.6 Estrato 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Mineral (Mt) 33 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 Ley de Cu (%) 0.21 0.44 0.62 0.64 0.65 0.65 0.68 0.70 0.71 0.72 0.72 0.72 0.70 0.70 0.69 0.70 0.71 0.71 0.76 0.75 0.75 0.76 0.76 0.75 0.75 0.76 0.76 0.76 0.76 0.76 Footprint (m2) 204,197 209,571 211,362 212,258 212,795 213,153 213,409 213,601 213,750 213,870 213,967 214,049 214,118 214,177 214,228 214,273 214,312 214,347 214,379 214,407 214,433 214,456 214,477 214,497 214,515 214,531 214,546 214,561 214,574 214,586 Costo de desarrollo (MUS$) 409 420 423 425 426 426 427 427 428 428 428 428 428 428 428 429 429 429 429 429 429 429 429 429 430 430 430 430 430 430 Costo de sostenimiento (MUS$) 7 8 10 11 12 13 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 27 28 29 30 31 33 34 35 36 37 39 40 41 42 Costo de tramming (MUS$) 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Costo de transicin (MUS$) 418 430 435 438 440 442 444 445 447 448 450 451 453 454 455 457 458 459 460 461 463 464 465 466 468 469 470 472 473 474 Rho 2 (ao) 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 P2 (MUS$) -89 174 400 424 429 433 466 490 509 517 516 523 499 494 481 492 507 510 560 555 557 561 566 556 548 569 568 569 570 568

Tabla 19. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Palabora.

Una vez valorizadas las agregaciones necesarias para correr el modelo, solo resta definir el set TS, el cual, define el perodo de inicio de la extraccin del estrato, cubicado a una cierta ley de corte, por el mtodo de rajo abierto. Este vector se obtiene al acumular el tiempo de explotacin de cada uno de los estratos. A continuacin se presenta un vector de ejemplo.
set TS[1,0.6]:=1; set TS[11,0.6]:=11; set TS[21,0.6]:=21; set TS[2,0.6]:=2; set TS[12,0.6]:=12; set TS[22,0.6]:=22; set TS[3,0.6]:=3; set TS[13,0.6]:=13; set TS[23,0.6]:=23; set TS[4,0.6]:=4; set TS[14,0.6]:=14; set TS[24,0.6]:=24; set TS[5,0.6]:=5; set TS[15,0.6]:=15; set TS[25,0.6]:=25; set TS[6,0.6]:=6; set TS[16,0.6]:=16; set TS[26,0.6]:=26; set TS[7,0.6]:=7; set TS[17,0.6]:=17; set TS[27,0.6]:=27; set TS[8,0.6]:=8; set TS[18,0.6]:=18; set TS[28,0.6]:=28; set TS[9,0.6]:=9; set TS[19,0.6]:=19; set TS[29,0.6]:=29; set TS[10,0.6]:=10; set TS[20,0.6]:=20; set TS[30,0.6]:=30; Tabla 20. Vector de parmetros de inicio del minado del estrato va rajo. Caso Palabora.

Finalmente todos los datos calculados anteriormente se consolidan en un archivo de texto (.dat) con el formato correspondiente para ser ledo por Cplex. 37

iii) Resultados del modelo de optimizacin para Palabora. En las siguientes tablas se encuentran los resultados obtenidos para las corridas realizadas con el modelo de optimizacin, utilizando las diferentes agregaciones definidas anteriormente. Para cada una de las corridas se obtuvo un VAN y una geometra asociada, las cuales se compararn ms adelante con los resultados obtenidos en las metodologas tradicionales. (a) Resultados para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Para la discretizacin mxima, promedio y mnima del pit final se obtuvo el siguiente resultado con respecto al VAN, considerando la ley de corte para el rajo de 0.4 %Cu y para la subterrnea de 0.6 %Cu.
MAX PIT Convergencia [s] 11 MED PIT Convergencia [s] 8 MIN PIT Convergencia [s] 8

HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B

VAN MUS$ 1,997

HOD = 120 [m] A

VAN MUS$ 2,613

HOD = 120 [m] A

VAN MUS$ 2,519

12 1,952 B 9 2,587 B 18 2,519 Convergencia VAN HOD = 180 Convergencia VAN HOD = 180 Convergencia VAN [s] MUS$ [m] [s] MUS$ [m] [s] MUS$ 8 2,067 A 12 2,652 A 12 2,529 16 1,993 B 12 2,610 B 18 2,515 Convergencia VAN HOD = 240 Convergencia VAN HOD = 240 Convergencia VAN [s] MUS$ [m] [s] MUS$ [m] [s] MUS$ 14 2,108 A 8 2,674 A 9 2,543 23 2,022 B 17 2,628 B 21 2,524 Convergencia VAN HOD = 300 Convergencia VAN HOD = 300 Convergencia VAN [s] MUS$ [m] [s] MUS$ [m] [s] MUS$ 12 2,134 A 15 2,692 A 13 2,535 12 2,039 B 13 2,637 B 24 2,532 Convergencia VAN HOD = 360 Convergencia VAN HOD = 360 Convergencia VAN [s] MUS$ [m] [s] MUS$ [m] [s] MUS$ 8 2,140 A 9 2,701 A 17 2,546 16 2,047 B 14 2,637 B 31 2,532 Convergencia VAN Convergencia VAN Convergencia VAN H=S.R. H=S.R. H=S.R. [s] MUS$ [s] MUS$ [s] MUS$ A 30 2,169 A 23 2,704 A 9 2,559 B 22 2,056 B 0 2,646 B 30 2,532 Tabla 21. Resultados del VAN para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora.

38

Para la discretizacin mxima, promedio y mnima del pit final se obtuvo el siguiente resultado con respecto a la geometra.
MAX PIT HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B Fondo del Pit [m] 360 360 Fondo del Pit [m] 360 360 Fondo del Pit [m] 360 360 Fondo del Pit [m] 360 360 Fondo del Pit [m] 360 360 Fondo del Pit [m] 360 360 Cota del footprint [m] 1,080 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,080 1,260 Cota del footprint [m] 1,080 1,440 Cota del footprint [m] 960 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 HOD real 2 HOD real 3 3 HOD real 4 4 HOD real 5 5 HOD real 6 6 HOD real 8 18 HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B MED PIT Fondo del Pit [m] 720 720 Fondo del Pit [m] 720 720 Fondo del Pit [m] 720 720 Fondo del Pit [m] 720 720 Fondo del Pit [m] 720 720 Fondo del Pit [m] 720 720 Cota del footprint [m] 1,380 Cota del footprint [m] 1,380 1,260 Cota del footprint [m] 1,140 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,140 1,440 HOD real 2 HOD real 3 3 HOD real 4 4 HOD real 5 5 HOD real 6 5 HOD real 7 12 HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B MIN PIT Fondo del Pit [m] 1,140 1,140 Fondo del Pit [m] 1,200 1,200 Fondo del Pit [m] 1,140 1,200 Fondo del Pit [m] 1,200 1,140 Fondo del Pit [m] 1,020 1,140 Fondo del Pit [m] 960 1,140 Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,260 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 HOD real HOD real 3 HOD real 4 4 HOD real 4 5 HOD real 4 5 HOD real 8 5

Tabla 22. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora.

39

(b) Resultados para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Al correr el modelo sin la restriccin de la ley de corte predefinida, fijando la ley de corte elegida para cada mtodo y considerando dos tipos de discretizaciones para la subterrnea. Un cilindro que encierra las columnas con ley de corte sobre la elegida (A) y un cilindro que encierra las columnas econmicas del modelo de bloques, definidas por el footprint finder (B). Se tienen los siguientes resultados con respecto al VAN.
MAX PIT HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B T.S. [s] 151 165 T.S. [s] 157 232 T.S. [s] 217 283 T.S. [s] 199 393 T.S. [s] 192 280 T.S. [s] 5,1 79 1,3 58 VAN MUS$ 2,093 1,990 VAN MUS$ 2,129 2,035 VAN MUS$ 2,157 2,059 VAN MUS$ 2,192 2,095 VAN MUS$ 2,192 2,120 VAN MUS$ 2,219 2,161 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC SUBTE %Cu 0.30 0.40 LC SUBTE %Cu 0.50 0.60 LC SUBTE %Cu 0.50 0.60 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B T.S. [s] 64 111 T.S. [s] 84 164 T.S. [s] 80 284 T.S. [s] 91 216 T.S. [s] 260 178 T.S. [s] 248 227 MED PIT VAN MUS$ 2,667 2,609 VAN MUS$ 2,667 2,618 VAN MUS$ 2,709 2,634 VAN MUS$ 2,723 2,670 VAN MUS$ 2,722 2,684 VAN MUS$ 2,724 2,712 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC SUBTE %Cu 0.30 0.40 LC SUBTE %Cu 0.30 0.80 LC SUBTE %Cu 0.50 0.60 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 LC SUBTE %Cu 0.90 0.90 HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B T.S. [s] 179 190 T.S. [s] 209 257 T.S. [s] 139 445 T.S. [s] 257 398 T.S. [s] 303 733 T.S. [s] 435 1,9 79 MIN PIT VAN MUS$ 2,540 2,526 VAN MUS$ 2,551 2,520 VAN MUS$ 2,559 2,536 VAN MUS$ 2,562 2,545 VAN MUS$ 2,564 2,550 VAN MUS$ 2,564 2,554 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC RAJO %Cu 0.40 0.40 LC SUBTE %Cu 0.30 0.40 LC SUBTE %Cu 0.50 0.40 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80 LC SUBTE %Cu 0.50 0.80

Tabla 23. Resultados del VAN para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora.

40

Los resultados obtenidos relacionados con la geometra se presentan en la tabla siguiente.

MAX PIT MED PIT MIN PIT Fondo Cota del Fondo Cota del Fondo Cota del HOD = HOD HOD = HOD HOD = HOD del Pit footprint del Pit footprint del Pit footprint 120 [m] real 120 [m] real 120 [m] real [m] [m] [m] [m] [m] [m] A 360 1,080 2 A 720 1,080 2 A 1,140 1,260 2 B 360 1,320 2 B 720 1,440 2 B 1,140 1,440 2 Fondo Cota del Fondo Cota del Fondo Cota del HOD = HOD HOD = HOD HOD = HOD del Pit footprint del Pit footprint del Pit footprint 180 [m] real 180 [m] real 180 [m] real [m] [m] [m] [m] [m] [m] A 360 1,260 3 A 720 1,080 2 A 1,020 1,260 3 B 360 1,080 3 B 720 1,440 3 B 1,140 1,320 2 Fondo Cota del Fondo Cota del Fondo Cota del HOD = HOD HOD = HOD HOD = HOD del Pit footprint del Pit footprint del Pit footprint 240 [m] real 240 [m] real 240 [m] real [m] [m] [m] [m] [m] [m] A 360 1,080 4 A 720 1,260 4 A 960 1,320 4 B 360 1,260 4 B 720 1,260 3 B 1,020 1,320 4 Fondo Cota del Fondo Cota del Fondo Cota del HOD = HOD HOD = HOD HOD = HOD del Pit footprint del Pit footprint del Pit footprint 300 [m] real 300 [m] real 300 [m] real [m] [m] [m] [m] [m] [m] A 360 1,440 5 A 720 1,440 5 A 1,080 1,440 5 B 360 1,320 5 B 720 1,440 5 B 1,080 1,440 5 Fondo Cota del Fondo Cota del Fondo Cota del HOD = HOD HOD = HOD HOD = HOD del Pit footprint del Pit footprint del Pit footprint 360 [m] real 360 [m] real 360 [m] real [m] [m] [m] [m] [m] [m] A 360 1,440 5 A 720 1,080 5 A 1,080 1,440 6 B 360 1,140 6 B 720 1,440 6 B 1,020 1,440 6 Fondo Cota del Fondo Cota del Fondo Cota del HOD HOD HOD H=S.R. del Pit footprint H=S.R. del Pit footprint H=S.R. del Pit footprint real real real [m] [m] [m] [m] [m] [m] A 360 1,440 18 A 720 1,440 12 A 1,080 1,440 6 B 360 1,440 9 B 720 1,440 12 B 960 1,440 8 Tabla 24. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora.

41

(c) Resultados para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Finalmente, utilizando una ley de corte variable para los estratos del rajo y considerando dos tipos de discretizaciones para la subterrnea. Un cilindro que encierra las columnas con ley de corte sobre la elegida (A) y un cilindro que encierra las columnas econmicas del modelo de bloques, definidas por el footprint finder (B). Se tienen los siguientes resultados con respecto al VAN.
MAX PIT MED PIT MIN PIT

HOD = 120 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 120 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 120 [m] T.S. (s) VAN MUS$ A B 382 582 2,822 2,765 A B 381 500 2,819 2,775 A B 124 270 2,617 2,599

HOD = 180 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 180 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 180 [m] T.S. (s) VAN MUS$ A B 1,603 635 2,766 2,722 A B 318 870 2,821 2,793 A B 277 774 2,622 2,607

HOD = 240 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 240 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 240 [m] T.S. (s) VAN MUS$ A B 647 3,206 2,784 2,736 A B 333 651 2,836 2,807 A B 252 606 2,631 2,610

HOD = 300 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 300 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 300 [m] T.S. (s) VAN MUS$ A B 1,113 3,637 2,794 2,750 A B 637 513 2,865 2,806 A B 222 579 2,635 2,614

HOD = 360 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 360 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 360 [m] T.S. (s) VAN MUS$ A B H=S.R. A B 2,566 1,201 2,800 2,761 A B H=S.R. A B 401 1,728 2,871 2,833 A B H=S.R. A B 143 689 2,637 2,624

T.S. (s) VAN MUS$ 11,781 2,481 2,806 2,782

T.S. (s) VAN MUS$ 1,671 1,017 2,877 2,843

T.S. (s) VAN MUS$ 334 564 2,644 2,628

Tabla 25. Resultados del VAN para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora.

42

La secuencia de leyes de corte por estrato obtenida para esta corrida se encuentra en la tabla inferior.
MAX PIT HOD = 120 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 0.3 0.3 0.4 0.4 LC A %Cu 0.3 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 HOD = 180 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.5 0.5 0.5 0.6 0.6 0.6 LC A %Cu 0.3 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 HOD = 240 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.5 0.5 0.5 0.5 0.7 0.7 0.7 0.7 LC A %Cu 0.3 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 HOD = 300 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 LC A %Cu 0.3 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 HOD = 360 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 LC A %Cu 0.3 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 H= FREE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 LC A %C u 0.3 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9

30 30 30 30 30 Tabla 26. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MAX PIT.

43

MED PIT HOD = 120 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 0.3 0.3 0.4 0.4 LC A %Cu 0.4 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 HOD = 180 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.4 0.4 0.4 LC A %Cu 0.4 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.7 0.7 0.7 HOD = 240 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.5 0.5 0.5 0.5 0.7 0.7 0.7 0.7 LC A %Cu 0.4 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 HOD = 300 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 LC A %Cu 0.4 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 HOD = 360 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 LC A %Cu 0.4 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 H= FREE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 LC A %Cu 0.4 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8

30 30 30 30 30 Tabla 27. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MED PIT

44

HOD = 120 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

LC A %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

HOD = 180 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

LC A %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

HOD = 240 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

LC A %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5

MIN PIT HOD LC B = %Cu 300 [m] 0.2 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 0.9 0.9 0.9 0.9 26 27 28 29

LC A %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.8

HOD = 360 [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

LC A %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5

LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

H= FREE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

LC A %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5

LC B %Cu 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9

0.5 0.5 0.5 0.6 0.6 0.6

0.3 0.3

0.4 0.4

25 26 27 28 29

0.8 0.8 0.8 0.8 0.8

25 26 27 28 29

26 27 28 29

0.5 0.5 0.5 0.5

0.8 0.8 0.8 0.8

30 30 30 30 30 Tabla 28. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT

45

El resultado de la corrida anterior con respecto a la geometra se encuentra contenido en la siguiente tabla.
MAX PIT HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B Fondo del Pit [m] 840 840 Fondo del Pit [m] 840 840 Fondo del Pit [m] 840 840 Fondo del Pit [m] 840 840 Fondo del Pit [m] 840 840 Fondo del Pit [m] 780 840 Cota del footprint [m] 1,080 1,080 Cota del footprint [m] 1,380 1,380 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,320 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 HOD real 2 2 HOD real 3 3 HOD real 4 4 HOD real 5 5 HOD real 6 6 HOD real 10 10 HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B MED PIT Fondo del Pit [m] 840 900 Fondo del Pit [m] 960 900 Fondo del Pit [m] 960 840 Fondo del Pit [m] 840 840 Fondo del Pit [m] 840 840 Fondo del Pit [m] 840 780 Cota del footprint [m] 1,080 1,080 Cota del footprint [m] 1,320 1,080 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 HOD real 2 2 HOD real 3 3 HOD real 4 4 HOD real 5 5 HOD real 6 6 HOD real 6 9 HOD = 120 [m] A B HOD = 180 [m] A B HOD = 240 [m] A B HOD = 300 [m] A B HOD = 360 [m] A B H=S.R. A B MIN PIT Fondo del Pit [m] 1,020 1,080 Fondo del Pit [m] 960 1,080 Fondo del Pit [m] 1,140 1,020 Fondo del Pit [m] 1,080 1,140 Fondo del Pit [m] 1,080 1,020 Fondo del Pit [m] 960 960 Cota del footprint [m] 1,260 1,260 Cota del footprint [m] 1,260 1,380 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 Cota del footprint [m] 1,440 1,440 HOD real 2 2 HOD real 2 3 HOD real 4 3 HOD real 4 4 HOD real 6 5 HOD real 6 7

Tabla 29. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora.

46

iv) Consolidacin de resultados para el mtodo ILP. Para cada uno de los escenarios definidos por los tipos de agregacin y criterios de aplicacin de leyes de corte para los estratos, se calcula un pit final, la elevacin del footprint y la altura de columna para el block caving. De esta manera, las tres configuraciones ptimas factibles de estas metodologas son las siguientes:
Metodologa VAN [MUS$] Discretizacin Rajo Discretizacin Subte HOD [m] (a) 2,701 MED PIT A 360 (b) 2,723 MED PIT A 300 (c) 2,871 MED PIT A 360
Tabla 30. Resultados con respecto al VAN para la corrida del modelo de optimizacin. Caso Palabora.

Claramente se observa que la eleccin del tipo de agregacin del rajo como de la subterrnea no es una decisin trivial. La mxima diferencia porcentual que se alcanzan por el concepto de tener una agregacin distinta del rajo para cada discretizacin subterrnea y altura de columna se detalla a continuacin.
Metodologa Discretizacin Subte HOD = 120 [m] HOD = 180 [m] HOD = 240 [m] HOD = 300 [m] HOD = 360 [m] (a) A B 24 % 25 % 22 % 24 % 21 % 23 % 21 % 23 % 21 % 22 % (b) A B 22 % 24 % 20 % 22 % 20 % 22 % 20 % 22 % 19 % 21 % (c) A B 7% 6% 7% 7% 7% 7% 8% 7% 8% 7%

Tabla 31. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora.

Considerando ahora la variacin de la altura de columna para una discretizacin del rajo elegida, se tienen las siguientes diferencias mximas porcentuales.
Metodologa Discretizacin Subte MAX PIT MED PIT MIN PIT A 7% 3% 1% (a) B 5% 2% 1% A 4% 2% 1% (b) B 6% 3% 1% A 2% 2% 1% (c) B 2% 2% 1%
Tabla 32. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la altura de columna mxima extrable. Caso Palabora

47

Por otro lado, adems de tener en cuenta el valor econmico del proyecto de transicin, tambin es importante analizar las cotas que determinan la transicin, es decir, el fondo del pit y el footprint. En la tabla a continuacin se presentan estos valores.
Metodologa Fondo del Pit [m] Cota del footprint [m] (a) -720 -1440 (b) -720 -1440 (c) -840 -1440 HOD 360 300 360

Tabla 33. Resultados respecto a la geometra de la transicin obtenidos a partir del modelo de optimizacin. Caso Palabora.

Al igual que el valor econmico del proyecto, las cotas anteriormente presentadas se ven modificadas por efecto de la agregacin del pit. A continuacin se presenta la mxima diferencia en metros de la cota del fondo del pit y la elevacin del footprint para cada combinacin de metodologa, agregacin subterrnea y altura de columna.
Mxima diferencia de la cota del fondo de Pit Metodologa Discretizacin Subte H=2 H=3 H=4 H=5 A (a) B A (b) B A (c) B

780 780 780 780 180 240 840 840 660 780 240 240 780 840 600 660 180 180 840 780 720 720 300 300

H=6 660 780 720 660 180 180 Tabla 34. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora.

Mxima diferencia de la cota del footprint Metodologa Discretizacin Subte H=2 H=3 H=4 H=5 60 360 0 A (a) B A (b) B A (c) B

180 120 180 180 180 360 120 300 60 120 0 0 0 0 0 360 180 240

H=6 300 0 360 300 0 120 Tabla 35. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora.

48

Por otro lado, al variar la restriccin de la altura de columna tambin se generan diferencias en las cotas del fondo del pit y la elevacin del footprint.
Mxima diferencia de la cota del fondo de Pit Discretizacin Metodologa MAX PIT MED PIT MIN PIT Subte A 0 0 180 (a) B 0 0 60 A 0 0 180 (b) B 0 0 180 A 60 120 180 (c) B 0 120 180 Tabla 36. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la altura de columna mxima extrable. Caso Palabora. Mxima diferencia de la cota del footprint Discretizacin Metodologa MAX PIT MED PIT MIN PIT Subte A (a) B A 360 360 180 (b) B 240 180 120 A 360 360 180 (c) B 360 360 180 Tabla 37. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la altura de columna mxima extrable. Caso Palabora

Adems del tipo de agregacin y de la altura de columna mxima admisible es posible generar una sensibilidad respecto a parmetros econmicos, tales como el precio del cobre o el ritmo de produccin de los mtodos utilizados. En las tablas puestas a continuacin se presenta cada uno de los anlisis antes mencionados para cada uno de los casos ptimos factibles definidos anteriormente. Variacin respecto al precio de evaluacin del Cu.
Variacin del Precio de evaluacin Metodologa -20% -10% 10% 20% (a) -69% -34% 33% 69% (b) -68% -34% 34% 69% (c) -68% -34% 35% 71%
Tabla 38. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del precio. Caso Palabora.

49

Variacin del Precio Metodologa (a) HOD [m] (b) HOD [m] (c)

Fondo del Pit

Cota del Footprint -20%

Fondo del Pit

Cota del Footprint -10%

Fondo del Pit

Cota del footprint 0%

Fondo del Pit

Cota del footprint 10%

Fondo del Pit

Cota del footprint 20%

-720

-1,440 360

-720

-1,260 360

-720

-1,440 360

-720

-1,260 240

-720

-1,440 360

-720

-1,260 300

-720

-1,440 300

-720

-1,440 300

-720

-1,080 300

-720

-1,440 300

-720

-1,440

-780

-1,140

-840

-1,440

-900

-1,440

-1,080

-1,440

HOD [m] 300 360 360 360 360 Tabla 39. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del precio. Caso Palabora.

Variacin con respecto al ritmo de produccin del rajo.

Variacin del ritmo de produccin del rajo Metodologa -50% -25% 25% (a) -82% -82% -12% (b) -44% -20% -12% (c) -40% -17% -9%

50% -30% -2% -5%

Tabla 40. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del rajo. Caso Palabora.

Variacin del ritmo de produccin del rajo Metodologa (a) HOD [m] (b) HOD [m] (c) HOD [m]

Fondo del Pit

Cota del Footprint -50%

Fondo del Pit

Cota del Footprint -25%

Fondo del Pit

Cota del footprint 0%

Fondo del Pit

Cota del footprint 25%

Fondo del Pit

Cota del footprint 50%

-180

-1,440 360

-180

-1,440 360

-720

-1,440 360

-1,080

-1,440 360

-1,080

-1,440 360

-720

-1,440 300

-840

-1,260 300

-720

-1,440 300

-1,080

-1,440 300

-1,140

-1,440 300

-720

-1,440 360

-840

-1,140 300

-840

-1,440 360

-1,140

-1,440 300

-1,140

-1,440 300

Tabla 41. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo del produccin del rajo. Caso Palabora.

Variacin con respecto al ritmo de produccin del block caving.

Variacin del ritmo de produccin del block caving Metodologa -50% -25% 25% (a) -3% -1% 1% (b) -3% -2% 1% (c) -3% -1% 1%

50% 3% 2% 2%

Tabla 42. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del block caving. Caso Palabora.

50

Variacin del ritmo de produccin del block caving Metodologa (a) HOD [m] (b) HOD [m] (c) HOD [m]

Fondo del Pit

Cota del Footprint -50%

Fondo del Pit

Cota del Footprint -25%

Fondo del Pit

Cota del footprint 0%

Fondo del Pit

Cota del footprint 25%

Fondo del Pit

Cota del footprint 50%

-720

-1,440 300

-720

-1,440 360

-720

-1,440 360

-720

-1,080 360

-720

-1,440 360

-720

-1,440 180

-720

-1,260 300

-720

-1,440 300

-720

-1,440 300

-720

-1,440 300

-900

-1,260 360

-840

-1,440 360

-840

-1,440 360

-840

-1,200 300

-900

-1,260 360

Tabla 43. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo del produccin del block caving. Caso Palabora.

De esta manera, se observa que el proyecto de transicin eleva su valor si es que el precio de evaluacin se aumenta, ya que permite extraer una mayor cantidad de mineral que antes no era econmicamente extrable, variando as el diseo de la transicin. Con respecto al anlisis de sensibilidad relacionado a los ritmos de produccin de los mtodos implicados, resulta que el valor del proyecto es ms sensible a un cambio en el ritmo de produccin del rajo, dado principalmente porque a un tratamiento menor, el pit final econmico ser de menor tamao y por ende de un valor menor. Por otra parte, un mayor tratamiento implica una mayor inversin inicial, la cual tambin perjudica el VAN del proyecto.

51

5.4. Comparacin entre las alternativas de transicin para Palabora.

El criterio que ser utilizado para comparar cada una de las metodologas corresponde al VAN asociado al proyecto completo. Sin embargo, los VAN reportados por el modelo de optimizacin permiten realizar comparaciones y anlisis slo entre los resultados de esta metodologa, pero no son comparables con los obtenidos por las otras dos metodologas debido a que los supuestos y las bases de clculo de las valorizaciones entregadas al modelo son distintas a las utilizadas en los mtodos tradicionales. De esta manera, para hacer comparables todas las alternativas de transicin considerando el VAN, se deben evaluar los resultados entregados por el mtodo ILP con la valorizacin de estratos utilizada en la metodologa incremental por fases, respetando las restricciones de las leyes de corte establecidas por el modelo. Considerando lo anterior, se presentan los VAN para el rajo y para el block caving, actualizados al inicio del proyecto, es decir, el valor de la subterrnea se encuentra descontado considerando la extraccin previa del pit.
Valor del proyecto Secuencial Incremental por fases ILP VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$] 3,593 3,580 3,754 27 72 124 VAN del proyecto [MUS$] 3,620 3,653 3,878

Tabla 44. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Palabora.

Por otro lado, se tienen los resultados asociados al diseo que debe ser implementado en la transicin propuesta por cada metodologa.
Diseo de la transicin Secuencial Incremental por fases ILP Cota fondo del rajo Cota del Footprint -1,147 -964 -840 -1,504 -1,264 -1,440

Tabla 45. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Palabora.

Se observa que existe una coincidencia entre las metodologas para un cierto set de estratos que deben ser minados por el rajo. Por lo tanto, es posible determinar el valor econmico que est en competencia, entre el rajo y el block caving, para los estratos por debajo de la ltima cota en comn para el rajo en las tres metodologas. Este valor econmico en competencia es determinado al evaluar las ltimas fases del rajo y sumarle el valor del proyecto subterrneo. Dicho valor se encontrar descontado slo por el tiempo que requiera extraer las ltimas fases del rajo ms el de la subterrnea.

52

Valor econmico en ltimas fases del rajo Extraccin rajo Valor del BC Extraccin competencia [MUS$] [aos] [MUS$] BC [aos] Secuencial 85 11 215 23 Incremental por fases 34 4 648 32 ILP 0 0 839 14 Tabla 46. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Palabora.

Total [MUS$] 300 682 839

De esta manera, se observa que el mximo valor en competencia es obtenido en la opcin ILP, donde no existe un desarrollo de fases marginales para el rajo, por lo que los mejores valores econmicos entregados por la subterrnea se encuentran afectados por un menor descuento. Por lo tanto, la metodologa que entrega un mejor resultado con respecto al VAN del proyecto corresponde a la ILP, logrando una mejora promedio de 7% con respecto a las otras dos metodologas.

53

6. Informacin disponible para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur.

6.1. Inventario de recursos.
En el caso del modelo de bloques de Andina Sur-Sur se tiene lo siguiente: Tamao del Bloque: X: 15 m, Y: 15 m, Z: 16 m. Numero de Bloques: X: 312, Y: 331, Z: 121. Densidad promedio: 2.65 [t/m3] La curva tonelaje ley para el modelo de bloques de Andina Sur-Sur est expresada en la siguiente tabla.

Grfico 4. Curva tonelaje ley para Andina Sur-Sur.

6.2. Parmetros tcnico-econmicos para Andina Sur-Sur.

Se considera que el ngulo de talud global para el pit final que se disea corresponde a un ngulo constante para todas las paredes del rajo, con un valor de 45. Se asume tambin una dilucin minera del 5% y una recuperacin minera del 95%. Adems no se aplicar una estructura de ajuste sobre el costo mina (CAF), as como tampoco el costo de proceso (PCAF). Se utilizar una serie de revenue factors en el software Whittle entre 0.4 y 1.0, con un paso de 0.02, reproduciendo 31 valores distintos. La tasa de descuento utilizada para el clculo del VAN ser fija con un valor del 10%.

54

Para realizar la evaluacin de los estratos a ser minados por el mtodo rajo se consideran los siguientes parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para el rajo. Precio 1.5 US$/lb Costo de 5.5 US$/t Proceso Costo Mina 1.8 US$/t Recuperacin 85 % Costo de Venta 0.32 US$/lb
Tabla 47. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Andina Sur-Sur.

Adems, el ritmo de produccin de la mina subterrnea alcanza las 23,000 tpd. Este valor se encuentra al definir que aproximadamente se tendrn 1,008 columnas en el footprint. De esta manera, dado un vertical mining rate de 14, donde este parmetro corresponde a los metros de roca que se extraern aproximadamente en la vertical sobre cada una de las columnas, se tiene que el ritmo de produccin anual por columna alcanza a 8,348 tpa/col, lo cual es equivalente a una produccin de 23,000 tpd. Con respecto a los parmetros econmicos utilizados en las corridas de footprint finder, se considerar para el desarrollo de la mina subterrnea un costo de US$ 2,000 por metro cuadrado. Para realizar la evaluacin de los estratos a ser minados por el mtodo subterrneo, se consideran los siguientes parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para el block caving. Precio 1.5 US$/lb Costo de 5.5 US$/t Proceso Costo Mina 5 US$/t Recuperacin 85 % Costo de Venta 0.32 US$/lb
Tabla 48. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Andina Sur-Sur.

6.3. Datos de entrada para el modelo de optimizacin.

Para poder correr el modelo de optimizacin, deben ser cuidadosamente definidos cada uno de los sets y parmetros definidos en l. A continuacin, se presentan los valores constantes para cada una de las formas en que se corri el modelo.

Discount rate = 10% 55

Para el caso de la ley de corte variable, se utiliz el siguiente vector de leyes de corte.

Un parmetro importante para el clculo de la transicin corresponde a la altura de columna mxima extrable. Para dicho parmetro, se defini el siguiente vector, adems de considerar que no exista restriccin.

Finalmente, el modelo fue desarrollado en el lenguaje AMPL y se resolvi usando CPLEX Parallel 10.2 con 4 procesos. Los tiempos de solucin fueron calculados en base a un computador con 4 procesadores (IntelXeon Cuadcore E5320@1.86 Ghz, 4 Gb RAM).

56

7. Anlisis de la transicin para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur.

Lo que se espera obtener de cada una de las metodologas corresponde a una geometra asociada al complejo minero, esto es, una profundidad mxima para el rajo y una cota en la cual se debe ubicar el footprint de la mina subterrnea. Adicionalmente, se obtendrn los VAN de cada una de stas, parmetro que funcionar como criterio de comparacin.

7.1. Resultados para la metodologa secuencial.

Cargado el modelo de bloques en Whittle y habiendo ingresado los parmetros tcnicoeconmicos definidos para esta corrida y la serie de revenue factors, se obtienen las siguientes curvas de VAN para el rajo variando el ritmo de produccin de la mina.
Valorizacin de pits a diferentes ritmos de produccin.
2,500

2,000

VAN MUS$

1,500

1,000

500

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Pits
80000 tpd 100000 tpd 120000 tpd 140000 tpd 160000 tpd 180000 tpd 200000 tpd 220000 tpd 230000 tpd 250000 tpd

Grfico 5. Valorizacin de los pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur.

57

A partir del anlisis de los anteriores resultados se encuentra que el ritmo de produccin que maximiza el VAN del proyecto es de 230,000 tpd. A continuacin se detalla el valor de cada uno de los pits para el ritmo antes mencionado.
Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] 1 -2,339 17 1,229 2 -2,103 18 1,549 3 -2,029 19 1,680 4 -1,767 20 1,771 5 -1,686 21 1,862 6 -1,555 22 1,945 7 -1,345 23 1,972 8 -1,055 24 1,981 9 -812 25 1,985 10 -621 26 1,986 11 -507 27 1,970 12 -291 28 1,970 13 44 29 1,970 14 178 30 1,969 15 546 31 1,969 16 872 Tabla 49. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

De esta manera, se define que el pit final para el rajo corresponde al nmero 26, que posee las siguientes caractersticas:
Final Pit Fondo del pit VAN Mineral Vida til Ley Media Estril [Mt] REM [m] [MUS$] [Mt] [aos] [%Cu] 26 2,971 1,986 4,776 3,979 57 4 0.483 Tabla 50. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur.

Posteriormente, la siguiente etapa del procedimiento corresponde a realizar una corrida de footprint finder, considerando la extraccin del rajo, para determinar el nivel en el cual debe ser ubicada la base de la mina subterrnea.

58

A continuacin se detallan estos resultados para cada una de las cotas de la pata de los bloques del modelo.
Cota 3,340 3,324 3,308 3,292 3,276 3,260 3,244 3,228 3,212 3,196 3,180 3,164 3,148 3,132 3,116 3,100 3,084 3,068 3,052 3,036 3,020 3,004 2,988 2,972 2,956 2,940 Tonelaje [kt] 49 364 2,284 3,544 4,803 5,974 7,212 8,696 10,546 12,160 13,566 16,322 18,572 21,029 23,487 31,888 40,515 44,326 46,300 49,672 978 1,874 4,222 8,597 10,624 62,949 VAN [kUS$] 7 242 1,789 3,881 6,300 8,989 11,955 14,859 17,825 20,821 24,277 28,239 32,380 35,940 38,254 42,993 47,236 51,190 55,429 60,247 3,741 4,189 6,029 10,092 14,186 100,096 rea Max H Ley media Tonelaje VAN rea Max H Cota [m2] [m] [%Cu] [kt] [kUS$] [m2] [m] 225 160 1.04 2,924 68,555 109,102 101,925 288 1,350 176 1.00 2,908 81,198 123,952 125,325 288 7,425 192 0.97 2,892 106,169 166,711 168,750 288 10,800 208 0.98 2,876 120,073 193,530 187,875 288 13,725 224 0.98 2,860 127,094 213,961 194,400 288 15,975 240 0.98 2,844 136,774 234,603 204,300 288 17,775 256 0.98 2,828 146,749 251,833 214,650 288 20,250 272 0.98 2,812 157,907 271,597 225,000 288 23,400 288 0.98 2,796 138,544 255,471 196,875 288 25,650 288 0.97 2,780 221,357 375,152 313,425 288 27,225 288 0.97 2,764 233,930 404,400 325,800 288 31,725 288 0.97 2,748 249,710 434,656 342,675 288 34,875 288 0.97 2,732 24,495 35,728 31,500 288 38,250 288 0.96 2,716 374,904 588,734 505,575 288 40,725 288 0.95 2,700 18,437 28,489 23,625 288 50,625 288 0.91 2,684 430,692 683,530 570,825 288 61,650 288 0.88 2,668 448,590 715,337 593,775 288 66,825 288 0.88 2,652 540,769 827,054 717,075 288 68,175 288 0.89 2,636 562,689 884,036 744,525 288 73,125 288 0.89 2,620 607,327 956,218 802,125 288 5,175 288 1.36 2,604 631,507 1,001,623 832,725 288 7,650 288 1.17 2,588 672,512 1,058,612 894,600 288 12,825 288 1.02 2,572 701,150 1,115,146 932,175 288 23,625 288 0.97 2,556 730,623 1,176,763 968,400 288 26,775 288 0.97 2,540 748,447 1,236,899 987,975 288 92,925 288 0.92 2,524 762,623 1,297,800 1,003,275 288 Tabla 51. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur. Ley media [%Cu] 0.92 0.91 0.92 0.92 0.92 0.93 0.92 0.92 0.93 0.91 0.91 0.91 0.91 0.90 0.91 0.90 0.90 0.89 0.89 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.91 0.91

De esta manera se encuentra que la cota del footprint a la cual se maximiza el valor de la mina subterrnea extrada por block caving es la 2,524. En dicha cota se reporta un VAN de MUS$ 1,298, sin embargo, ste valor debe ser castigado considerando el descuento del tiempo de extraccin de la mina rajo previamente, que corresponde a 57 aos. De esta manera, se obtiene que el VAN de la opcin subterrnea descontado asciende a MUS$ 5.7. Es importante sealar tambin que el costo de las infraestructuras mayores de la mina subterrnea no se encuentran consideradas en ste anlisis.

59

En resumen, los resultados de la metodologa secuencial para el modelo de Andina SurSur se encuentran en la tabla siguiente, considerando que el valor de la subterrnea se encuentra descontada a la extraccin del rajo.
Pit Final N 26 Fondo del Pit [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos] 2,971 1,986 4,776 3,979 57 Footprint Nivel del FP [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos] 2,524 5.7 763 0.91 89 Proyecto de transicin VAN [MUS$] 1,992 Tabla 52. Resultados para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur.

Se presenta adems una vista isomtrica esquemtica de la geometra final del proyecto.

Figura 5. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Andina Sur-Sur.

Por lo tanto, la profundidad del rajo alcanza los 1041 [m], mientras que el piso de la mina subterrnea se encuentra ubicada en la cota 2524 con una altura de columna mxima de extraccin de 300 [m].

60

7.2. Resultados para la metodologa incremental por fases.

Para esta metodologa, se estandariza la cota de los estratos segn el fondo de los pits obtenidos desde las corridas de Whittle, los cuales se presentan en la siguiente tabla.
Pit 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Cota [m] 4,204 3,932 3,900 3,868 3,820 3,772 3,740 3,676 3,612 3,548 3,484 3,420 Pit 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Cota [m] 3,356 3,196 3,132 3,068 3,004 2,972 2,684 2,620 2,588 2,556 2,524

Tabla 53. Fondo de pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur.

Sin embargo, dado que entre algunos de los estratos quedaban diferencias de cota sobre los 150 m., se cambi la serie de revenues factors, de manera de refinar los fondos de los pits. Con esto se fijaron los siguientes estratos:
Estrato 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Cota [m] 4,012 3,980 3,948 3,884 3,852 3,820 3,788 3,756 3,660 3,596 3,532 3,452 Estrato 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Cota [m] 3,404 3,372 3,340 3,308 3,180 3,036 3,020 2,924 2,860 2,604 2,524

Tabla 54. Cota estandarizada para los estratos extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

Considerando los pits anteriormente analizados, se define la valorizacin de cada uno de los estratos al ser extrados por el mtodo rajo.
Cota [m] 4,000 3,968 3,936 3,872 3,840 3,808 3,776 3,744 3,648 3,584 3,520 3,392 VAN del estrato rajo [MUS$] -1,686,000,000 131,500,000 209,500,000 289,900,000 243,036,881 304,573,382 216,431,654 469,483,070 368,019,268 325,422,146 357,460,590 319,176,794 Cota [m] 3,360 3,328 3,296 3,168 3,024 3,008 2,912 2,880 2,848 2,592 2,524 VAN del estrato rajo [MUS$] 131,734,843 90,375,481 91,782,447 91,782,447 27,730,725 8,908,304 3,205,171 1,792,531 875,348 -8,894,646 -97,021

Tabla 55. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

61

Para realizar la valorizacin de los estratos por el mtodo subterrneo se procedi a correr un footprint finder sin restriccin de altura de columna y utilizando el modelo de bloques completo. Sin embargo, se presentaron diferencias notables entre pares de estratos contiguos.
Cota [m] Mineral [kt] Ley [%Cu] VAN [kUS$] rea [m2] 4,012 20,744 1.65 216,541,776 75,150 3,980 31,433 1.59 287,426,784 87,750 3,948 44,273 1.53 349,372,640 102,150 3,884 67,736 1.42 381,210,720 112,275 3,852 85,649 1.34 376,714,816 127,800 3,820 97,010 1.30 371,109,504 129,150 3,788 111,251 1.27 366,700,448 133,875 3,756 123,939 1.25 350,596,576 135,675 3,660 195,213 1.13 366,751,264 170,550 3,596 216,447 1.13 377,816,544 166,725 3,532 276,717 1.09 435,617,824 189,450 3,404 386,410 1.05 520,492,864 220,725 3,372 405,422 1.05 535,306,816 221,400 3,340 419,443 1.05 531,678,752 219,375 3,308 441,410 1.05 548,037,248 221,175 3,180 603,947 1.00 616,987,072 269,775 3,036 1,047,563 0.89 711,057,728 476,550 3,020 1,061,067 0.89 697,270,784 478,350 2,924 605,230 0.89 457,968,640 263,925 2,860 635,498 0.87 449,069,504 271,350 2,604 2,346,299 0.78 1,281,557,760 918,675 2,524 2,882,696 0.79 1,603,775,744 1,057,275 Tabla 56. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur.

Esto evidencia la presencia de diferentes niveles. De esta manera, se aplic la metodologa a cada nivel por separado, para as obtener el valor de cada incremento. De este modo, se obtiene la siguiente tabla para los valores de los estratos extrados va subterrnea, realizando todas las consideraciones econmicas asociadas.
VAN del estrato BC VAN del estrato BC Cota [m] [MUS$] [MUS$] 4,012 288.22 3,404 1,198 3,980 99.63 3,372 127 3,948 96.88 3,340 108 3,884 158.02 3,308 131 3,852 74.61 3,180 2,882 3,820 31.51 3,036 408 3,788 72.60 3,020 50 3,756 18.96 2,924 22 3,660 435.57 2,860 302 3,596 90.41 2,604 418,329 3,532 471.08 2,524 46,313 3,452 508.44 Tabla 57. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Sur Sur. Cota [m]

62

Ahora bien, para que los valores de los estratos minados por va rajo y subterrnea sean comparables, deben encontrarse descontados al inicio del proyecto. Esto implica que el valor de los estratos extrados por la mina subterrnea deben encontrarse descontados considerando la previa extraccin del rajo. A continuacin se presenta el escenario en el cual se cumple la transicin rajo subterrnea asociado a las restricciones de la subterrnea y la profundidad del rajo.
Flujo de caja Flujo de caja Flujo de caja descontado Cota Flujo de caja descontado descontado para el rajo descontado para el rajo para la subterrnea [kUS$] [m] para la subterrnea [kUS$] [kUS$] [kUS$] 4,012 -1,686,000 3 3,404 131,735 783 3,980 131,500 1 3,372 90,375 154 3,948 209,500 1 3,340 91,782 158 3,884 289,900 3 3,308 91,782 233 3,852 243,037 2 3,180 27,731 14,890 3,820 304,573 1 3,036 8,908 6,271 3,788 216,432 2 3,020 3,205 0 3,756 469,483 1 2,924 1,793 0 3,660 368,019 23 2,860 875 0 3,596 325,422 8 2,604 -8,895 0 3,532 357,461 120 2,524 -97 0 3,452 319,177 130 Tabla 58. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. Cota [m]

Por lo tanto, se define que el rajo debe ser explotado hasta la cota 3,308, para luego pasar a una explotacin de block caving, con una altura de columna de 272 m y su footprint ubicado en la cota 3,036. De esta manera se alcanza una profundidad del rajo de 704 [m]. Los valores econmicos para las dos minas antes descritas se encuentran en la tabla dispuesta a continuacin.
Pit Final Fondo del Pit [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos] 3,308 1,954 3,354 3,230 40 Footprint Nivel del FP [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos] 3,036 21 227 0.99 26 Proyecto de transicin VAN [MUS$] 1,975 Tabla 59. Resultados para la metodologa incremental por fases en Andina Sur-Sur.

63

A continuacin se muestra un esquema del diseo del complejo minero obtenido a travs de la metodologa incremental por fases.

Figura 6. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para el Sur Sur

64

7.3. Resultados para la metodologa de transicin ILP en Andina Sur-Sur.

7.3.1. Aspectos previos. Para el caso de la mina Sur-Sur, se construyeron discretizaciones de las mismas caractersticas para el rajo que las construidas en el caso de estudio de Palabora, es decir, agregaciones para el mximo, mnimo y el pit promedio, conservando un ngulo de talud constante de 45. Con respecto a la discretizacin de la mina subterrnea, se construy un cilindro que encierra las columnas econmicas obtenidas a partir de la corrida de footprint finder utilizada para el desarrollo de las metodologas tradicionales. i) Escenarios para definir la transicin con el modelo ILP. Para la prueba que se realizar con el modelo, se considerar la siguiente valorizacion, decisiones del modelo y configuracin de parmetros.

65

ii) Valorizacin de los estratos. Cada una de las discretizaciones construidas son cubicadas en GEMS y posteriormente son valorizados siguiendo los mismos parmetros tcnico-econmicos utilizados en las metodologas tradicionales antes desarrolladas. A continuacin, se presenta una tabla con los valores utilizados para la valorizacin de rajo y los estratos subterrneos.
Parmetros de evaluacin de los estratos tipo rajo. Ritmo de 230 ktpd produccin Precio Costo de Proceso Costo Mina Recuperacin Costo de Venta 1.5 5.5 1.8 85 0.32 US$/lb US$/t US$/t % US$/lb

Tabla 60. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur. Parmetros de evaluacin de los estratos tipo subterrneo. Ritmo de 23 ktpd produccin Precio Costo de Proceso Costo Mina Recuperacin Costo de Venta 1.5 5.5 5 85 0.32 US$/lb US$/t US$/t % US$/lb

Tabla 61. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. Costo de inversiones para la subterrnea. Costo de desarrollo Tramming 520 5 k$/dpt kUS$/m

Costo del pique 8 kUS$/m Tabla 62. Costo de inversiones para la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur.

66

A continuacin, se presenta una tabla que detalla la valorizacin de los estratos que son minados por el rajo y por la mina subterrnea, respectivamente.
Lc (%Cu) Estrato Mineral (t) Estril (t) 0.6 Cu Potencia del (%Cu) estrato (m) Rho1 (ao) P1 (MUS$)

1 0 345 0.00 60 1 -621,261.3417 2 1 4,076 0.63 60 1 -7,329,040.782 3 205 23,060 0.79 60 1 -39,433,603.78 4 11,038 60,738 1.13 60 1 86,940,091.18 5 29,954 88,088 1.26 60 1 457,827,630 6 34,425 124,313 1.19 60 1 433,541,278.6 7 42,059 162,518 1.07 60 1 392,075,021.9 8 55,161 197,268 0.94 60 1 391,826,696.6 9 68,088 227,795 0.90 60 1 446,210,662.6 10 78,382 256,331 0.87 60 1 474,996,202.3 11 84,441 293,522 0.88 60 2 493,802,141 12 84,675 340,617 0.88 60 2 418,751,229.6 13 89,666 388,804 0.88 60 2 384,983,588.8 14 95,520 450,462 0.88 60 2 357,058,373.8 15 101,237 514,293 0.87 60 2 275,162,702.8 16 99,741 590,600 0.84 60 2 65,713,199.68 17 103,830 661,282 0.84 60 2 -27,107,856.7 18 121,364 722,219 0.84 60 2 65,208,105.52 19 133,639 790,884 0.84 60 2 75,951,971.48 20 139,853 868,023 0.84 60 2 23,751,813.08 21 145,780 950,103 0.83 60 2 -114,209,738.2 22 149,242 1,031,762 0.80 60 2 -305,406,265.2 23 149,240 1,132,702 0.78 60 2 -554,432,978.4 24 148,075 1,230,798 0.79 60 2 -720,425,223 25 145,310 1,334,875 0.82 60 2 -839,185,038.2 26 151,718 1,431,920 0.84 60 2 -855,460,172.2 27 161,655 1,535,359 0.87 60 2 -843,920,297.4 28 166,812 1,644,541 0.90 60 2 -850,014,430.3 29 179,992 1,752,751 0.92 60 3 -803,554,895 30 184,882 1,869,219 0.94 60 3 -873,700,858 Tabla 63. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

67

Cil_Lc A=0.6 Estrato 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Costo de Costo de Costo de Costo de Rho 2 desarrollo sostenimiento tramming transicin (ao) (MUS$) (MUS$) (MUS$) (MUS$) 89 0.99 547,874 1,096 7 4 1,107 11 84 0.98 533,866 1,068 8 4 1,080 11 74 0.96 507,453 1,015 10 4 1,028 9 65 0.94 480,671 961 11 3 976 8 58 0.91 456,438 913 12 3 929 7 53 0.88 435,021 870 13 3 887 7 56 0.84 422,137 844 15 3 862 7 62 0.82 417,446 835 16 3 854 8 69 0.85 418,696 838 17 3 858 9 74 0.88 422,329 845 18 3 866 9 75 0.89 425,938 852 19 3 875 9 73 0.89 428,080 856 21 3 880 9 70 0.89 428,424 857 22 3 882 9 65 0.87 426,425 853 23 3 880 8 64 0.86 424,178 849 24 3 876 8 65 0.87 422,839 846 25 3 875 8 58 0.87 418,965 838 27 3 868 7 47 0.87 411,921 824 28 3 855 6 39 0.90 402,863 806 29 3 838 5 37 0.92 394,157 788 30 3 822 5 39 0.88 386,756 774 31 3 808 5 35 0.91 378,863 758 33 3 794 5 31 0.95 370,719 742 34 3 778 4 27 1.13 362,281 725 35 3 763 4 26 1.23 354,110 708 36 3 747 4 24 1.22 346,240 693 37 3 733 3 10 1.13 335,628 671 39 3 713 2 0 0.64 323,649 647 40 3 690 1 0 0.77 312,496 625 41 3 669 1 0 0.00 302,080 604 42 3 649 0 Tabla 64. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. Mineral (Mt) Ley de Cu (%) Footprint (m2) P2 (MUS$) 1,019 940 782 665 563 479 446 474 571 653 694 675 643 566 542 567 506 418 368 363 348 333 329 396 425 399 141 0 0 0

Finalmente, se correr el modelo de optimizacin para el Sur Sur siguiendo aquella metodologa que obtuvo el mayor valor de VAN en la prueba en el caso de estudio que corresponde a la iii y es aquella que utiliza una curva beneficio ley y deja la ley de corte variable para cada estrato.

68

iii) Resultados del modelo de optimizacin para Andina Sur Sur. Utilizando la evaluacin de los estratos que sern extrados por el rajo y por la subterrnea y con una restriccin de altura de columna mxima de 360 m., se obtuvieron los siguientes resultados con respecto al VAN para la corrida del modelo de optimizacin en el caso de Andina Sur-Sur.
MAX PIT H=2 A H=3 A H=4 A H=5 A H=6 A H=S.R. A T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 H=2 A H=3 A H=4 A H=5 A H=6 A H=S.R. A MED PIT T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 T.S. (s) 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 VAN MUS$ 0 H=2 A H=3 A H=4 A H=5 A H=6 A H=S.R. A MIN PIT T.S. (s) 634 T.S. (s) 1,392 T.S. (s) 2,783 T.S. (s) 1,031 T.S. (s) 2,780 T.S. (s) 3,411 VAN MUS$ 389 VAN MUS$ 412 VAN MUS$ 437 VAN MUS$ 457 VAN MUS$ 472 VAN MUS$ 517

Tabla 65. Resultados del VAN para ley de corte variable y la discretizacin de la subterrnea tipo A. Caso Andina Sur-Sur.

Por otro lado, con respecto a la geometra que se obtiene para el pit final y para el nivel donde se ubica el nivel de hundimiento, se obtienen stos resultados.
MAX PIT Fondo del Cota del Pit [m] footprint [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] MED PIT Fondo del Cota del Pit [m] footprint [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Fondo del Pit [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] Cota del footprint [m] MIN PIT Fondo del Cota del Pit [m] footprint [m] 3,304 Fondo del Pit [m] 3,304 Fondo del Pit [m] 3,304 Fondo del Pit [m] 3,304 Fondo del Pit [m] 3,304 Fondo del Pit [m] 3,304 Cota del footprint [m] 2,764 Cota del footprint [m] 2,764 Cota del footprint [m] 2,764 Cota del footprint [m] 2,764 Cota del footprint [m] 2,704

H=2 A H=3 A H=4 A H=5 A H=6 A H=S.R. A

HOD real HOD real HOD real HOD real HOD real HOD real -

H=2 A H=3 A H=4 A H=5 A H=6 A H=S.R. A

HOD real HOD real HOD real HOD real HOD real HOD real -

H=2 A H=3 A H=4 A H=5 A H=6 A H=S.R. A

HOD real HOD real 3 HOD real 4 HOD real 5 HOD real 6 HOD real 10

Tabla 66. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y la discretizacin de la subterrnea tipo A. Caso Andina Sur-Sur.

69

Finalmente, la poltica de leyes de corte que permite alcanzar cada uno de los VAN ptimos para las combinaciones de discretizacin de pit y altura de columna, son las siguientes.
MIN PIT H=2 LC A %Cu H=3 LC A %Cu H=4 LC A %Cu H=5 LC A %Cu H=6 LC A %Cu H=FREE LC A %Cu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.6 0.6 0.6 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.6 0.6 0.6 0.6 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9

30 30 30 30 30 Tabla 67. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT.

70

7.4. Comparacin entre las alternativas de transicin para Andina Sur-Sur.

En las siguientes tablas se encuentran los resultados obtenidos para las corridas realizadas con el modelo de optimizacin. Para cada una de las corridas se obtuvo un VAN y una geometra asociada, las cuales se compararn ms adelante con los resultados obtenidos en la metodologa secuencial y con la incremental por fases. De la misma manera con lo sucedido en Palabora, el procedimiento de comparacin de los resultados del modelo se realizar valorizando el resultado final entregado por el modelo con la informacin obtenida en la metodologa incremental por fases, considerando adems la ley de corte asociada a cada unidad de reserva. Considerando que se utilizar el criterio del mayor VAN para elegir la metodologa que genera el proyecto del complejo minero, se presentan a continuacin los valores alcanzados por cada una. El valor asociado al rajo y al block caving se encuentran actualizados al inicio del proyecto.
Valor del proyecto VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$] VAN del proyecto [MUS$] Secuencial 1,986 5,6 1,992 Incremental por fases 1,954 21 1,975 ILP 2,181 132 2,313 Tabla 68. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Andina Sur-Sur.

Adems, la geometra obtenida para las diferentes metodologas de transicin se encuentran resumidas en la siguiente tabla.
Diseo Cota fondo del rajo Cota del Footprint de la transicin Secuencial 2,971 2,524 Incremental por fases 3,308 3,036 ILP 3,304 2,764 Tabla 69. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Andina Sur-Sur.

Si se examinan las cotas que definen el diseo de la transicin por las tres metodologas, se observa que existe una cota sobre la cual los tres mtodos determinan que el nico mtodo posible de extraccin es el rajo, en ste caso corresponde a la cota 3,304. De sta manera, existe un valor conformado por la valorizacin de la subterrnea y de la fase marginal por debajo de la cota 3,304, que determina la potencial ganancia o perdida de mantener el mtodo rajo por debajo de esta cota. Este valor puede ser denominado como un valor en competencia entre la ltima fase del rajo y la subterrnea. Finalmente, el valor en competencia se encontrar descontado slo por el tiempo que requiera extraer la ltima fase del rajo ms el de la subterrnea.
Valor econmico ltimas fases del rajo Extraccin rajo Valor del BC Extraccin Total en competencia [MUS$] [aos] [MUS$] BC [aos] [MUS$] Secuencial 124 36 41 89 165 Incremental por 0 0 958 26 958 fases ILP 0 0 936 13 936 Tabla 70. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur.

71

Con el anlisis del valor econmico en competencia, se aprecia claramente que la mejor opcin no corresponde a alcanzar el mximo individual de cada uno de los mtodos de explotacin, ya que ste valor en competencia es el menor para la metodologa secuencial. Por otro lado, las alternativas que contemplan una simultaneidad de la evaluacin de los mtodos, obtienen mejores resultados. Este anlisis deja en evidencia que la opcin subterrnea para el resultado de la metodologa incremental por fases e ILP son comparables. Sin embargo, la ganancia en valor del proyecto, que permite definir como opcin ptima al resultado del modelo de optimizacin, es la posibilidad de generar una poltica de leyes de corte para el rajo que aumenta el valor de la opcin rajo y disminuye la vida til del rajo. Lo cual hace que la valorizacin de la subterrnea sea afectada de menor manera por la tasa de descuento.

72

8. Conclusiones y Recomendaciones.
Para el caso de Palabora, se encontraron los siguientes resultados para cada una de las metodologas.

Valor del proyecto VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$] VAN del proyecto [MUS$] Secuencial 3,593 27 3,620 Incremental por fases 3,580 72 3,653 ILP 3,754 124 3,878 Tabla 71. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Palabora.

Cada una de las metodologas estudiadas a lo largo de este trabajo, han permitido enfrentar de manera eficaz y detallada el problema de realizar una transicin de una minera a rajo abierto a una mina subterrnea de block caving. Cada una ha entregado una geometra y un VAN asociado a su desarrollo. Con respecto a las metodologas tradicionales, si bien dan una buena definicin del proyecto, el tiempo que requiere realizar el estudio y, adems, generar sensibilidad de aquellos factores importantes en la definicin de la geometra de explotacin, toma ms tiempo en comparacin con el utilizado para cambiar los parmetros de entrada que son requeridos para correr el modelo de optimizacin. Si se considera el resultado final obtenido a travs de los dos tipos de metodologas aplicados en el presente trabajo, en el procedimiento tradicional se obtiene un pit final y una determinada elevacin donde se debe ubicar el nivel de hundimiento del block caving. Sin embargo, la definicin de cada uno de stos est sujeta a la informacin disponible al instante de la evaluacin de cada uno de los mtodos de explotacin, es decir, la optimizacin del rajo se har teniendo en cuenta todos los recursos minerales, para posteriormente, evaluar la subterrnea considerando slo los recursos que no fueron tomados en cuenta dentro del pit final. Por otro lado, el utilizar el modelo de optimizacin permite evaluar simultneamente si el siguiente estrato de evaluacin debe ser extrado por el mtodo subterrneo o por el rajo, pero, adems de definir el estrato ptimo en el cual se realiza el cambio del mtodo de explotacin, es posible generar una poltica de leyes de corte que mejora el VAN del proyecto, como se ve representado en los resultados de la metodologa correspondiente.

73

Si se comparan los resultados correspondientes a la geometra de la transicin obtenidos con las metodologas tradicionales y con el modelo de optimizacin, se obtiene un resultado interesante en el caso de Palabora, esto es, que existe una reduccin del tamao del rajo, es decir, una cota del fondo del rajo no tan profunda. Ello implica que el rajo definido por la metodologa secuencial extraa estratos que generan menos valor que los que seran obtenidos al realizar la transicin del mtodo de explotacin. Si se valoriza el resultado entregado por el modelo de optimizacin con los valores de los estratos calculados por la metodologa incremental por fases se obtiene una considerable mejora mejora en el VAN del proyecto con respecto a cualquiera de las metodologas tradicionales utilizadas a priori. De sta manera se demuestra que el resultado del modelo de optimizacin mejora notablemente el diseo y, por ende, el valor econmico de la transicin rajo subterrnea. En el caso de estudio de Palabora, se realiz un anlisis de sensibilidad para diferentes factores que podran de una u otra manera incidir en la valorizacin o en el tiempo de extraccin de los estratos, y por ende, afectar a los resultados entregados por el modelo de optimizacin. Con respecto a estos, se tiene que una variacin en la discretizacin del rajo puede llegar a alcanzar una diferencia del 25% del valor econmico si se utiliza un mtodo de eleccin fijo y predefinido de la ley de corte. Por otro lado, se obtiene que al variar la altura de columna se genera una diferencia mxima del 7%. Ahora bien, con respecto a la geometra de la transicin, tambin es afectada por el efecto de la agregacin del pit y por la altura de columna. Con respecto a la primera de stas, el fondo de pit puede llegar a cambiar hasta en 840 metros y adems definir la existencia o no de una mina subterrnea bajo el rajo, segn la agregacin subterrnea y el mtodo de definicin de la ley de corte. Con respecto a los cambios en la altura de columna de extraccin, se alcanza una diferencia de hasta 180 m en el fondo del pit y nuevamente la existencia o no de la mina subterrnea como continuacin del pit. Considerando el precio de evaluacin del cobre, se obtiene que el valor del proyecto se comporta de manera directamente proporcional con respecto al precio, es decir, que al aumentar el precio, el valor del proyecto aumenta. A modo de ejemplo, si se aumenta el precio en un 20%, el valor del proyecto aumentar en un 69%. Por su parte, en el anlisis de sensibilidad con respecto al ritmo de produccin del rajo y de la mina subterrnea, se tiene que los resultados son ms sensibles a un cambio en el ritmo de produccin del rajo y ms insensible con respecto a la produccin del block caving.

74

Finalmente, el anlisis en relacin con el valor econmico en competencia, permite definir si es realmente rentable extraer las ltimas fases del rajo. En el caso de Palabora, se observa claramente que stas ltimas fases no permitan alcanzar el mejor valor asociado a la explotacin subterrnea, y por ende, el del proyecto global. Adicionalmente es posible determinar si la transicin es realmente rentable, dado que se determina el valor de la subterrnea al momento de generar la decisin de realizar el cambio en el mtodo de explotacin. De esta manera, el monto de la ganancia que est en juego en la decisin de la transicin llega a alcanzar los MUS$ 500 en el peor caso para Palabora.
Valor econmico en ltimas fases del rajo Extraccin rajo Valor del BC Extraccin competencia [MUS$] [aos] [MUS$] BC [aos] Secuencial 85 11 215 23 Incremental por fases 34 4 648 32 ILP 0 0 839 14 Tabla 72. Valor econmico en competencia para el caso de Palabora. Total [MUS$] 300 682 839

Por otro lado, la comparacin de las tres metodologas aplicadas para el caso del Sur Sur se encuentra en la siguiente tabla.
Valor del proyecto VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$] VAN del proyecto [MUS$]

Secuencial 1,986 5,6 1,992 Incremental por fases 1,954 21 1,975 ILP 2,181 132 2,313 Tabla 73. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Sur Sur.

Al aplicar la valorizacin de los estratos obtenidos en la metodologa de incremental por fases en los resultados encontrados por el modelo de optimizacin y considerando la poltica de leyes de corte, se encuentra que mejora el valor del proyecto de transicin. Principalmente por el hecho de optimizar el rajo a travs de la poltica de leyes de corte y de generar una vida til del rajo menor, lo cual hace que el valor de la subterrnea no se vea tan afectada con el efecto de la tasa de descuento, como sucede en las otras dos metodologas estudiadas. En relacin a la geometra propuesta para la transicin, la metodologa incremental por fases coincide en la definicin del fondo del pit final del modelo, sin embargo, difiere en la cota de la ubicacin del footprint. La principal razn de sta diferencia se encuentra en el anlisis del valor econmico en competencia entre las ltimas fases del rajo Sur-Sur ms la subterrnea entre las alternativas. Si bien, el valor de las subterrneas puede ser comparable en rdenes de magnitud, la decisin de la metodologa incremental por fases no considera la inversin en infraestructura de la mina subterrnea, el que si es considerado por el modelo de optimizacin. Adems, se desprende del anlisis del valor econmico en competencia para el Sur-Sur, que el monto en ganancia que conlleva la decisin de realizar el proyecto de la transicin podra llegar hasta los MUS$ 800.

75

Por lo tanto, dada la diferencia en geometra entre los tipos de mineralizacin de los modelos de bloques que se utilizaron para probar las diferentes metodologas, se puede aseverar que el modelo de optimizacin es ampliamente aplicable y que permite generar un diseo alternativo a las que pueden ser encontradas aplicando las herramientas de planificacin convencionales y que a la luz de una valorizacin minera genera un proyecto rentable. Uno de los principales problemas a los que se ven enfrentadas las operaciones a rajo abierto en grandes yacimientos corresponde a la planificacin de fases cada vez ms grandes a medida que el mineral se va profundizando, es decir, presentan un aumento drstico de la razn estril mineral. Por lo tanto, se presentan problemas al momento de la estimacin de flota de transporte, estabilidad geotcnica de las paredes del rajo, disposicin de botaderos, entre otros y consecuentemente una disminucin de los beneficios asociados a la explotacin de estas ltimas fases incluidas dentro del pit final definido como ptimo por Whittle. Sin embargo, dados los resultados obtenidos a partir del modelo de optimizacin, se concluye que los beneficios generados por las labores subterrneas logran competir con los generados por los incrementos marginales del rajo, es ms, son mayores y permiten mejorar el VAN del proyecto. En consecuencia, el modelo de optimizacin entrega al planificador una herramienta de anlisis que permite sensibilizar el resultado de la transicin tomando en cuenta la variabilidad de los parmetros econmicos y de diseo, definiendo un proyecto minero en que los beneficios producidos por la extraccin del mineral son ptimos y con el mtodo ms adecuado.

76

9. Bibliografa.
1. ARANCIBIA E., FLORES G. Design for Underground Mining at Chuquicamata orebody. Scoping Engineering Stage; Proceedings MassMin 2004; 603-609; 2004; Santiago Chile. 2. AVENDAO A. Lmite explotacin rajo abierto v/s minera subterrnea; Memoria de Ingeniera; Universidad de Chile; 2005; Santiago Chile. 3. AZCARATEGUI B. Modelo de optimizacin para la transicin de minera a rajo abierto a minera subterrnea; Tesis de Magister; Universidad de Chile; 2005; Santiago Chile. 4. BAKHTAVAR E., SHAHRIAR K. and ORAEE K. A model for determining optimal transition depth over from open-pit to underground mining; 393-400; Proceedings Massmin; 2008; Lule, Sweden. 5. BRANNON C., CASTEN T., JOHNSON M. Design of the Grasberg block cave mine; Proceedings MassMin 2004; 623-628; 2004; Santiago Chile. 6. BRUMMER et Al. The Transition from open pit to underground mining: an unusual slope failure mechanism at Palabora; Proceedings of The SAIMM International Symposium on Stability of Rock Slopes in Open Pit Mining and Civil Engineering; 2006. 7. CCERES J. Open Pit to Underground Transition, How much value has been left behind?, Proceedings Minin 2006, Santiago, Chile, 2006. 8. C. L. WHARTON. What they dont teach you in mining school Tips and Tricks with Pit Optimizers; Surface Mining 1996. Johannesburg, South African Institute of Mining and Metallurgy. 1996, pp. 17-22. 9. DIERING T. PC-BC: A block cave design and draw control system. MassMin, (pp. 469484). Brisbane. Australia, 2000. 10. FUENTES S. Going to an underground (UG) mining method; Proceedings MassMin 2004; 633-635; 2004; Santiago Chile. 11. FUENTES S., CCERES J. Block/panel caving pressing final open pit limit; Technical paper, CIM Bulletin, Vol 97, N1082, 2004. 12. GOLDBERG A. V. Efficient graph algorithms for sequential and parallel computers, PhD thesis, MIT, 1987. 13. GOLDBERG A. V. and TARJAN R. E.; A new approach to the maximum flow problem, J. Assoc. Comput. Mach.; 921-940; 1988. 77

14. HOCHBAUM. D, CHEN. A. Performance Analysis and Best Implementations of Old and New Algorithms for the Open-Pit Mining Problem, INFORMS, Vol 48, No 6, pp. 894-914, Noviembre - Diciembre 2000. 15. KOVOROV S. Method for determining optimal open pit limits; Rapport Technique ED 74R-4; Dept. of Mineral Engineering; Ecole Polytechnique de Montreal; Canada; 1974. 16. LERCHS. H, I. F GROSSMAN. Optimum design of Open-pit Mines, Transactions of the Canadian Institute of Mining and Metallurgy, Volume LXVII, pp. 17-24, 1965. 17. MAGIN J.M. Reformulacin de una planificacin Minera de Largo Plazo en una Mina a Rajo Abierto, Memoria de Ingeniera, Universidad de Chile, 2002. 18. NEWMAN A., RUBIO E. Y YANO C. Optimizing the Transition from Surface to Underground Mining; Presentation in Workshop on Operations research in Mining, 2008, Via del Mar. 19. OLAVARRA S., ADRIASOLA P., KARZULOVIC A. Transition from open pit to underground mining at Chuquicamata, Antofagasta, Chile; Proceedings of The SAIMM International Symposium on Stability of Rock Slopes in Open Pit Mining and Civil Engineering; 2006. 20. PAIS G. Apuntes del Laboratorio de Planificacin Minera del Diplomado de Planificacin Minera; 2008; Universidad de Chile; Santiago, Chile. 21. PANA M. T. The simulation approach to open pit design. Preceedings 5th APCOM Symposium, Tucson Arizona, 1965. 22. RUBIO E. Apuntes del curso de diseo de minas subterrneas; 2007; Universidad de Chile; Santiago Chile. 23. RUBIO E. Apuntes del Curso Tpicos Avanzados en Planificacin Minera, Universidad de Chile, 2008. 24. TOBIE R., JULIN D., Block caving. General description, Underground mining method handbook, 967-972, New York, 1982.

78

10.

Anexos.

10.1. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Palabora.

79

10.2. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Sur Sur.

80

10.3.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Palabora.

10.3.1. Max Pit.

81

82

83

84

85

10.3.2. Med Pit.

86

87

88

89

90

10.3.3. Min Pit.

91

92

93

94

95

10.4.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va subterrnea. Caso Palabora.

10.4.1. Discretizacin A.

96

97

98

10.4.2. Discretizacin B.

99

100

101

102

10.5.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

103

104

105

106

107

10.6. Valorizacin de Caso Andina Sur-Sur.

estratos

ILP,

extrados

va

subterrnea.

108

109

110

111

112

10.7.

Paper presentado en APCOM 2009, Vancouver, Canad.

Open Pit Underground Transition Supported by Integer Linear Programming Modeling.

Andrs Solar D. Master of Mining Engineering Candidate. Universidad de Chile. Enrique Rubio E. Assistant Professor Mining Engineering Department Universidad de Chile. Alexandra Newman. Associate Professor Business Department Colorado School of Mines.

Abstract. Several large open pit mines are facing the challenge to design and plan an underground transition to sustain the long term future of their operations. The desired underground method is Block Cave since its natural high productivity and low operating cost that could compete against the open pit cost to mine the final open pit pushbacks. It has been found at several operations where this transition is taking place that the pit limit at which transition is performed is rather deep. This aims to think that perhaps several transition projects have started late in the life of an operation producing an over stress in the transition project and reducing the flexibility in the design of the overall infrastructure and a substantial lost in the complete project NPV. Traditionally the approach to plan open pit underground transition consists of sequentially deciding the final pit using a Lerchs and Grossman type of optimization to find the overall maximum pit shell and then running block cave simulations to find the best footprint for the underground option. The research summarized in this paper is related to the development of an integer linear programming model that aims to compute simultaneously the maximum NPV of the combined option final limit open pit and block cave underground footprint. The model has been tested using two large block models representing two of the current operations in the process of transiting from open pit to underground operations. Finally, the integrated open pit underground transition model is going to be compared to the traditional sequential approach in order to define which method achieves the best NPV. The paper illustrates both case studies in depth.

113

Introduction. One of the important problems that large open pits are facing in nowadays is doesnt have block model information enough. This makes that the mine planning support one kind of mining method, that not necessary let to achieve the optimum NPV of the project. So, if at the beginning of mines life it makes a study that consider a transition of the mining method, from open pit to underground, produce a new scenario where the NPV and the life of mine raises. The underground method that fit appropriately in transition are the caving methods, because these ones have lowest operation costs and achieve the highest production rates. Nowadays havent plenty knowledge of how aboard the transition problem. The actual planning and design techniques achieve the maximum of each operations, but it knows that the maximum of a system isnt necessary achieve optimizing each part of the system. But, to test that an ore body could support a mine transition, it must satisfy that one slice of rock achieve the same value if its evaluate with the open pit or underground method. It could formulate the following mathematical equations to probe the mine transition in a generic ore body.
k 1

o k

to k

u k

tu k
z 1

tu z

Transition condition

vo k vu k v o,u k
t o,u k

RF l o k RF l u k 1 (1 r) k
t o, u

1 Cu m

e Co m Cp

Cp

Value of stratum k mined by openpit/underground. Discount factor considering openpit/underground mine time for slice k.

r RF l o,u k e Cp

Discount rate (10%). (Price Selling Cost)*Recovery*22,04 = Revenue Factor. Cut off grade for stratum k mined by openpit/underground. waste/ore rate. Mining cost. (openpit/underground) Processing Cost.

o C m,u

114

The marginal condition what defines the transition its true, if the variable takes these values;
Table 1. Variables value what defines the condition true. Mine Cost OP Production Rate OP Price [US/lb] Gradek OP [%] [US$/t] [tpd] 1.95 1.02 150.000 0.31 Mine Cost UG Recovery [%] Waste/Ore Rate Gradek UG [%] [US$/t] 80 5 3.01 0.61 Selling Cost Processing Cost Production Rate UG [US$/lb] [US$/t] [tpd] 0.31 5 35.000 RF [US$/t/%] 28.97

Due to the values that define true the condition it could be found in a real ore body, then exist a highest possibility that a transition slice be defined in a real mine. In this way, is totally valid to study this problem and try to find an intelligent way to find the slice where occurred the transition. Block model Information. To take place this investigation, it used a real mine block model (pipe form) with a plane topography at level 296 and whose have this characteristics;
Block Size Number of blocks Cu Grade (%Cu) Average density X Y 40 20 71 149 Max Min 1.6 0 2.65[t/m3] Z 60 37

115

Technical parameters and assumptions. It assumed a 5% of mining dilution fraction and 95% of recovery mining fraction. By the other hand isnt applied a cost adjustment factor (CAF) or processing cost adjustment factor (PCAF). It considered a 45 constant pit slope, a 10% of discount rate. To evaluate the open pit slices it uses the following economical assumptions.
Table 2. OP Economical Assumptions. OP Economical Assumptions 2 [US$/lb] Price 5 [US$/t] Processing Cost 1 [US$/t] Mining Cost 90 % Recovery 0.26 [US$/lb] Selling Cost

On the other hand, underground production rate is set in 23,500 tpd and a development cost of 2000 dollars per square meter. To evaluate the underground slices it uses the following economical assumptions.
Table 3. UG Economical Assumptions. UG Economical Assumptions 2 US$/lb Price 5 US$/t Processing Cost 5 US$/t Mining Cost 90 % Recovery 0.26 US$/lb Selling Cost

Methodology.
Using the mine block model, it presents two traditional approaches what use the actual planning and design mine tools. Open pit planning used Whittle software and underground planning and design used GEMS PCBC Footprint finder software.

The first traditional approach is a sequential mine plan and design, in other words, a long term planning and design for underground and open pit mine, considering that the open pit take place first.
The second one present use incremental rock volumes, what in the case of the open pit look like a inverted concentric cones what are defined with the L&G algorithm what be evaluate considering the OP economical assumptions, and the underground increments looks like a concentric cylinder of different radius what are evaluates considering the UG economical assumptions. To make easier the comparison between the slices the incremental volumes are cut by levels, leaving a 60 meter width single slice. These increments make possible to build incremental discounted cash flow curves for open pit and underground mine (illustration 1). Then, the transition slice will be the one where the incremental discounted cash flow curves cut what define that the revenues goes down for apply an incompetent method.

116

Change final pit Incremental OP discounted cash flow

OP NPV Change footprint elevation

Incremental UG discounted cash flow.

Ilustration 1: Graphical method to find the transition.

The last methodology presents to avoid the open pit underground transition, its use an integer programming model. This model use binary variables which defines the mine method for each rock slice. This decision considers the slice OP and UG economic value simultaneously. The data what feed the model take count the geometry of the increments for the OP and UG, an invert concentrically cone and a cylinder. These volumes could represent the biggest and smallest pit or footprint area. Finally, the goal function is maximizing the project NPV.

Results.
Traditional approach #1 results. According to the methodology, an 180,000 tpd open pit production rate achieves the maximum open pit NPV and an -1504 m elevation footprint maximizes the block caving NPV.
Table 4. Methodology 1 results. Final Pit N 45 Pit Bottom VAN Ore Waste LOM [m] [MUS$] [Mt] [Mt] [yr] -1147 3,593 2,146 8,604 33 Best FP FP Elevation VAN Ore Cu LOM [m] [MUS$] [Mt] Grade % [yr] -1504 603 197 0.76 23 Entire Project VAN [MUS$] 3,620

117

Traditional approach #2 results.

Evaluating the rock slices defined using the toe block elevations for OP/UG method, it found the follow results.
Table Final Pit VAN Waste LOM Ore [Mt] [MUS$] [Mt] [yr] 3,580 1,757 5,587 27 Best FP FP Elevation VAN Cu LOM Ore [Mt] [m] [MUS$] Grade % [yr] -1,264 72 764 0.67 32 Entire Project VAN [MUS$] 3,653 Pit Bottom [m] -964 5. Methodology 2 results.

ILP methodology results.

Assuming a height of draw for the block caving of 300 m, it obtained the follow results. The model was implemented in AMPL and solved using CPLEX Parallel 10.2 (8 threads).
Table 6. Methodology 3 results. Footprint Area [m2] Pit Bottom Footprint Elevation -844 -1,144 A (Biggest) -964 -1,264 B -964 -1,204 C -964 -1,264 D -964 -1,264 E -964 -1,444 F -904 -1,444 G H (Smallest) -904 -1,204 -964 -1,264 A (Biggest) -964 -1,264 B -964 -1,264 C -964 -1,264 D -1,024 -1,324 E -1,024 -1,264 F -904 -1,204 G H (Smallest) -1,024 -1,324 -1,024 -1,384 A (Biggest) -1,024 -1,324 B -904 -1,264 C -964 -1,264 D -904 -1,204 E -1,024 -1,324 F -1,024 -1,264 G H (Smallest) -1,024 -1,324

OP Shape

Big pit

Medium Pit

Small Pit

NPV [MUS$] 5,979 6,011 5,976 6,051 6,040 6,040 6,071 6,089 5,804 5,803 5,801 5,840 5,835 5,800 5,857 5,883 5,609 5,610 5,574 5,642 5,607 5,640 5,640 5,686

118

Results Analysis. The comparison criterion is the NPV of the entire project. Below its present the open pit and underground PV discounted to the Project start time.
Methodology Traditional Approach Graphical Approach ILP Approach Table 6. Project NPV summary. OP NPV [MUS$] UG NPV [MUS$] 3,593 3,580 Project NPV [MUS$] 3,620 3,653 6,089

27 72 -

It easy to find out that exist a highest NPV when the project is studied using the ILP approach. This only confirms that the maximum of a system is not necessary achieve maximizing the parts separately. Furthermore, it must consider the transition project design obtained with the ILP and the traditional approaches. Exist big differences, approximately 240 m in the pit depth between the ILP and the worst case of the traditional approach. This depth decrease make the life of mine shorter and doesnt present geotechnical problems in pit walls.
Table 7. Project design summary. Design Comparison Traditional Approach Graphical Approach ILP Approach Pit Bottom [m] -1,147 -964 -904 FP elevation [m] -1,504 -1,264 -1,204

Conclusion and finals remarks. Each one of the methodologies presents have made possible to face up in an intelligent way the open pit underground transition. It obtained a design and a NPV what could be expected. In this investigation it found that the best NPV it achieve using the ILP methodology (MUS$ 6,089), this shows and probe that the maximum of a system is not necessary achieve for maximize each part. Another improvement obtained for use the third methodology is havent a too much deep pit, a shorter life of mine and an underground mine not too deep, the last improve makes to avoid the too deep problems like rock blasting. The ILP find the first transition slice and dont care about the ore in deep, this support the idea to place another underground mine below the first one defined with the ILP. This problem could be called as multi-lifting problem, and the solution its part of a simple underground design with the ore left. An important conclusion what find out from the ILP analysis is that the deepest benches of the optimum traditional pit are mined by the block caving. That make us think that the traditional methodology isnt find the optimum transition final pit (final pit of the complex) and this make to lose value of that ore. Although, that benches report a greater than zero discounted cash flow, by underground method will be even greater.

119

Exist a huge difference between the NPV of the methodology 2 and 3, nevertheless, taking count the design are pretty similar. This huge value difference could be explained by the evaluation process that is too different in both methodologies. Finally, the similarity of the designs response to that the background idea of both methodologies is to find the best transition slice. But, the biggest improvement to use an ILP is that could considerate in one model run a lot of different scenarios that by the traditional approaches takes long time. Acknowledgements. The authors wish to acknowledge to Universidad de Chile, and specially, to Delphos Mine Planning Lab, for support this investigation. References. LERCHS. H, I. F GROSSMAN., 1965, Optimum design of Open-pit Mines, Transactiones of the Canadian Institute of Mining and Metallurgy, Volume LXVII, 17-24. FUENTES, S., 2004. Going to an underground (UG) mining method, Proceedings MassMin 2004, 633-635, Santiago Chile. BAKHTAVAR E., SHAHRIAR K., ORAEE K., 2008, A model for determining optimal transition depth over from open-pit to underground mining, 393-400, Proceedings Massmin, Lule, Sweden. NEWMAN A., RUBIO E. Y YANO C., 2008.Optimizing the Transition from Surface to Underground Mining, Presentation in Workshop on Operations research in Mining, Via del Mar, Chile.

120