CAP I: Consideraii de ordin general cu privire la infraciunea de tlhrie Seciunea I: Societate. Relaii sociale.

Ordine de drept Orice societate (comunitate sau colectivitate uman) presupune un contact natural ntre membrii si, n cadrul unor relaii sociale din cele mai diverse, n vederea satisfacerii unor nevoi individuale sau de grup. Sfera relaiilor sociale care pot aprea n cadrul interaciunii umane este infinit i imposibil a fi limitat n spaiu, timp sau prin voina omului. ntruct domeniul rezervat interaciunii sociale tinde spre atomizare, fapt cu att mai pregnant cu ct numrul indivizilor este mai mare, raporturile dintre indivizi tind astfel spre multiplicare i diversificare, fenomen care nu se desfoar numai n cadrul unei interaciuni omogene, liniare i armonioase, ci i n cadrul unor relaii de entropie social, care scap n mod natural (dar periculos) de sub controlul echilibrului i tind spre dezordine. Cu alte cuvinte, dei relaiile dintre indivizi au loc de regul la adpostul unei securiti sociale determinate att de moral, religie, convingere, ct i de prescripia legii, exist un procent (un segment social) de aciuni i de indivizi care se afl n afara respectivei morale (convingere) sau prescripiei legii, segment care rupe echilibrul social i buna desfurare a raporturilor dintre oameni. Rezult c nu toate voinele umane implicate n interaciunea reciproc a membrilor comunitii pot fi uniform armonizate, ntruct n mod firesc oamenii i urmresc i satisfac interesele din cele mai diverse, care nu concord ntotdeauna la nivelul grupului. Acolo unde indivizii acioneaz n vederea satisfacerii unor necesiti considerate normale, fireti, care nu aduc atingere n planul manifestrii celorlali membrii ai comunitii, exist o stare de armonie social, un echilibrul n planul manifestrii exterioare a indivizilor, un consens care determin o dezvoltare i o multiplicare sntoas a relaiilor umane. Dimpotriv, acolo unde exist indivizi care prin aciunile lor aduc atingere celor mai importante valori ale comunitii respective, acionnd n dispreul armoniei grupului

i mpiedecnd prin faptele lor ilicite dezvoltarea echilibrat i durabil a comunitii, se fac responsabili de perturbarea manifestrii fireti a relaiilor sociale, de crearea unei stri de insecuritate, determinate de proliferarea unor aciuni primejdioase sau vtmtoare. mpotriva acestor indivizi se impune o reacie de nlturare a comportamentului lor antisocial, de izolare i de reeducarea lor, reacie care intervine firesc din partea celor lezai n drepturile lor de comportamentul ilicit, reacie care are drept scop restabilirea strii de echilibru nclcate prin fapta antisocial i tragerea la rspundere a celor vinovai. Din cele de mai sus rezult existena la nivelul oricrei comuniti umane (indiferent de ntindere sau de numrul membrilor) a unei stri pe care o cunoatem sub denumirea de ordine social, adic acel climat (mediu social) n care este posibil dezvoltarea normal a personalitii umane, spre satisfacerea armonioas a trebuinelor fiecruia i crearea condiiilor favorabile dezvoltrii materiale i spirituale ale comunitii. Acest climat de ordine i securitate social nu poate fi meninut ntr-o comunitate organizat sub form de stat dect prin intermediul unor norme de drept, care s reglementeze principalele relaii sociale, prin artarea comportamentelor permise i a celor nepermise (interzise) de lege, fiind subsecvent principiul unanim recunoscut c este permis tot ceea ce legea nu interzice expres. Dreptul, ca ansamblu de reguli de conduit, nu poate reglementa toate relaiile sociale, ntruct numrul acestora este infinit, determinat de posibilitile nelimitate de dezvoltare a gndiri umane. Dreptul reglementeaz ns principalele relaii sociale, adic pe cele mai importante pentru crearea strii de echilibru, considerate astfel de legiuitor n urma sesizrii necesitilor de reglementare social. Este cunoscut faptul c majoritatea covritoare a relaiilor umane se desfoar prin respectarea de bun voie a regulilor de conduit, fie c se cunoate caracterul sancionator al acestora, fie pentru c exist o stare de contiin a legii, un bun sim comun fiecruia care-i dicteaz ce este drept i ce este nedrept s fac. nclcarea regulilor de conduit apare ntotdeauna ca o excepie i este rezultatul nesocotirii de ctre indivizi predispui la un comportament deviant a normelor de conduit, ceea ce determin o stare de conflict ce trebuie dedus judecii. Societatea organizat statal nu mai las indivizilor libertatea de a alege care forme de represiune (pedepsire) sunt propice restabilirii echilibrului social nclcat, aa cum se

ntmpla n societatea prestatal, unde atributul tragerii la rspundere aparinea celui mai puternic sau comunitii n ansamblul ei. Societatea organizat statal reglementeaz prin vocea legiuitorului penal care fapte sunt considerate vtmtoare pentru societate, pedepsele considerate optime pentru restabilirea ordinii nclcate i condiiile de rspundere a celor vinovai dreptul substanial; procedura prin care indivizii vinovai de svrirea unor fapte incriminate sunt adui n faa organelor de stat i condamnai prin intermediul instanei la o pedeaps prescris de lege i individualizat de judector drept procesual, precum i modalitile de executare a pedepsei legal individualizate drept execuional. Seciunea II: Caracterizarea general a infraciunilor contra patrimoniului 2.1. Consideraii preliminare Importana necontestat pe care o prezint n societatea romneasc de tranziie patrimoniul care, ca fascicul de interese, se afl n acelai plan cu drepturile fundamentale ale omului contemporan, justific de ce crimele i delictele contra patrimoniului se impun a fi aezate n sistemul prii speciale a noului Cod Penal romn, imediat dup categoria crimelor i pedepselor contra persoanei. Noiunea de patrimoniu n dreptul penal nu are acelai neles ca n dreptul civil. Sub aspect civil, patrimoniul desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor cu coninut economic, evaluabile n bani care aparin unei persoane1. Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi analizate separat, n individualitatea lor, sau n totalitatea lor, ca o sum de valori active i pasive, ca universalitate juridic aparinnd unei persoane fr considerare la individualitatea fiecrui drept i fiecrei obligaii2. Drepturile i obligaiile fac parte din patrimoniu numai dac au caracter patrimonial, adic dac pot reprezenta o valoare bneasc, deoarece patrimoniul este o sum de valori, iar nu un ansamblu de lucruri materiale, corporale. Totalitatea drepturilor n

I.P. Filipescu, Drept civil. Drepturi de proprietate i alte drepturi reale. Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 8-9. 2 I.R. Urs, S. Angheni, Drept civil, vol. II, Drepturile reale. Teoria general a obligaiunilor civile, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997, p. 1.

expresia lor bnesc alctuiesc activul patrimonial, iar totalitatea obligaiilor tot n expresia lor bnesc formeaz pasivul patrimonial, astfel c patrimoniul are un activ i un pasiv3. Patrimoniul nu se poate niciodat nstrina, ci se transmite numai la moartea subiectului n momentul cnd voina care i d caracterul de unitate, se stinge. Conceptul de patrimoniu are un coninut i o sfer mult mai larg dect conceptul de proprietate, patrimoniul potrivit tiinelor juridice contemporane cuprinznd toate drepturile reale principiale (dreptul de proprietate, uz, abitaie, servitute, superficie) i drepturile reale accesorii (dreptul de gaj, de ipotec, privilegiile, etc.), toate obligaiile, precum i orice situaie de fapt care prezint numai o aparen de drept (de exemplu, posesia fizic a unui bun mobil aflat n detenia unei persoane). Aceste drepturi reale principale i accesorii presupun un subiect activ determinat (ut singuli) i un subiect pasiv nedeterminat (universal) reprezentat de una sau alta din persoanele fizice sau juridice ale societii. Drepturile reale artate sunt opozabile tuturor (erga omnes)4. Noiunea de patrimoniu n dreptul penal are un neles mai restrns i se refer la bunuri nu ca universalitate, ci n individualitatea lor susceptibil de a fi apropriate de fptuitor prin mijloace frauduloase ori de a fi distruse, tinuite, gestionate fraudulos etc. Infraciunea n-ar putea fi niciodat svrit mpotriva patrimoniului ca universalitate de bunuri, pentru c aceasta din urm va exista indiferent de numrul sau valoarea bunurilor componente i chiar dac subiectul nu posed nimic ori are numai datorii; nici o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu, ci cel mult de unul sau mai multe din bunurile care compun patrimoniul su. De aceea mai corect ar fi s se denumeasc aceste infraciuni ca fiind ndreptate contra bunurilor care fac parte din patrimoniu dect ca infraciuni contra patrimoniului5. Patrimoniul ca universalitate fiind o abstracie nu poate fi stins prin faptele concrete ale unei persoane, infraciunea putndu-se ndrepta numai contra unui bun patrimonial. Pasivul patrimonial nu prezint, de regul, nici un interes pentru aceia care se dedau la fapte de nclcare a patrimoniului, chiar dac pasivul e cuprins n aceast noiune.
3 4

I.P. Filipescu, op. cit., p. 9. C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 92. 5 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal, partea special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 193 194.

Incriminnd faptele care aduc atingere patrimoniului, legea penal are n vedere aciunea ilicit a fptuitorului, iar nu poziia juridic a victimei. Infractorul trebuie s justifice c avea dreptul s svreasc fapta care i se reproeaz i n raport cu care organele de urmrire au fcut dovada caracterului ei ilicit; dac victima a fost deposedat ilegal de un bun, ea nu este inut s fac dovada c avea calitatea de proprietar, posesor ori detentor legitim al bunului care i-a fost sustras, nsuit sau distrus prin svrirea infraciunii. Pentru a ocroti patrimoniul trebuie aprate situaiile de fapt existente, ntruct orice modificare a acestora prin svrirea de fapte ilicite duce la o dificil ocrotire a entitilor patrimoniale care fac obiectul drepturilor subiective. Dac bunul i-a schimbat situaia de fapt prin nsuire, sustragere, ascundere, distrugere etc., orice valorificare a dreptului privitor la acesta devine nerealizabil. De aceea, legea penal pedepsete uneori chiar pe proprietar n cazul n care prin aciunea sa contribuie la schimbarea situaiei de fapt a unui bun al su n dauna intereselor legitime ale altor persoane (de exemplu, distrugerile prevzute de art. 263 alin. 2-5 C. pen. sau furtul incriminat n art. 249alin. 2 C. Pen.). n categoria crimelor i delictelor contra patrimoniului se afl bunurile susceptibile a fi ocrotite prin incriminarea faptelor contra patrimoniului n raport cu formele de proprietate. Constituia Romniei prevede c proprietatea este public sau privat6, ceea ce nseamn c alte forme de proprietate sunt de neconceput. Normele constituionale nu menioneaz n mod direct categoriile de bunuri care aparin proprietii private, ci numai pe cele care formeaz patrimoniul public. Bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil,de interes naional , plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri stabilite de legea organic, fac obiectul exclusiv al proprietii publice7. Prin Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar sunt enumerate i alte bunuri ce aparin proprietii publice. Natura bunurilor sau afectarea lor unei utiliti publice sunt principalele criterii prevzute n legile menionate pentru delimitarea bunurilor ce aparin proprietii publice.

6 7

Constituia Romniei, art. 136 alin.1. Constituia Romniei, art. 136, alin. 3.

Statul sau unitile administrativ teritoriale exercit posesia, folosina i dispoziia asupra bunurilor care alctuiesc domeniul public n limitele i n condiiile legii8. Bunurile din domeniul public pot fi date, dup caz, n administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autoritilor administraiei publice centrale i locale, a altor instituii publice de interes naional, judeean sau local9. Dac legea special nu prevede altfel, nchirierea sau concesiunea ar putea fi fcut fie unei societi comerciale cu capital majoritar de stat, fie oricrei societi comerciale. Proprietatea public este inalienabil, adic bunurile din aceast categorie nu pot iei pe nici o cale din sfera proprietii publice. Bunurile proprietate privat se identific pe o cale indirect, avnd acest caracter toate celelalte bunuri necuprinse n sfera proprietii publice. Proprietatea privat o poate avea att statul, ct i cetenii, precum i persoanele juridice. Bunurile regiilor autonome, cu excepia celor care fac parte din proprietatea public i date lor spre administrare, nu constituie proprietate de stat, ci proprietate privat a statului. n exercitarea dreptului de proprietate, regia autonom posed, folosete i dispune, n mod autonom, de bunurile pe care le are n patrimoniu10. Art. 35 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale arat c bunurile constituite ca aport n societate devin proprietatea acesteia. Aadar, bunurile regiilor autonome i ale societilor comerciale sunt proprietate privat i nu public, chiar dac la o societate comercial statul deine capitalul majoritar. Fac excepie numai bunurile care aparin proprietii publice i care, potrivit art. 136 alin. 4 din Constituie, au fost ncredinate regiilor autonome spre administrare, iar societilor comerciale sub form de concesionare sau nchiriere11. 2.2. Enumerare Infraciunile contra patrimoniului prevzute i sancionate de legea penal sunt urmtoarele: furtul, furtul calificat, tlhria, pirateria, abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, nelciunea, delapidarea, nsuirea bunului gsit, distrugerea, distrugerea calificat, distrugerea din culp, tulburarea de posesie i tinuirea.
8 9

Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. M. Toma, Drept civil. Drepturi reale, Editura Argument, Bucureti, 1999, p. 189. 10 Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale, art.5. 11 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 196 197.

Infraciunea de furt este prevzut n art. 208 Cod Penal i const n luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l nsui pe nedrept. Infraciunea de furt calificat este prevzut n art. 209 i este definit ca furtul svrit n mprejurrile menionate n acest articol. Infraciunea de tlhrie este prevzut n art. 211 Cod Penal i este definit ca un furt comis cu violen. Prin voina legiuitorului, tlhria este o infraciune unic, dei n coninutul su cuprinde pe lng aciunea de sustragere (de furt) i acte de violen, ameninri ori alte forme de constrngere ndreptate mpotriva persoanei, deci este o infraciune complex. n contextul aciunilor care compun coninutul infraciunii de tlhrie, aciunea de sustragere constituie aciunea principal, iar aciunile de violen sau ameninare, de punere a victimei n stare de neputin de a se apra, de ntrebuinare de astfel de mijloace dup realizarea furtului pentru pstrarea bunului sustras ori pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, sunt aciuni secundare12. Unitatea legal n care se absorb cele dou activiti specifice (de luare i violen) este bazat pe rezoluia infracional care leag cele dou aciuni, rezoluie prin care fptuitorul urmrete scopul sustragerii unui bun mobil, iar mijlocul prin care se realizeaz aceasta este violena ori ameninarea care se exercit asupra victimei13. Infraciunea de piraterie este prevzut n art. 212 Cod penal i const n jefuirea prin acte de violen svrite n scopuri personale, de echipajul sau pasagerii unei nave mpotriva persoanelor sau bunurilor care se gsesc pe acea nav ori mpotriva altor nave, dac navele se afl n marea liber sau ntr-un loc care nu este supus jurisdiciei nici unui stat14. Infraciunea de abuz de ncredere este prevzut n art. 213 Cod Penal i const n nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu, sau dispunerea de acel bun pe nedrept ori refuzul de a-l restitui.

12 13

Alexandru Boroi, Drept penal.Partea special, Editura C.H.Beck, Bucuresti, 2006, p. 212. Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, Drept penal partea special, Editura Hamangiu, Ediia a II-a, Bucureti, 2009, pag. 255. 14 Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., pag. 269.

Infraciunea de gestiunea frauduloas este prevzut n art. 214 Cod penal i const n pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea-credin, cu ocazia administrrii sau conservrii bunurilor acesteia, de cel care are ori trebuie s aib grija administrrii sau conservrii acelor bunuri. Infraciunea de nelciune este prevzut n art. 215 Cod penal i const n inducerea n eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust i dac s-a pricinuit o pagub. Infraciunea de delapidare este prevzut n art. 2151 Cod penal i const n nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre un funcionar, n interesul su ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaz sau administreaz. Infraciunea de nsuirea bunului gsit este prevzut n art. 216 Cod penal i const n fapta de a nu preda n termen de 10 zile un bun gsit autoritilor sau celui care l-a pierdut sau a dispune de acel bun ca de al su. Infraciunea de distrugere este prevzut n art. 217 Cod penal i const n distrugerea, degradarea ori aducerea n stare de nentrebuinare a unui bun aparinnd altuia sau mpiedicarea lurii msurilor de conservare ori de salvare a unui astfel de bun, precum i nlturarea msurilor luate. Infraciunea de distrugere calificat este prevzut n art. 218 Cod penal i este definit ca distrugerea cu consecine deosebit de grave sau care a avut ca urmare un dezastru. Infraciunea de distrugere din culp este prevzut n art. 219 Cod penal i const n distrugerea, degradarea ori aducerea n stare de nentrebuinare, din culp, a unui bun, chiar dac aparine fptuitorului, n cazul n care fapta este svrit prin incendiere, explozie sau prin orice alt asemenea mijloc i dac rezult pericol public. Infraciunea de tulburare de posesie este prevzut n art. 220 Cod penal i const n ocuparea, n ntregime sau n parte, a unui imobil aflat n posesia altuia. Infraciunea de tinuire este prevzut n art. 221 Cod penal i const n primirea, dobndirea sau transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c bunul provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea, pentru sine ori pentru altul, a unui folos material.

2.3. Condiii preexistente Obiectul juridic comun al infraciunilor contra patrimoniului este reprezentat de valoarea social pe care o constituie patrimoniul i ansamblul relaiilor sociale ce se nasc, se desfoar i se dezvolt n legtur cu respectiva valoare social, ndeosebi sub aspectul drepturilor reale privitoare la bunuri, inclusiv sub aspectul obligaiei de a menine situaia juridic iniial a bunului ce face parte din acel patrimoniu15. Unele infraciuni contra patrimoniului au un obiect juridic complex, deoarece, n principal, afecteaz valoarea social pe care o denumim patrimoniu, iar n secundar, valoarea social pe care o reprezint viaa, sntatea, integritatea corporal, libertatea persoanei16. n cazul infraciunilor de tlhrie i de piraterie, pe lng relaiile sociale cu caracter patrimonial (obiect juridic comun), legea ocrotete i relaiile sociale care depind, n evoluia lor, de respectarea unor atribute eseniale ale persoanei, cum sunt libertatea, onoarea i demnitatea, viaa, integritatea corporal, sntatea (obiect juridic special)17. n cazul incriminrilor privitoare la faptele de abuz de ncredere, gestiunea frauduloas, nelciune i nsuirea bunului gsit, legiuitorul ocrotete relaiile sociale care au nevoie pentru a exista respectarea ncrederii cu care oamenii opereaz n anumite raporturi ntre ei cu privire la bunuri mobile sau/i imobile. Infraciunile de distrugere au ca obiect juridic special relaiile sociale pentru subzisten potrivit crora nu trebuie s se atenteze la integritatea material a bunurilor din orice patrimoniu. Acesta este obiectul juridic special principal, deoarece pentru aceste fapte regsim i un posibil obiect juridic secundar constnd n relaii sociale privitoare la via, integritatea corporal i sntatea omului18. Obiectul material al infraciunilor contra patrimoniului l constituie bunurile mobile sau imobile mpotriva crora a fost orientat activitatea infracional. n cazul infraciunilor de furt, abuz de ncredere i nsuirea bunului gsit, obiectul material este reprezentat de un bun mobil.
15 16 17

I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Ed. Ministerului de Interne, 1992, p. 22-23.

Alexandru Boroi, op. cit., p.182. Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., 2009, pag. 255. Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., pag 255.

18

Pentru infraciunile de tlhrie i piraterie, exist un obiect material principal, acelai ca i n cazul furtului, dar care cuprinde i o valoare concret adiacent constnd n atribute eseniale ale persoanei (libertatea i demnitatea, viaa, integritatea corporal i sntatea). Obiectul material al infraciunilor de distrugere i tulburarea de posesie este reprezentat de un bun mobil sau imobil, inclusiv terenuri agricole i silvice, culturile agricole, lucrrile de mbuntiri funciare, bornele i semnele topografice sau geodezice, monumentele istorice, ansamblurile i siturile arheologice, etc. Obiectul material poate fi i un nscris care consacr un drept patrimonial.19 Subiectul activ la cele mai multe dintre infraciunile contra patrimoniului poate fi orice persoan, n msura n care legea nu prevede o calitate special prin aceasta. Subiectul activ n cazul infraciunilor de distrugere nu este particularizat de lege, dar el poate fi i proprietarul bunului n cazul n care distrugerea intenionat vizeaz anumite bunuri prevzute limitativ n art. 217 alin. 2 i 3, ori a produs vreuna din urmrile menionate n alin. 4 al aceluiai text. Subiectul activ poate fi i coproprietarul bunului (cazul unei indiviziuni sau al unei proprieti comune pe cote-pri). La unele infraciuni, cum este cazul delapidrii sau al distrugerii din culp, legea stabilete o calitate special a subiectului activ, i anume, cea de funcionar gestionar sau funcionar administrator, n primul caz, ori conductor al unui mijloc de transport n comun sau membru al personalului care asigur direct securitatea unor asemenea transporturi, n situaia celei de-a doua infraciuni. n acest caz, fapta nu va constitui i neglijen n serviciu (concurs ideal), dect dac fapta a produs i alte urmri dect cele prevzute n art. 219 Cod Penal, i cu condiia s se ndeplineasc i celelalte trsturi eseniale caracteristice art. 249 Cod penal. Calitatea special a subiectului activ n cazul delapidrii sau al distrugerii din culp trebuie s fie ndeplinit inclusiv de cei care sunt coautori la aceste infraciuni. ntr-o proporie semnificativ, infraciunile contra patrimoniului se svresc n toate formele de participaie penal, fie sub forma coautorat-ului, instigrii sau complicitii. Este posibil i participaia improprie, n msura n care la intervenia intenionat a instigatorului sau complicelui, autorul a acionat din culp sau fr vinovie.
19

V. Dongoroz i colaboratorii, Noul Codul penal i Codul penal anterior prezentare comparativ, p.143.

10

La infraciunile de tlhrie sau piraterie, coautorul exist chiar dac fptuitorii au realizat, fiecare, alt element al aciunii complexe infracionale. Spre exemplu, unii au efectuat violenele, iar alii furtul.20 Instigatorul ca i complicele vor rspunde chiar dac, n concret, autorul a uzat de alte violene dect pe cele pe care le-au avut n vedere participanii. n situaia abuzului de ncredere, pentru coautorat se cere a fi ndeplinit condiia ca bunul mobil s fi fost ncredinat fptuitorilor, n grija lor comun. De asemenea, pentru gestiunea frauduloas, coautorat va exista numai dac fptuitorii aveau obligaia comun de a administra sau conserva bunurile sau dac exista o gestiune colectiv. Subiectul pasiv al infraciunilor contra patrimoniu poate fi orice persoan fizic sau juridic, dup caz, precum i statul n msura n care bunurile asupra crora a fost ndreptat activitatea infracional constituie obiect exclusiv al proprietii publice. Concret, subiectul pasiv este persoana vtmat, adic pgubit prin infraciune. Problema subiectului pasiv poate cunoate unele interpretri, n msura n care, pe lng subiectul pasiv principal, apare i un subiect pasiv secundar (adiacent). Astfel, n cazul infraciunilor de distrugere la care subiectul pasiv principal este persoana fizic sau juridic creia i aparine bunul, putem avea i un subiect pasiv secundar n persoana care avea asupra bunului distrus anumite drepturi care nu pot fi valorificate, cum este cazul creditului ipotecar sau al uzufructului. n cazul infraciunilor complexe, cu referire la tlhrie i piraterie, pornind de la particularitile de ordin obiectiv al acestor infraciuni, vor exista i unele diversificri privind subiectul lor pasiv, atunci cnd, pe lng persoana subiectului pasiv principal, al crui patrimoniu a fost lezat prin violen, va exista i un subiect pasiv secundar, i anume, persoana fizic ce suport violenele exercitate de fptuitor, chiar dac aceasta nu a fost lezat n drepturile sale patrimoniale21. La majoritatea infraciunilor contra patrimoniului nu sunt ntlnite condiii speciale de loc i timp pentru existena infraciunii. n cazul furtului sau tlhriei, cerinele speciale privind locul i timpul svririi infraciunii pot constitui doar circumstane de agravare a infraciunii.
20 21

Revista de Drept Penal nr. 2 din 1995, p.116.

D. Pavel, Tlhrie svrit mpotriva mai multor subieci pasivi, RDP nr. 2/1995, p. 116.

11

2.4. Structura i coninutul Pentru infraciunile contra patrimoniului exist o situaie permis comun, i anume existena bunului n posesia sau detenia unei persoane. Lucrurile ce nu aparin cuiva sau cele abandonate nu sunt protejate de legea penal prin aceste incriminri. n msura n care un asemenea lucru este apropiat de cineva, el devine o entitate patrimonial i poate fi obiect material al unei infraciuni. Elementul material al laturii obiective a infraciunilor contra patrimoniului se poate prezenta fie sub forma unei aciuni, n cele mai multe cazuri, fie a unei inaciuni. Din coninutul legal al acestor infraciuni, se constat c unele infraciuni au elementul material sub forma unei singure aciuni (furtul), altele sub forma unor aciuni alternative (delapidarea, distrugerea, tinuirea) ori cumulative (tlhria, pirateria), iar n alte situaii, aciuni sau inaciuni alternative (nsuirea bunului gsit). n doctrina dreptului penal s-a exprimat prerea22 c, n raport de specificul fiecrei aciuni care constituie elementul material al infraciunii, se poate realiza o grupare a infraciunilor contra patrimoniului n trei mari categorii: fapte de sustragere (furtul, tlhria, pirateria i tinuirea), fapte realizate prin fraud (abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, nelciunea, delapidarea i nsuirea bunului gsit) i fapte de samavolnicie (distrugerea i tulburarea de posesie). Urmarea socialmente periculoas const n producerea unei pagube patrimoniului unei persoane fizice sau juridice private sau al unei persoane juridice publice. Urmarea imediat const ntr-o atingere adus relaiilor sociale privitoare la patrimoniul persoanei vtmate23. n cazul tlhriei sau al pirateriei, fiind afectate i alte valori sociale, n secundar, va apare i o alt urmare imediat reinut n mod adiacent de normele incriminatoare. Atunci cnd vor exista i consecine subsecvente ale infraciunii, cum sunt urmrile grave sau deosebit de grave, acestea vor fi reinute n coninutul agravant al infraciunii. Legtura de cauzalitate ce se realizeaz ntre elementul material i urmarea imediat rezultat, n cazul anumitor infraciuni, din materialitatea faptei svrite, iar n alte situaii trebuie s se dovedeasc prin probe.
22 23

V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal, vol III, p.449. Alexandru Boroi, op. cit., p.183.

12

La infraciunile la care exist o urmare imediat complex i raportul de cauzalitate va avea un asemenea caracter. Toate infraciunile contra patrimoniului se svresc cu intenie (direct sau indirect), cu excepia distrugerii care are ca form de vinovie i culpa. n cazul unor forme agravante ale tlhriei sau pirateriei, vinovia se poate prezenta i sub aspectul praeterinteniei. Unele fapte, pentru a fi infraciuni, necesit existena i a unor elemente deosebite ale laturii subiective, cum ar fi scopul sau lipsa consimmntului celui vtmat (ex. furt, tlhrie, piraterie), iar la altele, forma de vinovie este calificat prin reaua-credin (gestiunea frauduloas). 2.5. Formele n evoluia executrii lor, infraciunile contra patrimoniului pot parcurge drumul de la acte premergtoare, la tentativ i infraciunea consumat (epuizat), deoarece sunt infraciuni care, cel mai frecvent, se svresc prin aciune i cu forma de vinovie a inteniei. Actele premergtoare, potrivit regulii generale, nu sunt incriminate la aceste infraciuni, n afar de cazurile n care ar constitui, prin ele nsele, infraciuni. Adesea, aceste acte apar sub forma complicitii la una dintre infraciunile contra patrimoniului. Tentativa este incriminat, potrivit prevederilor art. 222 Cod Penal, numai la unele infraciuni considerate ca avnd un grad mai nalt de pericol social (art. 201212,215,2151,218 Cod Penal). Consumarea faptelor este determinat de specificul elementului material i al urmrii imediate, de modul n care se ntregete raportul de cauzalitate. Ea va fi analizat la fiecare infraciune n parte. Infraciunile contra patrimoniului, n raport de coninutul lor legal, mbrac modaliti normative stabilite printr-un coninut nchis de incriminare sau printr-un coninut deschis care permite i alte modaliti dect cele enumerate de legiuitor 24. Modalitile faptice pot fi de o diversitate excepional.

24

Gh. Nistoreanu si colab., Drept penal. Partea speciala, Editura Europa Nova, Bucuresti, 1999, p.193.

13

2.6. Regim sancionator Pe o extindere larg a pericolului social generic, infraciunile contra patrimoniu pot fi pedepsite alternativ cu nchisoarea, n limite reduse, i pedeapsa amenzii (art.213,216,217 alin.1, 219 alin. 1, 220 alin 1 Cod Penal), ori cu pedeapsa nchisorii mergnd pn la 25 de ani pentru infraciunile n variante agravante (art.209,211,212, 215, 2151,218,219,220 Cod Penal). La unele infraciuni n variante agravante se prevede i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi (art.209,211,212, 215, 2151,218 Cod Penal). n msura n care sunt ndeplinite condiiile art. 118 Cod Penal, va putea fi luat i msura de siguran a confiscrii speciale. Infraciunile contra patrimoniului se urmresc, n regul general, din oficiu. Pentru unele fapte ns, urmrirea se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate. O asemenea dispoziie este realist i ine seama de interesele persoanei care, uneori, nu consider necesar a se sanciona fapta penal (art.210,213,217 alin.1, 220 alin 4 Cod penal). n toate aceste cazuri, mpcarea prilor nltur rspunderea penal25. 2.7. Aspecte criminologice Infraciunile contra patrimoniului sunt comise n mod frecvent n actualul stat de drept, avnd la baz cauze att de ordin obiectiv (omaj), ct i de ordin subiectiv (dezinteres n dobndirea celor de trebuin pe cale cinstit, dorina de mbogire fr munc, carene n educaie, etc.). Faptele ndreptate mpotriva patrimoniului au fost incriminate i sancionate din cele mai vechi timpuri de legile penale. Legea penal este chemat s apere situaiile de fapt existente, adic acestea s fie meninute n starea n care se aflau pn la intervenia ilicit a unei persoane, deoarece orice modificare a lor prin acest procedeu duce la o imposibil sau dificil ocrotire real a entitilor patrimoniale care fac obiectul drepturilor subiective. Alturi de celelalte mijloace de ridicare a nivelului contiinei, trebuie s acioneze i legea penal i implicit cei chemai s o aplice.

25

I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 45.

14

Un rol important n combaterea infraciunilor contra patrimoniului trebuie s-l aib n permanen vigilen i prudena cetaenilor, cci infractorii care atac patrimoniul altora profit n general de naivitatea victimelor lor. Lipsa de grij pentru adecvarea autoocrotirii, uurina n acordarea ncrederii unor persoane necunoscute nu numai c nlesnesc comiterea infraciunilor, dar i creeaz o permanent tentativ pentru cei ispitii s comit astfel de infraciuni. Prin modificrile aduse Codului Penal, prin adoptarea Legii nr. 140/1996, legiuitorul a mrit limitele pedepselor la infraciunile contra patrimoniului avnd n vedere diferenierile sub aspectul pericolului social i al periculozitii fptuitorilor, tocmai pentru ca scopul urmrit de lege - prevenia general i special - s fie realizat n perioada actual, cnd fenomenul infracional n acest domeniu cunoate o cretere rapid. Infraciunea de tlhrie face parte din categoria infraciunilor complexe, ntruct exprim un grad nalt de duritate, n raport de modul de manifestare a violentei, de la simple lovituri pn la moartea victimei. De aceea, se impune un tratament juridic adecvat pentru prevenirea i combaterea acestui gen de fapte26. Se impune o complexitate de msuri pentru eradicarea acestor infraciuni, la nivel statal, nu numai intervenia organelor de ordine i a justiiei pentru sancionarea corespunztoare i rapid a acestor fapte. O atenie deosebit trebuie acordat minorilor care pot fi atrai mai uor la comiterea acestor fapte i mai ales la formarea de grupuri infracionale. Acetia acioneaz fr a discerne faptele i condiiile pe care le genereaz. Un rol deosebit de important revine i mass-mediei, care trebuie s cunoasc manifestrile de acest gen, s ia poziie fa de acestea pentru a crea o atitutidine colectiv a cetaenilor fa de fptuitori i faptele lor. Este, de asemenea, necesar luarea de msuri pentru ca pedeapsa s asigure reeducarea fptuitorilor n locurile de detenie, precum i observarea acestora i dup executarea pedepsei. Este inutil mrirea cuantumului pedepsei pentru infraciunea de tlhrie, dac n timpul deteniei nu se iau msuri ca pedeapsa s constituie un mijloc real de reeducare a fptuitorului. Se observ c infraciunile de tlhrie i, n general, toate infraciunile se comit de persoane cu un grad sczut de pregtire scolar i cu mari carene educative. Penitenciarele trebuie s asigure o continuare a pregtirii profesionale a deinuilor, n
26

I.C.C.J., Sectia penala, decizia nr.467 din 25 ianuarie 2006, www.scj.ro

15

scopul de a-i scoate din sfera i nivelul de cunotinte la care se afl, contientizdu-i n acest fel de necesitatea reintegrrii n societate. Seciunea a III-a: Aspecte procesuale privitoare la competen Infraciunea de tlhrie se urmrete i se judec potrivit regulilor de procedur penal obinuit. Aciunea penal se pune n micare din oficiu. Chiar i atunci cnd n coninutul complex al tlhriei ar intra un furt care se urmrete la plngerea prealabil a persoanei vtmate (art. 210 Cod penal), urmrirea penal se face din oficiu, fiindc tlhria este o infraciune complex, unic, cu un grad de pericol ridicat. 3.1. Competena organului de urmrire penal Competena de a efectua urmrirea penal n cazul infraciunii de tlhrie comis n condiiile art. 211, alin.l, 2 i 2 Cod Penal aparine organului de cercetare penal al poliiei (art. 207 - Cod de procedur penal). Urmrirea penal n cazul comiterii infraciunii de tlhrie prevzut de art.211, alin 3 Cod penal, se efectueaz, n mod obligatoriu, de ctre procuror (art.209 Cod de procedur penal), aa cum a fost reglementat prin Legea 140/1996, privind modificarea i completarea Codului de procedur penal, cnd tlhria "a produs" consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei. n situaia n care organul de cercetare a constatat infraciunea prevzut de art.211, alin.3 Cod penal, este obligat s efectueze actele de cercetare penal ce nu sufer amnare, chiar dac infraciunea nu este de competena sa, lucrrile ntocmite de el fiind pe deplin valabile. Aceast obligaie rezid din prevederile art.213 Cod de procedur penal. Tot din prevederile aceluiai articol, organul de cercetare penal este obligat s nainteze procurorului toate lucrrile efectuate, de ndat. De asemenea, s-a precizat c "dac ntr-o cauz n care potrivit art. 209 Cod de procedur penal, urmrirea penal se efectueaz de procuror n mod obligatoriu, cercetarea penal a fost facut de organele de poliie, procurorul cruia i s-a trimis apoi dosarul neprocednd dect la audierea unor martori i la ntocmirea rechizitoriului, se impune concluzia c prima instan, n mod corect, s-a desesizat, n baza art. 332 Cod de

16

procedur penal i a restituit cauza procurorului pentru ca urmrirea s fie facut de organul competent ". 3.2. Competena instanei de judecat Infraciunea de tlhrie comis n condiiile art.211, alin. 1 Cod Penal, se judec n prim instan la Judecatorie (art.25 Cod de procedur penal). Cnd tlhria a fost comis n imprejurri prevzute de art. 211, alin 2 si 2 Cod Penal sau are urmrile prevzute de art.211, alin. 3 Cod Penal, competena de a se judeca n prim instan aparine Tribunalului (art.27, pct. 1, lit. a i b Cod de procedur penal) sau, cnd este cazul, Tribunalului Militar Teritorial (art.28, pct.l Cod de procedur penal). Cnd bunul care face obiect al sustragerii este dintre acele aflate n administrarea sau folosina forelor armate, competena revine Tribunalului Militar ( art.26, pct .2, lit. b Cod de procedur penal). Astfel, din dispoziia art.27 i 28 Cod de procedur penal, rezult c anumite infraciuni, n special acelea care prin complexitatea problemelor pe care le ridic prezint mai multe dificulti de rezolvare, se judec n prim instan de Tribunal sau de Tribunalul Militar Teritorial. Prin urmare, ori de cate ori este vorba de infraciuni date n competena material a tribunalului, dac aceste infraciuni sunt ndreptate mpotriva bunurilor aflate n administrarea sau folosina forelor armate, ele vor fi judecate de Tribunalul Militar Teritorial, care este instana corespunzatoare n grad a tribunalelor. Dac n cursul judecii, instana constat c aciunea penal nu mai poate fi exercitat, fiind ntrunite cerinele art.l0, lit. a - e Cod de procedur penal, va dispune achitarea conform art. ll, pct. 2, lit. a Cod de procedur penal. n legtur cu aciunea civil n procesul penal, Codul de procedur penal prevede c aciunea civil se pornete din oficiu cnd partea vtmat este o organizaie din cele prevzute n art. 145 Cod penal. De asemenea, este prevzut obligaia instanei de a solicita instituiei publice date cu privire la prejudiciu, aceasta fiind obligat s comunice instanei datele solicitate. Instana este obligat s se pronune din oficiu asupra separrii pagubei, chiar dac unitatea prejudiciat nu s-a constituit ca parte civil (art. 17 Cod de procedur penal).

17

3.3. Aspecte procesuale privind compunerea instanei Infraciunea de tlhrie comis n condiiile art. 211, alin. 1 Cod penal se judec n prim instan la Judectorie n complet format dintr-un judector, Tribunalele judec apelurile la infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211, alin. 1 Cod penal n complet format din 2 judectori, iar Curile de Apel judec recursul n complet format din 3 judectori. Infraciunea de tlhrie comis n condiiile art. 211, alin. 2 si 3 se judec n prim instan n complet format dintr-un judector, iar apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan se judec de apel n complet format din 2 judectori.

Seciunea a IV-a: Precedente legislative privind protecia penal a patrimoniului Legiuirile penale din cele mai vechi timpuri au incriminat i sancionat sever faptele svrite mpotriva patrimoniului. n perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul, tlhria, jaful; mai puin cunoscute erau alte forme de atingere a proprietii, cum ar fi nelciunea, abuzul de ncredere i gestiunea frauduloas care erau considerate drept delicte civile. n perioada feudal se extinde treptat represiunea penal cuprinznd n sfera sa toate faptele prin care se puteau aduce vtmri patrimoniului. De regul, furturile mrunte se pedepseau cu biciuirea, ns, la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea (tres furtileus). Dac furturile erau grave se putea aplica pedeapsa cu moartea de la primul furt. Aceast asprime a pedepselor arat frecvena infraciunilor i gravitatea lor; mpotriva unor asemenea fapte, stpnirea era silit s recurg la cele mai inumane pedepse. Sistemele de drept penal moderne, dei au eliminat unele din exagerrile anterioare au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional

18

ndreptate mpotriva patrimoniului; totodat au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern27. Vechile noastre legiuiri penale, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea pentru nvturi, din 1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii, din 1652) i sfrind cu condicele penale ale lui Alexandru Sturza (1826) n Moldova i ale lui Barbu tirbei (1850) n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile patrimoniale28. Codul penal romn din 1864, dei copiat n mare parte dup codul penal francez, cuprindea n capitolul referitor la Crime i delicte contra proprietilor numeroase incriminri inspirate de aceast dat din Codul penal prusac (art. 306 380), privitoare la aprarea patrimoniului, menite s asigure cu mijloace mai severe ocrotirea acestuia. Codul penal romn din 1936 cuprindea aceast materie n Cartea II, Titlul XIV intitulat Infraciuni contra patrimoniului sistematizat n 5 capitole astfel:cap. I Furtul; cap. II Tlhria i pirateria; cap. III Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii; cap. IV Strmutarea de hotare, desfiinarea semnelor de hotar, stricciuni i alte tulburri aduse proprietii; cap. V Jocul de noroc, loteria i specula contra economiei publice. Codul penal din 1936 a restrns n limitele sale fireti, toate infraciunile contra patrimoniului grupndu-le pe desprtminte n funcie de obiectul juridic. Paralel cu prevederile Codului penal din 1864, ct i de la 1936 au existat i anumite infraciuni contra patrimoniului prevzute n legi speciale, ca de pild, n Codul Justiiei Militare, n Codul comercial, n Codul silvic, n Codul Marinei comerciale i altele. n perioada anilor 1944 -1989 s-au produs unele schimbri legislative importante n toate domeniile dreptului. n dreptul penal, n conformitate cu ideologia vremii i cu modul de a concepe existena proprietii, existau reglementri similare cu ale celorlalte ri comuniste. n acest context a fost adoptat Decretul nr. 192/1950 n coninutul cruia s-a definit noiunea de obtesc i implicit i aceea de avut obtesc. Prin acest act normativ a fost introdus n Titlul XIV al Codului penal din 1936, un nou capitol cu denumirea Unele infraciuni contra avutului obtesc, cruia ulterior, i s-au adus modificri, mai ales
27 28

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 189. V. Dongoroz, S. Kahane i colaboratorii, op. cit., vol. III, p. 454.

19

n privina agravrii pedepselor. Acest act normativ a marcat momentul n care apare pentru prima oar o ocrotire discriminatorie a patrimoniului dup cum acesta era considerat particular sau obtesc29. Codul Penal din 1968 menine aceeai concepie i prevede n Titlul III infraciunile contra avutului particular, iar n Titlul IV infraciunile contra avutului obtesc. Comparnd aceste reglementri cu cele ale Codului Penal anterior observm c n cuprinsul Codului Penal n vigoare numrul incriminrilor n aceast materie este mai redus ca urmare a unei concentrri a acestora n texte corespunztoare, aa nct unele fapte care n Codul Penal anterior se ncadrau n texte multiple i difereniate, n actualul cod sunt prevzute n acelai text. Reglementarea distinct a infraciunilor contra avutului obtesc era netiinific i nejustificat, atta vreme ct infraciunile pereche (cum erau denumite la cel timp) aveau coninuturi i structuri identice, distanndu-se doar prin natura patrimoniului afectat i prin regimul sancionatoriu mai aspru pentru cele din urm30. Seciunea a V-a: Elemente de drept comparat Toate legislaiile moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii, consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individului la progresul societii. Legea penal francez, n Cartea a III-a, mparte infraciunile contra proprietii n dou mari categorii: nsuirea frauduloas de bunuri (furtul, extorcarea, nelciunea, deturnarea de fonduri); Alte atingeri aduse bunurilor (tinuire, distrugere, degradare, agresiuni contra sistemului de tratament al datelor informatice). Potrivit Codului Penal Francez (art. 311 1), furtul nseamn sustragerea frauduloas a lucrului altuia, iar sustragerea n sens propriu e definit n doctrina penal ca

29 30

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 189. Gh. Diaconescu, Infraciunile n Codul penal romn, vol. I, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997, p. 359360.

20

actul material prin care are loc trecerea posesiei unui obiect din mna deintorului legitim n aceea a autorului infraciunii. La lit. d) art. 311- 4, furtul e sancionat mai grav dac e precedat, nsoit sau urmat de violene asupra altuia, fr ca s produc victimei o incapacitate total de munc. Dac furtul s-a svrit cu violene ce au atras o incapacitate total de munc, timp de cel mult 8 zile, pedeapsa e de pn la 7 ani nchisoare plus 700.000 franci francezi amend. Dac incapacitatea de munc e mai mare de 8 zile, pedeapsa e nchisoarea pn la 10 ani i un milion de franci amend. Dac furtul a fost precedat, nsoit sau urmat de violene grave ce au produs o mutilare sau o infirmitate permanent, pedeapsa e nchisoarea pn la 15 ani i 1 milion franci amend, iar dac a produs moartea victimei ori a fost urmat de torturi sau acte de barbarie, pedeasa e nchisoarea pe via i 1 milion de franci amend. Legea penal italian distinge infraciunile contra patrimoniului dup cum au la baz violena contra persoanei sau asupra lucrurilor ori au la baz frauda. Cei mai muli autori italieni clasific infraciunile contra patrimoniului n : Infraciuni de agresiune unilateral (furt, tlhrie, abuz de ncredere, abuz asupra imobilului altuia etc.); Infraciuni svrite n cooperare cu victima (antaj, sechestrare de persoane n scop de antaj, camt etc.); Infraciuni de producere i consolidare a daunei patrimoniale (tinuirea, reciclarea banilor provenind din infraciuni). Infraciunea de tlhrie este reglementat sub 2 modaliti: tlhria proprie (acela care pentru a-i procura lui sau altuia un profit injust prin violen sau ameninare asupra persoanei trece n posesia sa un lucru mobil al altuia, sustrgndu-l de la cel care l deine), i tlhria improprie (acela care folosete violena sau ameninarea imediat dup sustragerea bunului pentru a-i asigura lui sau altuia posesia lucrului sustras ori pentru a-i nlesni lui sau altuia nepedepsirea. Infraciunea de tlhrie (rapina) este considerat ca o infraciune complex compus din furt i violen fizic sau psihic, fptuitorul leznd nu doar interese patrimoniale, dar i integritatea fizic i libertatea persoanei (F. Mantovani).

21

Legea penal german nu cuprinde un capitol anume cu incriminri privind faptele contra patrimoniului. Doctrina penal clasific ns infraciunile contra patrimoniului n infraciuni contra proprietii (furtul, sustragerea, tlhria, distrugerea); infraciuni contra altor drepturi patrimoniale (braconajul etc.); infraciuni contra patrimoniului ca totalitate (antajul, nelciunea n activitatea de asigurri, nelciunea prin calculator, splarea banilor etc.). Potrivit legii penale germane, comite infraciunea de tlhrie raub acela care prin constrngerea unei persoane sau prin ameninarea cu un pericol actual pentru viaa sau integritatea corporal sustrage un lucru mobil al altuia cu scopul nsuirii pentru sine sau pentru altul. Pedeapsa este nchisoarea nu mai mic de 1 an. Tlhria e mai grav pedepsit cnd a avut ca urmare moartea victimei (nchisoarea pe via sau nchisoarea nu mai mic de 10 ani). O alt infraciune cu caracter de tlhrie este cea din art. 252 i e denumit furt tlhresc. Este ipoteza cnd folosirea constrngerii sau ameninrii cu un pericol actual pentru integritatea corporal sau viaa altei persoane are loc pentru a pstra bunurile furate. n acest caz, fptuitorul va fi pedepsit ca i autorul unei tlhrii. Tot ca o form de tlhrie e considerat n doctrina german infraciunea de agresiune tlhreasc asupra conductorului unui autovehicul. Legea german incrimineaz n art. 255 antajul tlhresc, atunci cnd antajul e comis prin for sau prin ameninare cu un pericol actual pentru integritatea corporal sau viaa unei persoane. Codul Penal model american enumer sub titlul Infraciuni contra proprietii toate incriminrile ce au ca obiect juridic relaiile sociale privind proprietatea. Aa cum reiese din art. 222.1, constituie tlhrie (robbery) fapta aceluia care n cursul svririi unui furt: provoac serioase vtmri corporale altei persoane; amenin pe altul sau cu intenie provoac temerea c i va produce victimei, imediat, serioase vtmri corporale; svrete sau amenin s comit imediat o crim de I sau de al II-lea grad.

22

Un act este considerat ca fiind svrit n timpul comiterii unui furt dac are loc n cadrul ncercrii de a comite furtul sau n timpul retragerii dup ncercarea sau comiterea faptei. Asemenea fapte constituie o crim de gradul II sau o crim de gradul I dac n timpul comiterii furtului fptuitorul a ncercat s ucid pe cineva sau cu intenie i-a provocat sau a ncercat s-i provoace grave vtmri corporale. Codul penal chinez, n capitolul V Infraciuni contra avutului incrimineaz tlhria ntr-o form simpl i alta agravat. Tlhria n form simpl este sancionat cu nchisoare ntre 3 i 10 ani, iar tlhria cu circumstane agravate sau care a provocat leziuni grave ori moartea se pedepsete cu nchisoare de peste 10 ani, nchisoare pe via sau condamnarea la moarte, putndu-se confisca i avutul. Codul Penal Spaniol reglementeaz n Titlul XIII delictele contra proprietii. Printre incriminrile cuprinse n acest titlu figureaz furtul sub forma sustragerii prin violen i ameninare, fiecare din aceste incriminri avnd o form simpl i o form agravat. Codul Penal Portughez reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Titlul IV sub denumirea de Crime contra proprietii. Sunt incriminate faptele de furt simplu, furt calificat, abuzul de ncredere, furtul ntre membrii familiei, furtul de necesitate, nelciunea i antajul. Legislaia penal din Ungaria reglementeaz tlhria, indiferent dac aceasta este comis contra avutului public sau privat ntr-o form simpl, alta asimilat i mai multe forme agravate. Varianta asimilat exist atunci cnd fptuitorul surprins asupra faptului folosete violena ori ameninarea direct cu moartea ori vtmarea integritii corporale n scopul meninerii lucrului. Variantele agravante exist atunci cnd au fost svrite de o persoan narmat, asupra unei valori importante ori n asociaie criminal sau n grup. Codul Penal Rusesc, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1997, sancioneaz furtul (art.158) n forma simpl cu mai multe pedepse alternative, printre care se afl munca obligatorie pe un termen cuprins ntre 80 i 240 ore, arest de la 4 la 6 luni sau nchisoare pn la 3 ani, iar art.164 sancioneaz sustragerea obiectelor ce au o valoare deosebit. Tlhria (art.162) const n atacul n scopul sustragerii unui bun, atac svrit cu folosirea sau ameninarea cu folosirea violenei i se pedepsete cu nchisoarea ntre 3 i 7 ani, cu sau fr confiscarea

23

avutului. Tlhria este grav dac se svrete n grup, dup o nelegere prealabil sau cu folosirea armelor sau a altor asemenea obiecte, pedeapsa fiind nchisoarea ntre 7 i 12 ani i confiscarea avutului. Tlhria este mai grav dac este svrit de o grupare organizat sau de ctre o persoan ce a fost condamnat de dou sau mai multe ori pentru furt sau nelciune, pedeapsa fiind privarea de libertate ntre 8 i 15 ani i confiscarea avutului. Seciunea a VI-a: Infraciunea de tlhrie conform Noului Cod Penal (Legea nr. 286 din 17 .07.2009) n Noul Cod Penal sunt incriminate tlhria n varianta tip i tlhria calificat, fiind pstrate n mare parte dispoziiile din Codul penal vechi, cu precizarea c s-a renunat la unele dintre elementele circumstaniale de agravare prevzute n vechiul cod Penal. Astfel, art. 231 definete tlhria ca fiind furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri, ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputina de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea,ce se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. Conform art. 232 reprezint infraciunea de tlhrie calificat, tlhria svrit n urmtoarele mprejurri: a) prin folosirea unei arme ori substane explozive, narcotice sau paralizante; b) prin simularea de caliti oficiale; c) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; d) n timpul nopii; e) ntr-un mijloc de transport sau asupra unui mijloc de transport; f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional, Se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. Atunci cnd tlhria a avut ca urmare vtmarea corporal, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 12 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi, iar atunci cnd urmarea este reprezentat de moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 15 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.

24

Noul Cod penal cuprinde o reaezare n limite normale a tratamentului sancionator. n acest sens, practica ultimului deceniu a demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru combaterea criminalitii, ci existena unui sistem sancionator proporional cu gravitatea faptelor svrite, susinut de o aplicare prompt a acestor pedepse de ctre organele judiciare.

CAP II: Noiunea, condiiile preexistente i coninutul constitutiv al infraciunii de tlhrie Seciunea I: Coninut legal i caracterizare. Infraciunea de tlhrie este prevzut n art. 211 Cod Penal ntr-o variant tip i dou variante agravante. Tlhria, n varianta tip, const n furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Prima variant agravant a tlhriei exist cnd aceasta a fost svrit n urmtoarele mprejurri (alin. 2): - de o persoan mascat, deghizat sau travestit; - n timpul nopii; - ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport. Fapta este mai grav dac tlhria a fost svrit (alin. 3): - de dou sau mai multe persoane mpreun; - de o persoan avnd asupra sa o arm, o substan narcotic sau paralizant; - ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia; - n timpul unei calamiti; a avut vreuna din urmrile prevzute la art. 182 Cod Penal (vtmarea corporal grav).

25

Fapta prezint maximum de gravitate dac a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei. Periculozitatea deosebit a acestei infraciuni rezult din faptul c infractorul, pentru a sustrage un bun mobil, pericliteaz valori sociale de o maxim importan cum sunt viaa, integritatea corporal i sntatea persoanei31. Aceast din urm situaie vizeaz relaii sociale pe care legiuitorul le consider adiacente, secundare fa de relaiile patrimoniale care constituie obiectul principal al faptei. Motivul este acela c infractorul, n principal, urmrete realizarea furtului, iar violena este doar un mijloc pentru nfptuirea acestui scop. Rmne de vzut dac, n prezent, mai putem accepta aceas ierarhizare a valorilor sociale ce alctuiesc obiectul infraciunii, trecnd pe locul secundar valori ca viaa, sntatea i libertatea persoanei, care n orice situaie rmn a fi mai importante dect patrimoniul. Cu alte cuvinte trebuie observat c infraciunea mijloc este, dup natura ei, mai periculoas dect infraciunea scop i tocmai de accea, n prezent, tlhria este considerat din punct de vedere criminologic, o infraciune de violen. Dei infractorul urmrete o deposedare a victimei de un bun mobil, el svrete violena cu intenie, acceptnd, cel puin, consecinele acesteia care se regsesc n urmarea tlhriei. n lipsa aciunii adiacente, adic atunci cnd s-ar constata n concret c nu s-a comis o atare aciune de constrngere, fapta considerat iniial ca infraciune de tlhrie va degenera n fapta de furt simplu sau eventual calificat. Ca infraciune mpotriva patrimoniului, tlhria constituie cea mai grav form sub care se poate svri fapta de furt32. Tlhria ar fi putut, aadar, figura, cu o sanciune mai sever, printre cazurile de furt calificat; cum ns elementul circumstanial de calificare, adic aciunea adiacent este ndreptat mpotriva persoanei, aceast interferen ntre relaii sociale diferite de o parte relaiile privind patrimoniul, de alt parte relaiile referitoare la persoan -, interferen care creeaz anumite implicaii n sfera altor infraciuni, s-a considerat c este preferabil ca tlhria s constituie o infraciune distinct, de sine stttoare. Dup cum se observ, legiuitorul consider valorile sociale de o maxim importan ca viaa, integritatea corporal i sntatea persoanei ca fiind adiacente n cazul
31 32

G.Antoniu, C.Bulai, Practica judiciara penala, vol. I, p.137. V. Dongoroz i colaboratorii n Explicaii teoretice, vol. III, op. cit., p. 484

26

tlhriei fa de relaiile sociale patrimoniale care constituie obiectul principal al faptei. Se pornete de la considerentul c infractorul, n principal, urmrete realizarea furtului, iar violena este doar un mijloc pentru nfptuirea acestui scop33. Tlhria este o infraciune complex, unic, prin voina legiuitorului. n coninutul ei sunt ntrunite infraciuni distincte, cum sunt furtul, ameninarea, fapte care aduc atingere integritii corporale sau sntii persoanei. Ne aflm n faa unor infraciuni mijloc (violene) i a unei infraciuni scop (furtul), situaie care, n principiu, se rezolv dup regulile concursului de infraciuni, cu excepia cazurilor n care legiuitorul prevede ca n cazul tlhriei (caz unic) aplicarea unei calificri unitare34. Seciunea a II-a: Structura infraciunii de tlhrie 2.1. Obiect juridic special. Obiect material ntruct tlhria este o infraciune complex, ea are dou obiecte juridice speciale, unul principal i unul secundar. Obiectul juridic principal este acelai cu cel al infraciunii de furt, respectiv relaiile sociale privitoare la aprarea i ocrotirea patrimoniului persoanei, iar obiectul juridic secundar, adiacent, l constituie relaiile sociale referitoare la aprarea integritii corporale, sntii, libertii, etc35. n raport cu obiectul juridic principal, prin incriminarea tlhriei se apr situaia de fapt pe care o au bunurile n sfera patrimonial a persoanei fizice sau juridice private ori publice ndreptite s pstreze la dispoziia sa acele bunuri. n ceea ce privete obiectul juridic secundar, acesta va fi determinat de felul aciunii adiacente: violene, ameninare i valoare social ocrotit i lezat prin aceast aciune (libertatea, integritatea corporal, sntatea, viaa, onoarea persoanei). Obiectul material al tlhriei este, n raport de aciunea principal, bunul mobil care este sustras (obiectul material principal), iar n raport de activitatea adiacent este, de regul, corpul persoanei mpotriva creia se exercit violena, ns pot fi i unele bunuri aflate la dispoziia acesteia (ex. dac fptuitorul i rupe hainele cnd o deposedeaz de bunuri).
33

I. Pascu, S. Ivan,Tlhria, aspecte de teorie i practic judectoreasc, Editura Ministerului de Interne, 1992, p. 20. 34 Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 257.
35

I. Pascu, S. Ivan, op.cit., p. 22-23.

27

2.2. Subiecii infraciunii A. Subiect activ nemijlocit Subiectul activ nemijlocit al infraciunii de tlhrie, nefiind circumstaniat de lege, poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile necesare pentru a rspunde penal i chiar dac aceasta va avea vreun drept asupra bunului sustras prin ntrebuinarea de violene sau ameninri, ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra. Ca urmare, subiectul activ nemijlocit al tlhriei ar putea fi nsui proprietarul care svrete aciunea de luare, prin ntrebuinarea mijloacelor prevzute de art. 211 alin. (1) Cod penal, asupra unui bun care, n acel moment, se gsete n posesia legitim a altei persoane. Sub aspectul participaiei penale, aceasta este posibil att sub forma coautoratului, ct i sub forma complicitii sau instigrii. Desfurarea de activiti materiale comune i n realizarea aceleiai rezoluii infracionale de ctre mai muli fptuitori, fie de coautorat, fie de complicitate, n vederea svririi aceleiai infraciuni de tlhrie, ori desfurarea de ctre unii a aciunilor violente, iar de ctre alii a aciunilor de sustragere (n baza unei nelegeri nainte stabilite n acest sens sau a unei conlucrri intervenite n timpul desfurrii aciunilor), confer calitatea de subiect activ fiecrui participant36. Nu va fi ns subiect activ al infraciunii de tlhrie, cel care promite fptuitorului c va tinui bunurile pe care le va sustrage de la victim sau c va favoriza pe fptuitor i care nu tie c bunurile au fost obinute prin exercitarea violenei sau ameninrii, acesta fiind subiect activ al infraciunii de furt. Prin urmare, participaia penal la infraciunea de tlhrie este posibil n alte forme dect cea concomitent cu a autorului la locul svririi faptei, respectiv numai n forma instigrii i complicitii materiale sau morale anterioare. Coautorat Codul penal actual nu definete coautoratul, dar alin.(2) al art.38 din noul Cod penal prevede c exist coautorat dac mai multe persoane svresc nemijlocit, mpreun, o fapt prevzut de legea penal, fiecare dintre ele va fi pedepsit ca autor.

36

Revista de Drept Penal nr.2 din 1995, p. 119-121.

28

Deci, coautoratul reprezint forma de participare n care, la comiterea unei fapte prevzut de legea penal, i-au adus contribuia n mod nemijlocit dou sau mai multe persoane37. Coautoratul nu necesit prezena altor participani, cum ar fi instigatori i complici, ns nu i excude n mod automat. Coautorii sunt persoanele care au cooperat ocazional i n baza unei legturi subiective, cu acte de executare (nemijlocit), la comiterea n comun a aceleiai infraciuni.38 Coautoratul presupune contribuia a cel puin dou persoane la comiterea faptei prevzute de legea penal, aceste contribuii reprezentnd n fapt elementul material al laturii obiective al infraciunii. Aciunile coautorilor de executare nemijlocit a infraciunii nu trebuie s fie identice, fiind necesar s se completeze doar ntr-o aciune unic. Aciunea trebuie comis mpreun sau n comun, adic persoanele respective s svreasc aciunea care face parte din latura obiectiv a coninutului infraciunii. De exemplu, la tlhrie, acela care imobilizeaz victima pentru ca altul s-i sustrag bunurile aflate asupra sa este coautor. Legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii aciunii39. Inculpatul a fost condamnat pentru trei infraciuni de tlhrie, aflate n concurs real; prima infraciune a fost ncadrat n prevederile art. 211 alin.1 Cod penal., iar urmtoarele dou n art.211, alin 2 din acelai cod. Instana de fond a reinut c inculpatul i un alt fptuitor (fa de care s-a disjuns cauza), dup o nelegere prealabil, n ziua de 7 aprilie 1992, au urmrit partea vtmat pe strad i i-au sustras, prin violen, un ceas i portmoneul, iar n ziua de 8 mai 1992 au sustras, tot prin violen, altor dou persoane, uneia - ceasul de la mn i un lan din aur, iar celeilalte - obiecte de mbracminte. Instana de apel a meninut condamnarea inculpatului. mpotriva deciziei instanei de apel, inculpatul a declarat recurs, susinnd c ncadrarea juridic a faptelor este greit, deoarece, s-a neles cu cellalt fptuitor s sustrag, prin ntrebuinarea de violene, bunurile aflate asupra lor, dar actele de violen au fost exercitate de cel de-al doilea fptuitor. Aprtorul inculpatului a susinut c faptele reinute n sarcina acestuia nu ntunesc elementele constitutive ale infraciunilor de tlhrie.
37 38

Alexandru Boroi, Drept penal. Partea generala, Editura C.H.Beck, Bucuresti, 2006, p. 236. V. Dongoroz, n V. dongoroz i colaboratorii, op.cit., p. 191. 39 V. Ponta, D.M. Dragnea, M.Mitroi, Drept penal. Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p.159-160.

29

Recursul a fost respins, motivndu-se c este lipsit de relevan mprejurarea ca unul dintre fptuitori a svrit actele de sustragere a bunurilor, iar cellalt actele de violen; de vreme ce aciunile lor au fost concomitente i cooperante, n vederea realizrii aceluiai scop, instanele au fost ndreptite s ncadreze faptele n dispoziiile art.211 alin.1 i, respectiv, art.211 alin. 2 Cod Penal.40. Decizia instanei supreme este corect; n sprijinul hotrrii pot fi aduse, ns, i alte argumente, pe lng cele artate n cuprinsul ei. O prim observaie este c activitile celor doi fptuitori au fost indispensabile pentru atingerea scopului urmrit. n spe, acetia au avut contribuii cu caracter complementar i indivizibil, actele comise de fiecare fiind determinante n svrirea infraciunii. Chiar dac inculpatul a participat numai la luarea bunurilor aflate asupra prilor vtmate, nu i la exercitarea actelor de violen, acestea fiind realizate de cellalt fptuitor, instanele au fost ndreptite s rein c i n acest caz ambii fptuitori sunt coautori la svrirea infraciunii de tlhrie, deoarece de esena coautoratului ine cooperarea bazat pe o nelegere anterioar sau n timpul svririi faptei nelegere expres sau tacit ntre dou sau mai multe persoane care realizeaz, n ntregime sau n parte, acte nemijlocite de executare a laturii obiective a aceleiai sau acelorai infraciuni. Aceste caracteristici ale coautoratului se gsesc i n cazul de fa, cu sublinierea c atunci cnd este vorba de infraciunea de tlhrie nu se cere ca fiecare dintre coautori s comit acte de nsuire a bunurilor, ct i acte de violen, fiind suficient ca ei s fi participat fie la furt, fie la agresarea prii vtmate. Aceasta se explic prin faptul c infraciunea de furt i infraciunea de lovire sau, dup caz, infraciunea de ameninare ii pierd individualitatea, autonomia. Din unirea celor dou fapte penale se creeaz o infraciune nou, complex, la care latura obiectiv a infraciunii de furt i latura obiectiv a infraciunii de lovire sunt unite prin lege. Aa cum s-a artat, n cazul n care la svrirea infraciunii complexe de tlhrie particip doi fptuitori, ei au calitatea de coautori chiar dac unul a executat numai acte componenete ale infraciunii de furt, iar cellalt acte specifice infraciunii de lovire sau de amininare, fiindc fiecare fptuitor realizeaz, n concret, acte nemijlocite ce in de executarea laturii obiective a infraciunii de tlhrie.

40

Curtea Suprema de Justitie, sectia penal, decizia nr. 719 din 1994.

30

n practica judiciar s-a format, de mult vreme, un punct de vedere unitar n ceea ce privete coautoratul n cazul acestei infraciuni. Astfel, s-a reinut c, pentru a exista infraciunea de tlhrie, este suficient dac fiecare autor a realizat cel puin unul din actele care se integreaz n ansamblul celor comise de ceilali, dac acetia au desfurat n mod concordant activitile materiale prin care s-a realizat infraciunea, n baza planului conceput n comun41. S-a mai subliniat c exist coautorat dac infractorii au acionat mpreun i dac activitile lor s-au desfurat n mod conjugat 42. Sunt considerate activiti conjugate, aciunile care se completeaz reciproc n vederea svririi n comun a infracinunii. Faptul c inculpatul este coautor la infraciunea de tlhrie i numai autor la infraciunea de furt, rezult i din alte considerente. Astfel, nsuirea bunului prilor vtmate, prin exercitarea unor acte de violen asupra acestora, transform (agraveaz) furtul n tlhrie. Infraciunea de tlhrie nu este nici furt, nici violen sau ameninare, ci o infraciune de sine stttoare format din dou infraciuni distincte, furtul reprezentnd fapta principal, iar actele de violen, fapta secundar. Rezult c furtul este infraciunea scop, care se realizeaz cu ajutorul infraciunii mijloc (violene fizice sau ameninare). ntruct furtul este infraciunea scop, aceasta nseamn c luarea bunurilor din posesia parii vtmate ocup locul principal n cadrul infraciunii de tlhrie. De altfel, acest lucru explic i de ce infraciunea de tlhrie figureaz n Codul Penal n rndul infraciunilor contra patrimoniului. Analiznd dintr-un alt unghi se poate observa c infraciunea complex nu este creat prin voina arbitrar a legiuitorului, ci se ntemeiaz pe existena legturii obiective i subiective dintre cele dou infraciuni ce intr n compunerea infraciunii de tlhrie. Legtura dintre ele este o legtura de conexitate cauzal, infractiunea de furt i infraciunea de lovire sau cea de ameninare fiind elemente constitutive ale infraciunii de tlhrie. Cele dou infraciuni iau fiin din aceeai rezoluie a infractorului, sau a infractorilor dac la svrirea infraciunii de tlhrie particip, n calitate de coautori, mai multe persoane. n cazul infraciunii de tlhrie, fptuitorii acioneaz cu aceeai form de vinovie, chiar dac ei comit acte neomogene sub aspectul realizrii materiale; acestei infraciuni fiindu-i proprie omogenitatea poziiei subiective, participanii svresc fapta cu
41 42

Alexandru Boroi, op. cit., p. 237. Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, decizia nr. 163 din 1994, Dreptul nr.2 din 1995, p. 64.

31

intenie. Este de reinut c nu este necesar ca ntotdeauna nelegerea dintre fptuitori cu privire la modul n care urmeaz a fi svrit infraciunea s precead nceputul de executare, fiind posibil ca aceast nelegere s survin i ulterior, n timpul svririi infraciunii, determinate de unele mprejurri concrete ntlnite de fptuitori pe parcurs. n literatura juridic s-a ridicat, sub acelai aspect, problema dac poziia subiectiv trebuie s precead, obligatoriu, nceputul de executare a infraciunii complexe sau dac este posibil ca aceast poziie subiectiv s se raporteze, la nceput, la o singur aciune component a infraciunii complexe, i apoi, la aceasta s se adauge i poziia subiectiv raportat la a doua aciune, pe care fptuitorul nu o prevzuse iniial, atunci cnd a conceput svrirea faptei, ns care a aprut din nevoia c fapta s poat fi comis i s-i ating scopul43. Transpunnd la spea dat cele artate mai sus, observm c cei doi fptuitori i-au mprit rolurile cu privire la modul n care va fi svrit infraciunea nc din momentul n care au conceput-o; astfel, inculpatul i-a asumat rolul s sustrag bunurile aflate asupra prii vtmate, iar cel de-al doilea, aa cum s-a artat, a exercitat actele de violen. Existnd o nelegere prealabil ntre participani, rezult c inculpatul a cunoscut i a beneficiat de sprijinul celui de al doilea fptuitor, cu alte cuvinte furtul a fost svrit prin efectul folosirii violenei. Prin urmare, decizia instanei supreme, care a confirmat soluia celorlalte instane de judecat este corect, inculpatul fiind coautor la svrirea infraciunii de tlhrie. Complicitate Conform art. 26 Cod Penal complice este persoana care, cu intenie, ajut sau nlesnete n orice mod la svrirea unei fapte prevzut de legea penal. Este, de asemenea complice, persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit44.Este considerat o form de participaie indirect n raport cu coautoratul i instigarea, ntruct complicele are o contribuie indirect, imediat la svrirea infraciunii45.
Vasile Papadopol, Doru Pavel, Formele unitii infracionale n dreptul romn, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1992, p. 209. 44 Alexandru Boroi, op. cit., p. 246. 45 C-tin Mitrache, C. Mitrache, Drept penal roman. Partea general, Editura Universal Juridic, Bucureti, 2005, p. 312.
43

32

Inculpatul S.C. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (1) i alin. (2) lit. a) i c) Cod Penal, iar pe inculpatul A.F. pentru complicitate la svrirea acestei infraciuni, prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de furt calificat prevzut n art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) i i) Cod Penal46. Instana a reinut c, la 11 decembrie 2003, inculpatii S.C. i A.F., nsoii de S.A., soia celui dinti, au luat hotrrea de a sustrage bunuri din locuina prii vtmate S.H. n realizarea acestei hotrri, inculpaii au acionat soneria de la poarta imobilului, pentru a verifica prezena prii vtmate la domiciliu. ntruct nu a rspuns nimeni, cei doi inculpai s-au hotrt s ptrund n incinta imobilului, inculpatul S.C. fornd sistemul de nchidere al porii i, mpreun cu inculpatul A.F. a intrat n curtea imobilului. S.A. a rmas n strad pentru a supraveghea zona i a anuna telefonic pe cei doi dac apar eventuale persoane care vor s intre n imobil. Cu ajutorul unei surubelnie i a unui levier, inculpaii au forat sistemul de nchidere a uii de acces n imobil, ptrunznd n interior i fiecare dintre inculpai a intrat n camere diferite, cutnd bunuri de valoare. Inculpatul S.C. a sustras suma de 600 de USD, iar inculpatul A.F. nu a gsit bunuri de valoare, ns n timp ce cuta astfel de bunuri a fost sunat de S.A., fapt pentru care ambii inculpai au ieit din imobil. n faa porii imobilului, cei doi inculpai s-au ntlnit cu partea vtmat S.H. i, pentru a-i asigura scparea, inculpatul S.C. a mpins-o, iar aceasta s-a dezechilibrat i a czut, dup care cei doi inculpai au fugit. Din suma sustras, inculpatul S.C. i-a dat inculpatului A.F. 160 de USD. Curtea de Apel Galati a respins apelul declarat de inculpatul A.F., ntre altele, cu privire la greita schimbare a ncadrrii juridice47. Recursul declarat de inculpatul A.F., prin care a invocat, n principal, cazul de casare prevzut n art. 385 alin. (1) pct. 17 Codul de procedur penal, este nefondat. n mod corect, prima instan i instana de apel au reinut c fapta inculpatului A.F. ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de tlhrie. Pentru existena complicitii, n general, legea cere ndeplinirea mai multor condiii cumulative, i anume prevederea de ctre complice a aciunii sau inaciunii ce urmeaz s fie executat de autor i a urmrilor ei, alturarea actului complicelui la aciunea sau
46 47

Tribunalul Brila, sentina penal nr. 296 din 27 iunie 2005. Decizia penal nr. 472 din 24 noiembrie 2005.

33

inaciunea realizat de autor, acceptarea sau urmrirea de ctre complice a producerii urmrilor prevzute i contribuia efectiv a complicelui la comiterea infraciunii48. Din modul n care au conceput svrirea infraciunii - lsarea n exteriorul imobilului a soiei inculpatului S.A. pentru a-i anuna telefonic despre eventuala apariie a parii vtmate - rezult c cei doi inculpai au acionat n deplin consens, i nu independent unul de cellalt. Atunci cnd partea vtmat i-a surprins ieind din imobil, inculpatul S.C., aflat mai aproape de aceasta, a mbrncit-o, trntind-o la pmnt, astfel c amndoi inculpaii iau asigurat scparea. Susinerea inculpatului A.F., n sensul c nu a prevzut exercitarea de violene de ctre cellalt inculpat, nu poate fi acceptat, pentru c, dac aa ar fi stat lucrurile, nu ar fi fugit, ci ar fi ncercat s ajute partea vtmat. Potrivit art. 28 alin. (2) Cod penal i practicii judiciare n materie, circumstanele n care s-a petrecut svrirea unei fapte penale, n spe exercitarea de violene n scopul asigurrii scprii din cmpul infracional, se rsfrng asupra tuturor participanilor, ct vreme a existat consensul tacit sau explicit ca aceste circumstane s produc efecte. Din succesiunea desfurrii activitii infracionale, ncepnd cu momentul conceperii planului, rezult c cei doi inculpai au fost permanent n consens i au prevzut modaliti de a-i asigura scparea, ntre care i punerea prii vtmate n imposibilitatea de a riposta ori de a-i reine. Desistarea inculpatului A.F. de fapta svrit de inculpatul S.C. ar fi trebuit s se produc ntr-un timp util de la momentul comiterii tlhriei, astfel nct instana s poat constata dezacordul ntre cei doi cu privire la folosirea violenei, aspect caracteristic infraciunii de tlhrie. Faa de considerentele ce preced, recursul inculpatului a fost respins. Instigarea Reprezint forma participaiei penale ce const n fapta de determinare cu intenie, prin orice mijloace, de ctre o persoan numit instigator, a altei pesoane numit instigat, s svreasc o fapt prevzut de legea penal.

48

Alexandru Boroi, op. cit., p. 246.

34

Instigatorului i aparine hotrrea de a svri o infraciune, hotrre pe care o transmite altei persoane, instigat, care urmeaz s svreasc infraciunea. Datorit faptului c hotrrea de a svri infraciunea aparine instigatorului, acesta mai este denumit i autor moral al infraciunii, spre al deosebi de instigat care, svrind fapta, devine autorul material al infraciunii. B. Subiectul pasiv Subiectul pasiv al infraciunii poate fi orice persoan fa de care s-a svrit tlhria, adic persoana ale crei bunuri au fost sustrase prin svrirea tlhriei sau acea ori acele persoana fa de care s-a svrit numai aciunea adiacent (violena, ameninarea, etc.) Uneori poate fi ntlnit att un subiect activ principal, ct i un subiect activ secundar. De exemplu, n momentul svririi infraciunii bunul se afla n posesia legitim altei persoane dect proprietarul (depozit). Deci proprietarul bunului va fi subiect pasiv principal, iar posesorul bunului va fi subiect pasiv secundar49. Subiectul pasiv al infraciunii poate fi i persoana (sau persoanele) care, fr a fi posesorul sau deintorul bunului sustras, a fost cea asupra creia s-a exercitat aciunea secundar, adiacent de violen, ameninare etc. pentru ca fptuitorul s-i pstreze bunul ori s-i asigure scparea, ori pentru a nltura urmele infraciunii. De exemplu, cnd este supus violenei, cel care intervine pentru a opri pe fptuitor pentru a recupera bunurile ori ncearc s-l rein. n aceast din urm situaie vor exista doi subieci pasivi ai infraciunii, respectiv cel care era deintorul bunurilor furate i cel care a suportat violena din partea fptuitorului, reinndu-se i dou infraciuni de tlhrie n concurs. ntr-o opinie se consider c prin lovirea mai multor persoane pentru a pstra bunul sustras sau pentru a-i asigura scparea, chiar dac aciunea de furt este una singur, suntem n situaia unui concurs de infraciuni50. De asemenea, tot concurs exist cnd prin ameninare se sustrag bunuri de la diferite persoane (concurs ideal) sau prin constrngeri executate n aceleai mprejurri se sustrag de asemenea bunuri de valoare, bani, telefoane mobile, etc. (concurs real)51.
49 50 51

I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 22-23.

C-tin Mitrache, Pluralitatea de victime n cazul tlhriei, Revista de Drept Penal nr.2 din 1995, p. 119. ntr-o spe s-a reinut c, n noaptea de 27/28 aprilie 1999, inculpatul L.C. a consumat buturi alcoolice la domiciliul su, hotrnd s sustrag psri de la familia P., domiciliat n aceeai comun. Inculpatul a

35

n literatura de specialitate exist i preri contrare, n sensul c indiferent de numrul persoanelor asupra crora se exercit violene, dac ne gsim n faa unei aciuni principale de furt, tlhria astfel svrit va constitui o infraciune unic, iar dac au fost mai multe aciuni de furt, doar n acest caz se va contura o pluralitate de infraciuni de tlhrie aflate n concurs52. Dac n aceste situaii victima actelor de violen sau ameninare poate fi numai o persoan fizic, victima aciunii de furt ar putea fi i o persoan juridic privat sau public53. Fapta inculpatului de a fi sustras, dintr-un magazin de confecii, un costum de haine i, atunci cnd a fost descoperit, de a fi lovit trei vnztoare, pentru a-i asigura scparea, constituie infraciunea de tlhrie (art. 211 Cod Penal), i nu cea de tlhrie n paguba avutului public(art. 225, alin (1) Cod Penal). mprejurarea c, pentru a se sustrage urmririi, inculpatul a lovit trei persoane nu justific concluzia primei instane i a instanei de apel c el a svrit trei infraciuni de tlhrie, atta vreme ct aciunea principal furtul este unic, dup cum i subiectul pasiv principal unitatea comercial prejudiciat - este unic; faptul c aciunea adiacent violena a fost svrit mpotriva mai multor persoane, care au ncercat s recupereze bunul furat i s-l rein pe inculpat, nu poate determina existena unui concurs de infraciuni, atta vreme ct pluralitatea nu privete i aciunea principal sau subiectul pasiv principal. n practica judiciar a mai fost pus problema ncadrrii juridice a faptei de a constrnge mai multe persoane, prin ameninare violen, s dea bani ori bunurile aflate asupra lor i s-a decis, concret, n sensul c se realizeaz o pluralitate de infraciuni de tlhrie comise n concurs. n motivarea unei astfel de soluii s-ar putea invoca, ntre altele: obiectul juridic al infraciunii complexe de tlhrie este i el complex i cuprinde, pe de o parte, relaiile
luat asupra sa trei sacoe, un ciomag, un patent i mai multe buci de sfoar. Ajungnd la domiciliul prilor vtmate, inculpatul a escaladat gardul i a sustras o curc i un curcan. Partea vtmat, P.T. a fost alarmat de soia sa i a pormit n urmarirea inculpatului, care se ndrepta spre cmp. Inculpatul a abandonat psrile i a lovit prile vtmate, cu ciomagul peste fa (n cazul pii vtmate P.T.), respectiv cu patentul n zona feei (n cazul prii vtmate P.M.). C.A. Bucureti, secia penal, decizia nr.28 din 2000, Legis, baza de date. 52 D. Pavelescu, Tlhrie svrit mpotriva mai multor subieci pasivi, Revista de Drept Penal nr.2 din 1995, p. 116. 53 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., 1992, pag. 22-23

36

sociale privind aprarea avutului public sau privat ca obiect juridic principal, iar pe de alt parte relaiile sociale privind aprarea libertii, integritii corporale ori sntii persoanei, ca obiect juridic adiacent, secundar. Dup obiectul juridic principal, infraciunea de tlhrie este cuprins n Codul penal n titlul privind infraciunile contra avutului privat ori public. n cazul infraciunii de furt, pluralitatea de persoane pgubite printr-o fapt infracional nu conduce la o pluralitate de infraciuni, sub forma concursului de infraciuni, deoarece obiectul juridic este unic i anume relaiile sociale privind aprarea avutului public ori privat, dup caz. Dac ns, prin aceeai fapt se sustrag bunuri ce aparin att avutului personal ct i avutului public se va realize un concurs de infraciuni datorit obiectului juridic distinct al celor dou infraciuni, i anume relaiile sociale privind aprarea avutului privat i relaiile sociale privind aprarea avutului public. Cnd prin ntrebuinare de violen sau ameninri sunt deposedate de bunurile lor mai multe personae se realizeaz un concurs de infraciuni de tlhrie ntruct se aduce atingere, n subsidiar ca obiect juridic adiacent la tot atia titulari de valori sociale ocrotite, n ceea ce privete integritatea corporal, sntatea, libertatea lor. Deci, pluralitatea de tlhrii, sub forma concursului de infraciuni care se realizeaz n spe, se datoreaz pluralitii de persoane fizice vtmate n drepturile lor la libertate, integritate corporal, sntate i nu datorit faptului c au fost pgubite mai multe persoane prin aceeai activitate infracional, fiindc obiectul juridic, de data aceasta este unic, i anume relaiile sociale privind aprarea avutului privat sau public, dup caz. Pentru existena infraciunii de tlhrie nu are importan momentul n care infractorul ntrebuineaz violena sau ameninarea ori pune victima n stare de incontien ori neputiin de a se apra, n raport cu furtul realizat, fiinc din redactarea art. 211 Cod penal rezult c aceste mijloace pot fi folosite i pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Cnd violena se exercit pentru pstrarea bunului sustras, pluralitatea de persoane fa de care se folosete acest mijloc (violena) va determina o pluralitate de tlhrii n concurs real ori ideal, dup caz. Se consider c prin lovirea mai multor personae, pentru a pstra bunul sustras, infractorul svrete o pluralitate de tlhrii, n concurs real; iar dac mijlocul folosit,

37

pentru a-i asigura pstrarea bunului furat ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, este ameninarea fa de mai multe personae deodat, s-ar putea susine c pluralitatea de tlhrii se afl ntr-un concurs ideal de infraciuni.54 Soluia pluralitii de infraciuni se impune i n cazul n care infractorul, spre exemplu, printr-o singur ameninare, cu o arm de foc, adresat unui numr mare de persoane aflate ntr-o ncpere, sal de ateptare la o unitate bancar, cerndu-le acestora s nu fac nici o micare, ori aezarea la pmnt sau cu minile sus etc., pentru a putea sustrage bunuri de la o persoan, sau de la mai multe persoane ori din fietul unitii bancare, fiindc, aa cum s-a precizat mai sus, au fost aduse atingeri, au fost primejduite, tot attea valori sociale cte persoane fizice au fost ameninate. A decide astfel, n sensul de a considera c s-a svrit o infraciune unic, n exemplul de mai sus, nseamn a lipsi de aprare persoanele fizice puse n astfel de situaii, a pune semnul egalitii ntre periculozitatea social a unui infractor care a svrit infraciunea de tlhrie exercitnd violena fa de o singur persoan i altul care ar exercita violena fa de mai multe persoane55. Dup cum se tie, n cazul infraciunilor contra persoanei prevzute n Titlul II al prii speciale (art. 174-206 Cod penal), pluralitatea de persoane vtmate prin aceeai fapt, determin o pluralitate de infraciuni, cu excepia infraciunilor contra vieii (art. 176 lit. b i art.178 alin. 5) cnd din pluralitatea de victime legiuitorul a creat o infraciune unic complex.56 Deci, i n cazul n care relaiile sociale privind ocrotirea persoanei umane apar ca secundare, adiacente, acestea nu pot fi estompate. n concluzie, soluia Curii de Apel, prin care s-a decis c n spe s-a realizat o singur infraciune de tlhrie ntruct aciunea principal furtul este unic, iar subiectul pasiv principal unitatea comercial prejudiciat este unic nu poate fi acceptat, fiindc nu ine seama de faptul c prin violen s-a adus atingere, chiar n subsidiar, integritii corporale a trei persoane, valori sociale distincte ce aparin unor titulari diferii.
54 55

Vezi, C. Bulai, Practica judiciar penal, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1988, p. 137. Vezi, C. Bulai, op. cit., p. 137. 56 V. Papadopol, D. Pavel, Formele unitii infracionale n dreptul penal roman. Casa de editur i pres ansa S.R.L. Bucureti, 1982, p. 193, 233.

38

Seciunea a III-a: Coninutul constitutiv 3.1. Latura obiectiv a) Elementul material. Ca expresie a caracterului de infraciune complex, elementul material al acestei infraciuni este format din dou aciuni corelate, i anume: aciunea de furt, fiind principal i aciunea de constrngere fiind o activitate adiacent. Aciunea principal const, aadar, n aciunea de furt. La tlhrie, ca i la furt, bunul mobil este luat, scos din posesia patrimonial a victimei fr consimmntul acesteia. O particularitate care apare n cazul tlhriei const n aceea c, datorit folosirii de fptuitor a violenei i ameninrii, luarea poate mbrca i forma remiterii silite, dar aparent consimit a bunului, efectuat de nsui posesorul sau deintorul acestuia. Remiterea bunului de ctre partea vtmat, oarecum de bun voie, ca urmare a unei constrngeri sau ameninri anterioare, dar svrit imediat dup ce acestea au avut loc, va fi calificat tlhrie i nu antaj. Aciunea principal a elementului material al tlhriei se poate realiza sub oricare din variantele infraciunii de furt simplu sau calificat cu scopul de nsuire sau folosire pe nedrept. Ea este realizat att n situaia n care furtul s-a consumat, ipotez n care tlhria va fi consumat, ct i n mprejurarea cnd furtul a rmas n forma tentativei, ipotez n care va exista o tentativ de tlhrie. Pentru existena aciunii adiacente este suficient ntrebuinarea unuia dintre mijloacele enumerate de lege. Dac se folosesc cumulativ, aceasta nu schimb caracterul unitar al infraciunii, dar aceast mprejurare va fi avut n vedere la evaluarea gradului concret de pericol social al faptei. Violena, ameninarea sau punerea n stare de incontien sau neputin de a se apra, realizeaz activitatea secundar a elementului material al infraciunii de tlhrie, numai dac au servit ca mijloc pentru comiterea furtului sau ca mijloc de pstrare a bunului furat ori pentru a asigura scparea fptuitorului. ntre cele dou aciuni, principal i adiacent (componente ale elementului material) exist o relaie de condiionare, n sensul c infraciunea de tlhrie exist numai atunci cnd violenele sunt svrite n scopul comiterii aciunii principale furtul ori pentru ca fptuitorul s pstreze bunul sustras, s tearg urmele infraciunii sau s-i

39

asigure scparea57. Ori de cte ori violenele pierd legtura cu aceste scopuri ale activitii fptuitorului, prevzute de lege, ele nu mai pot ntregi structura elementului material al tlhriei. Prin violen, n sensul art. 211 alin (1) Cod Penal se nelege o activitate fizic de natur s provoace victimei suferine fizice sau vtmri corporale ce necesit pentru vindecare cel mult 20 de zile (art. 180) sau de la 21 de zile la 60 de zile (art. 181). Dac se constat c forma de vinovie este intenia, att n ceea ce privete aciunea principal, ct i pe cea secundar privind violena, iar urmrile produse corespund art 182 Cod Penal (vtmare corporal grav), atunci vor fi aplicate regulile concursului de infraciuni. Dac fa de rezultatul caracteristic vtmrii corporale grave, poziia subiectiv este culpa, atunci se va aplica art. 211 alin. (3) lit. e). De observat c legiuitorul, n coninutul incriminrii faptei de tlhrie, enumer exhaustiv modalitile prin care se realizeaz tlhria. Astfel, legea se refer la ameninare nelegnd svrirea faptei incriminate n art. 193 Cod Penal, la violene nelegnd orice form de presiune fizic sau psihic asupra persoanei mpotriva creia este ndreptat, chiar dac acele violene nu s-ar ncadra n art. 180 Cod penal sau art. 193 Cod penal58. Dac bunul este predat fptuitorului chiar de ctre victim, dar tot datorit unei constrngeri, fapta va constitui tlhrie. Aceeai soluie se impune atunci cnd n urma violenelor victima pierde contactul cu bunul pe care fptuitorul i-l nsuete imediat. Violena va exista i atunci cnd bunul este smuls din mna sau de pe corpul victimei i chiar dac victima din neputin, spaim sau din cauza surprizei nu a opus rezisten fptuitorului. Impactul psihologic al faptei, suportat de victim justific pe deplin o asemenea opinie. Starea de incontien sau de neputin de a se apra n care victima se afl trebuie s fie cauzate prin aciunea subiectului activ. Dac acesta din urm profit doar, pentru a sustrtage bunul, de o asemenea stare n care victima se afl (din motive independente de activitatea sa infracional) fapta nu va mai fi tlhrie, ci furt. Violenele se exercit asupra persoanei i nu asupra lucrului. Cnd ns violena asupra lucrului este, n realitate, o modalitate indirect de a constrnge victima (ex.
57 58

Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 3728 din 2001, Dreptul, nr. 2 din 2004, p. 266. I. Pascu, S. Ivan, op. cit, p.31.

40

ruperea legturii telefonice la telefonia fix, distrugerea telefonului mobil, deteriorarea unei ambarcaiuni pentru a o scufunda, etc.) pentru a realiza furtul, fapta va putea fi calificat ca tlhrie. n acest caz este necesar ca victima s sesizeze acest caracter al violenei. O condiie esenial pentru existena infraciunii de tlhrie este efectiva svrire a aciunii adiacente. n raport cu furtul aciunea adiacent trebuie s se comit nainte, n timpul sau imediat dup acesta. n literatura juridic unii autori au exprimat opinia c violena nu poate precede furtul, ci ea trebuie s fie concomitent ori posterioar acestuia 59. Ali autori consider c violena se poate svri i anterior furtului dac ea pregtete iminent posibilitatea producerii sustragerii, existnd relaia de conexitate dintre infraciunea de mijloc i infraciunea scop60 (de exemplu, fptuitorul amenin victima cerndu-i s-i remit bunurile care le are asupra ei. Violena psihic s-a exercitat, n acest caz, anterior nceperii oricrui act de deposedare a victimei, iar fapta constituie desigur o aciune adiacent, inserndu-se n elementul material al tlhriei). Deosebirea dintre cele dou opinii este numai aparent deoarece tlhria presupune prin concept ca sustragerea s aib loc prin violen i s existe relaia de conexitate ntre fapta de violen i cea de furt, iar dac se las victimei o pauz mare de reflecie ntre momentul violenei i luarea bunului, aceasta va constitui infraciune de antaj i nu de tlhrie. Infraciunea de tlhrie intr n concurs cu infraciunea de ultraj cnd victima este un funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat ori cu infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, cnd sunt ndeplinite condiiile necesare (de exemplu, dup ce a furat anumite bunuri dintr-o instituie public, infractorul folosete violena mpotriva persoanei care asigur paza i care l-a observat n momentul cnd ncerca s ias din incinta instituiei cu bunurile furate). n cazul tlhriei, violenele se pot svri nu numai asupra persoanei pgubite, ci asupra oricrei alte persoane care are posesia sau detenia bunului sau care pzete bunul ori care ncearc s-l mpiedice pe fptuitor s svreasc furtul sau s-i asigure pstrarea bunului, scparea sau tergerea urmelor infraciunii. n oricare din situaiile enumerate, victima trebuie s fie prezent la locul svririi faptei de furt deoarece numai violenele

59 60

V. Dongoroz, op. cit., p. 489. I.C.S.J., secia penal, decizia nr. 5886 din 2005, n Dreptul, nr. 9 din 2005, p. 297.

41

svrite cu aceast ocazie i n scopurile prevzute de art. 211 Cod Penal pot fi luate n considerare pentru existena tlhriei. Altfel, aceste violene pot constitui alte infraciuni. Fapta de a sustrage bunuri dintr-o locuin, fptuitorul fiind surprins n momentul n care ncerca s prseasc locul, avnd asupra sa bunurile prii vtmate, i utilizarea de ctre acesta a unui spray paralizant pentru a-i asigura scparea, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie svrit de o persoan avnd asupra sa o substan paralizant, iar nu ale tentativei la infraciunea de furt calificat61. Judectoria Oneti a condamnat pe inculpatul U.C. pentru svrirea tentativei la infraciunea de furt calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 alin. (1) lit. g) i i) Cod Penal62. Instana a reinut c, n noaptea de 8 iunie 2003, inculpatul a ptruns prin escaladare n apartamentul prii vtmate. Intrnd n locuin, partea vtmat a surprins pe inculpat n timp ce se ndrepta spre u, cu o geant de voiaj n care adunase mai multe bunuri. Pentru a-i asigura scparea, inculpatul a pulverizat spre partea vtmat din coninutul unui spray paralizant. Apelul i recursul inculpatului, prin care a solicitat reducerea pedepsei i aplicarea prevederilor art. 81 Cod Penal, au fost respinse63. Recursul n anulare declarat n cauz, cu privire la ncadrarea juridic dat faptei n prevederile art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 alin. (1) lit. g) i i) Cod Penal, n loc de art. 211 alin. (21) lit. b) Cod Penal, este fondat. Aa cum rezult din probele administrate n cauz, n momentul surprinderii sale n apartament, inculpatul avea asupra sa o geant de voiaj cu bunuri sustrase i se pregtea s prseasc locuina. n acest stadiu al executrii elementul material al laturii obiective a infraciunii de furt este realizat, inculpatul reuind s deposedeze partea vtmat de bunuri nsuindu-le. Aa fiind, fapta inculpatului, pn n momentul surprinderii sale, realizeaz coninutul infraciunii consumate de furt.

61 62

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2717 din 19 mai 2004. Sentina penal nr. 636 din 14 iulie 2003. 63 Tribunalul Bacau, decizia penal nr. 980 din 11 august 2003,Curtea de Apel Bacau, decizia penal nr. 657 din 9 octombrie 2003.

42

Din aceleai probe rezult c, pentru a-i asigura scparea, inculpatul a pulverizat o substan paralizant asupra prii vtmate, n scopul de a scpa i de a pstra bunurile furate. Aceste acte de constrngere, n forma violenei, se afl n legtur direct cu aciunea de furt, realiznd astfel coninutul infraciunii complexe de tlhrie. Folosindu-se n realizarea actelor de violen de o substan cu efect paralizant, n cauz sunt incidente prevederile art. 211 alin. (21) lit. b) Cod penal privind tlhria svrit de o persoan avnd asupra sa o asemenea substan. n consecin, recursul n anulare a fost admis i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice din tentativa la infraciunea de furt calificat, n aceea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. b) Cod penal. Lovirea persoanei vtmate aflate n strad n scopul de a o jefui, negsirea unor bunuri asupra ei i fuga acesteia spre a se salva, urmat de ndat de sustragerea unor bunuri din autoturismul persoanei vtmate aflat n apropiere constituie infraciunea complex de tlhrie, iar nu tentativ de tlhrie n prima faz i furt n cea de-a doua, deoarece fapta are caracterul unei infraciuni unice n raport cu persoana victimei, cu timpul i locul svririi faptei i cu scopul urmrit de fptuitor64. Inculpatul I.D. a fost condamnat pentru svrirea tentativei la infraciunea de tlhrie i a complicitii la infraciunea de furt calificat, iar pe inculpatul B.M. pentru complicitate la tentativa de tlhrie i furt calificat, prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de tlhrie pentru ambii inculpai65. S-a reinut c, la 23 iulie 2002, inculpaii au lovit partea vtmat i au cutat dac are bani asupra ei. Aceasta a reuit s fug, iar inculpaii au mers la autoturismul din care partea vtmat coborse, au sustras de acolo borseta acesteia, mprind coninutul. Instan a considerat c prima fapt a inculpailor constituie tentativ la tlhrie, respectiv complicitate la aceasta, iar sustragerea din autoturism a fost considerat furt, respectiv complicitate la aceasta. Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 413 din 2 iunie 2004 a admis apelul procurorului, a schimbat ncadrarea juridic dat faptelor i a condamnat pe inculpai pentru svrirea infraciunii de tlhrie.
64 65

I.C.C.J., sentina penal, decizia nr. 5886 din 10 noiembrie 2004 Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, sentina nr. 1050 din 14 noiembrie 2003

43

Recursurile declarate de inculpai sunt nefondate. Potrivit art. 211 C. pen., furtul svrit prin violen constituie infraciunea de tlhrie. n spe, nu se poate disocia activitatea inculpailor de lovire de cea de nsuire a bunurilor, fa de modul cum au acionat i perioada scurt de timp ntre lovire i furt, cum nici poziia lor psihic, din moment ce partea vtmat nu mai avea posesia bunurilor, gsindu-i refugiu n scara unui bloc, n urma agresiunii. n consecin, ncadrarea juridic dat faptei de ctre instana de apel este n concordan cu probele administrate i ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie, motiv pentru care recursul inculpailor a fost respins. b) Urmarea imediat. Urmarea const, ca i la infraciunile de furt, n trecerea bunului din stpnirea de fapt a posesorului sau detentorului n cea a fptuitorului. Acest rezultat se realizeaz prin aciunea principal care intr n componena elementului material al infraciunii de tlhrie66. n ceea ce privete urmarea aciunii adiacente, ea variaz n raport cu mijloacele folosite pentru realizarea acesteia. n unele modaliti agravante ale tlhriei urmarea imediat adiacent const n vtmarea grav ori n moartea victimei sau n producerea unor consecine deosebit de grave (perturbarea activitii unor instituii sau ageni economici). c) Legtura de cauzalitate. ntre aciunea incriminat i rezultatul produs trebuie s existe o legtur de cauzalitate att sub aspectul aciunii principale, ct i a celei adiacente, infraciunea din acest punct de vedere fiind una de rezultat. 3.2. Latura subiectiv Infraciunea de tlhrie se svrete cu intenie direct, deoarece fptuitorul vrea s svreasc furtul prin violen sau ameninare, ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin a victimei de a se apra i, de asemenea, prevede i dorete s foloseasc aceste mijloace pentru a pstra bunul sustras ori pentru a terge urmele infraciunii, ori pentru a-i asigura scparea.

66

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 260-261.

44

Fiind o aciune complex, intenia fptuitorului trebuie s existe att n raport cu aciunea principal, respectiv aciunea de furt, de sustragere, ct i n raport de aciunea adiacent de exercitare de violene, ameninri, etc., deci trebuie s existe intenia calificat, specific de a comite sustragerea prin folosirea constrngerii n modurile prezentate. Hotrrea fptuitorului de a svri tlhria poate fi luat de la nceput sau poate s apar n timpul svririi sau dup consumarea furtului, n funcie de intervenia unor mprejurri pe care acesta nu le-a avut n vedere (de exemplu, mpotriva victimei). Dup cum s-a precizat, nu ntotdeauna fptuitorul dorete svrirea unei infraciuni de tlhrie. De cele mai multe ori fptuitorul svrete un furt, fiind nevoit s foloseasc violena dup ce furtul s-a consumat. Intenia de a svri tlhria poate aprea chiar n momentul n care condiiile obiective pe care fptuitorul le-a avut n vedere s-au schimbat (de exemplu, ptrunde ntrun apartament dar acolo, gsind o persoan, ntrebuineaz violena pentru a o deposeda de bunuri)67. Dar se poate ntmpla ca de la nceput fptuitorul s prevad c se va svri un furt prin violen, n acest caz intenia fiind iniial i nu survenit, n ccea ce privete svrirea infraciunii de tlhrie. n cazul n care furtul a fost urmat de folosirea unuia dintre mijloacele indicate n art. 211 Cod Penal, rezoluia fptuitorului de a svri tlhria apare de regul, dup consumarea furtului, deoarece numai n msura n care intervine o persoan pentru a-l prinde, fptuitorul se hotrte s foloseasc violena ori ameninarea. Latura subiectiv nu se reduce la infraciunea de tlhrie numai la intenie. Legea prevede i un scop al faptei, la care se raporteaz n special aciunea adiacent (infraciunea mijloc). Scopul violenelor trebuie s-l constituie ntotdeauna furtul sau, dup svrirea acestei infraciuni, alternativ, pstrarea bunului sustras, tergerea urmelor infraciunii ori scparea agentului de urmrire. Violenele exercitate n alt scop dect cel limitativ prevzut de lege nu mai pot constitui aciunea adiacent al elementului material al tlhriei68.

67 68

I.C.C.J., secia penal, decizia nr.6236 din 2004. C.A. Suceava, secia penal, decizia nr.242 din 1999, in Revista de Drept Penal nr. 2/2001, p.183-184.

45

Nu este necesar ca scopul prevzut de lege s se i realizeze efectiv. Este suficient c el a fost urmrit de fptuitor. n situaia n care intenia de deposedare a victimei de un bun survine posterior efecturii unor violene n alt scop dect aceala de furt, fapta va constitui totui tlhrie. Aceasta deoarece ntre sustragere i violenele care au precedat-o exist un raport de cauzalitate, al crui aspect obiectiv const n aceea c deposedarea a fost nlesnit, favorizat de violen. Din punct de vedere subiectiv, hotrnd spontan s sustrag un bun victimei pe care n prealabil a constrns-o, fptuitorul creeaz o legtur obiectiv i subiectiv ntre violen i sustragere, care transform violena ntr-un mijloc de realizarea furtului. A fortiori soluia se impune atunci cnd intenia de sustragere a survenit pe parcursul exercitrii violenelor care, iniial, aveau alt finalitate. Jurisprudena prezint astfel de situaii. n cazul n care ntre autor i victim preexist anumite litigii de ordin patrimonial, fapta nu va fi tlhrie deoarece, cu toate c s-au folosit violenele, nu exist, din partea autorului, scopul nsuirii (caracteristic furtului). Ca atare, fapta va primi alt calificare penal n raport cu natura i gravitatea violenelor exercitate de fptuitor. Din punct de vedere subiectiv, la variantele agravante ale tlhriei care a avut avut ca urmare o vtmare corporal grav sau moartea victimei, este implicit, ca form de vinovie, praeterintenia. Prin sentina Tribunalului Dmbovia, inculpatul D.G. a fost condamnat pentru svrirea a dou infraciuni de furt calificat prevzute n art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. b), e) i g) Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. b) i c) i alin. (21) lit. b) din acelai cod69. n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) Cod de procedur penal s-a ncetat procesul penal pentru infraciunile prevzute n art. 180 alin. (1) i n art. 180 alin. (2) C. pen. Instana a reinut c, n seara zilei de 26 ianuarie 2003, pe strad, inculpatul a avut o altercaie cu R.A. care, de team, a fugit.

69

Tribunalul Dmbovia, sentina penal nr. 524 din 17 noiembrie 2003.

46

Inculpatul a intrat n restaurantul din apropiere creznd c R.A. se afl acolo. n local, inculpatul a reproat unor consumatori c au but mpreun cu R.A. i a lovit cu cuitul dou persoane care au prsit localul. De pe masa celor doi consumatori inculpatul i-a nsuit o bancnot de 100.000 de lei i un pachet de igri. n urma loviturilor aplicate de ctre inculpat, N.N. i G.M. au suferit leziuni pentru vindecarea crora au fost necesare 5-7 zile de ngrijiri medicale. Curtea de Apel Ploieti a admis apelul declarat de procuror, a schimbat ncadrarea juridic din infraciunile de furt calificat i lovire n infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. b) i c) i alin. (21) lit. b) Cod penal i n baza acestor texte de lege a condamnat pe inculpat70. Recursul declarat de inculpat este fondat deoarece potrivit art. 211 C. pen., constituie infraciunea de tlhrie furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace, pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul a intrat n restaurant, convins c martorul R.A., cu care avusese un conflict, se afl acolo. n local a ntlnit prile vtmate crora le-a reproat c au but mpreun cu R.A. i a hotrt s-i pedepseasc, lovindu-i cu cuitul. n faa acestei agresiuni, prile vtmate au prsit localul. Vznd c rmsese pe mas o bancnot de 100.000 de lei i un pachet de igri, inculpatul a luat hotrrea de a le nsui. Este, deci, vorba de fapte distincte, lovire i furt calificat, cte dou fapte, comise n baza unor rezoluii distincte, actele de violen fiind comise pentru c prile vtmate aveau presupuse legturi cu R.A., intenia de furt survenind dup ce acestea prsiser localul, abandonnd pe mas banii i igrile. Ca atare, violenele nu au fost svrite pentru comiterea furtului i nici pentru ca inculpatul s-i asigure scparea.

70

C.A. Ploieti, decizia penal nr. 46 din 9 februarie 2004.

47

Aa fiind, corect prima instan a ncadrat faptele n cte dou infraciuni de furt calificat i de lovire a prilor vtmate; constatnd c acestea nu au formulat plngeri, a ncetat procesul penal potrivit legii. Sentina fiind, deci, legal i temeinic, iar decizia instanei de apel greit n drept, recursul inculpatului a fost admis, s-a casat decizia atacat i s-a meninut sentina pronunat de tribunal deoarece infraciunea de tlhrie se caracterizeaz, sub raport subiectiv, prin scopul n care fptuitorul ntrebuineaz violena sau ameninarea: svrirea furtului, nlturarea urmelor infraciunii sau asigurarea scprii71. n cazul n care prin violene sau ameninri nu se urmrete un atare scop, dar dup agresarea persoanei vtmate fptuitorul sustrage bunuri ale acesteia, n baza unei rezoluii distincte, intervenite ulterior agresiunii, faptele constituie infraciunea de furt n concurs real cu una din infraciunile contra persoanei prevzute de lege. nelegerea ntre dou persoane de a sustrage un bun aflat asupra uneia dintre ele, dar aparinnd altuia, prin simularea unei agresiuni asupra acesteia i luarea bunului de cea de-a doua constituie infraciunea de furt, iar nu aceea de tlhrie, nsuirea nefiind svrit printr-o agresiune real asupra unei persoane vtmate72. Prin sentina nr. 486 din 19 mai 2003, Tribunalul Bucureti, secia I penal, a condamnat pe inculpaii M.G. i I.R. pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. a) i e) C. pen., respectiv a complicitii la aceast infraciune. Instana a reinut c, la 12 aprilie 2001, S.E., contabil la SC C, s-a deplasat la banc pentru a ridica banii pentru salarii mpreun cu inculpatul I.R. agent de paz, ofer nsoitor pentru asemenea transporturi. La sediul bncii, dup ncasarea sumei de 350 de milioane de lei, inculpatul a aezat bani ntr-o saco, mergnd apoi mpreun cu contabila spre locul unde se afla autoturismul. n timp ce inculpatul ncerca s deschid portiera, s-a apropiat o persoan care a lovit pe I.R. cu palma peste fa, iar dup ce acesta a czut, i-a smuls sacoa cu banii din mn i a fugit. n urma cercetrilor s-a stabilit c ntre inculpatul I.R. i inculpatul M.G., care a luat banii, a existat o nelegere n vederea sustragerii acestora.
71 72

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2175 din 22 aprilie 2004. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6236 din 24 noiembrie 2004.

48

Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr. 576 din 9 august 2004, a respins apelurile declarate de procuror i de inculpai. mpotriva hotrrilor pronunate n cauz procurorul a declarat recurs, susinnd c fapta trebuia ncadrat ca furt calificat, iar nu ca tlhrie. Recursul este fondat. Din probele administrate rezult c inculpatul I.R. a comunicat celuilalt inculpat c urmeaz s se deplaseze la banc s ridice o important sum de bani, cei doi lund legtura prin telefon i n timpul deplasrii spre banc. Dup ncasarea banilor, simulnd c l atac pe I.R., inculpatul M.G. i-a aplicat o lovitur cu palma peste fa, acesta czut, iar el i-a smuls sacoa cu bani i a fugit. n urmtoarele zile inculpaii au mprit banii sustrai. Aadar, pe baza nelegerii stabilite ntre cei doi inculpai, M.G. a sustras cele 350 milioane de lei fiind ajutat de inculpatul I.R. Fapta celor doi inculpai constituie infraciunea de furt calificat svrit de unul n calitate de autor, iar cellalt n calitate de complice. Pentru existena infraciunii de tlhrie, reinut de prima instan i cea de apel, se cere ca violenele s fie exercitate asupra persoanei vtmate; or, n spe, inculpaii au simulat c unul l lovete pe cellalt, ncercnd prin aceasta s mpiedice stabilirea realitii, identificarea fptuitorilor i recuperarea prejudiciului. Inculpaii nelegndu-se s nsceneze furtul prin violen, nu se poate reine ca real una din aciunile specifice infraciunii complexe de tlhrie, ci numai a infraciunii de furt calificat prevzut n art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) i e) C. pen. n consecin recursul procurorului a fost admis, s-au casat hotrrile atacate, s-a schimbat ncadrarea juridic n sensul considerentelor ce preced i s-a dispus condamnarea inculpailor potrivit noii ncadrri. CAP III: Variantele agravante, formele i sancionarea infraciunii de tlhrie Seciunea I: Variante agravante Infraciunea de tlhrie este susceptibil de mai multe modaliti normative crora poate s le corespund o varietate de modaliti faptice n raport cu aciunea principal

49

(furtul), ca i cu aciunea adiacent (violena), n funcie de mijloacele folosite. Evaluarea gradului de pericol social al fiecrei modaliti faptice este lsat la latitudinea instanei de judecat n cadrul procesului de individualizare judectoreasc73. Circumstanele de agravare ale infraciunii de tlhrie sunt comune cu cele ale infraciunii de furt, cu meniunea c tlhria care a fost svrit ntr-o locuin sau n dependinele acesteia este o circumstan de agravare specific infraciunii de tlhrie pe care nu o regsim i la infraciunea de furt. Tlhria este incriminat n variant simpl prevzut n alin.1 al art. 211 i n variante agravante prevzute n alin. 2, 2, i 3 ale aceluiai articol. n alin. 2 mprejurrile care agraveaz rspunderea penal intervin atunci cnd fapta este comis: a) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; b) n timpul nopii; c) ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport. Conform alin. 2 constituie variante agravante ale infraciunii de tlhrie dac tlhria a fost svrit: a) de dou sau mai multe persoane mpreun; b) de o persoan avnd asupra sa o arm, o substan narcotic ori paralizant; c) ntr-o locuin sau n dependinele acesteia; d) n timpul unei calamiti; e) a avut vreuna din urmrile artate n art. 182. Cea de-a doua variant agravant a tlhriei, prevzut n a lin. 3 se poate realiza n dou mprejurri, i anume atunci cnd tlhria a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei. Fapta este comis de o persoan mascat, deghizat sau travestit Mascarea nseamn prezentarea feei sau a unei pri a ei n alt mod dect ea este n realitate.

73

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 257.

50

Deghizarea are o referin mai larg dect mascarea. Ea poate privi ntregul corp al persoanei sau numai o parte (oricare) a acestuia. Spre exemplu, fptuitorul i face de nerecunoscut (total sau parial) mersul, vocea, privirea. Travestirea conine, n esen, intenia fptuitorului de a trece drept altcineva dect este (dac este brbat ncearc s treac drept femeie sau poart nsemne vizibile a unei profesii pe care nu o are). Toate cele trei ipostaze au un numitor comun care are att un aspect obiectiv ct i unul subiectiv. Pe de o parte este vorba de o ascundere a nfirii fizice a individului, iar pe de alt parte, exist intenia de inducere n eroare a victimei sau oricrei persoane susceptibile de a zdrnici tlhria. mprejurarea care confer tlhriei un caracter mai grav este pericolul pe care l reprezint fptuitorul. Acesta opereaz de aa manier nct s intimideze i s nfricoeze victima, avnd n acelai timp o stare de spirit superioar, tiind c va fi mai greu de recunoscut i identificat74. Fapta este comis n timpul nopii Tlhria svrit n aceast durat de timp este considerat cu circumstane agravante deoarece prezint un pericol social mai mare dect tlhria svrit n timpul zilei. Sub protecia ntunericului fptuitorul se poate apropia mai uor, fr s fie vzut75. La dpostul ntunerciului sunt create condiii care favorizeaz infraciunea: reducerea circulaiei persoanelor sau, dimpotriv, aglomerarea unor locuri, normala diminuare a ateniei i puterii de supraveghere n timpul nopii a persoanelor care au lucrat ziua. Nu trebuie neglijat nici influena pe care o exercit noaptea asupra psihicului infractorilor, crora le ntrete hotrrea infracional. n plus, infractorul are posibilitatea s transporte nestigherit bunurile obinute ca urmare a svririi infraciunii de tlhrie, s le ascund i s se sustrag urmririi. Prin n timpul nopii nu trebuie s nelegem doar aspectele strict astronomice, apusul i rsritul soarelui. Referindu-se la timpul nopii, textul menionat are n vedere noaptea real, adic intervalul de timp de cnd ntunericul s-a substituit luminii, pn cnd

74 75

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 261. Alexandru Boroi, op. cit., p. 216.

51

lumina va lua locul ntunericului.76 Aceasta este o chestiune de fapt care se apreciaz judiciar n funcie de particularitile vremii i ale locului unde fapta se svrete (de exemplu, la aceeai or, ntr-o vil la munte ntunericul poate fi instalat, pe cnd la es este nc amurg). Deci nici criteriul astronomic (ora la care apune i rsare soarele) i nici cel al obiceiului locului (ora la care oamenii obinuiesc s se retrag n locuine pentru odihna de noapte), ci cel al realitii pe care este chemat s-l verifice organul judiciar.77 Amurgul nu face parte din noapte (ntunericul nu s-a instalat, atenia oamenilor nu este influenat de noapte), pe cnd zorile, da (deoarece ntunericul persist i, mai ales, pentru c trecerea de la starea de somn la cea de activitate cotidian influeneaz capacitatea de atenie a oamenilor). Agravanta opereaz obiectiv, indiferent dac fptuitorul a profitat sau nu de timpul nopii, dup cum, nu prezint importan c infractorul a svrit doar o parte activitatea infracional n timpul nopii. Fapta este comis ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport Circumstanele agravante se justific prin aceea c, ntr-un loc public, comiterea unei tlhrii vdete o periculozitate deosebit a fptuitorului, exprimat n temeritatea sa, n dispreul pentru respectarea ordinii de drept, precum i pentru starea de nesiguran care se creaz pentru posesorii de bunuri, persoane fizice sau juridice78. Potrivit Codului Penal, fapta se consider svrit n public atunci cnd a fost comis: a. ntr-un loc care prin natura sau destinaia lui este totdeauna accesibil publicului (de exemplu parcuri, piee, strazi) chiar daca nu este prezenta nici o persoana; b. n orice alt loc accesibil publicului, dac sunt de fa dou sau mai multe persoane (de exemplu, n magazine, restaurante etc. n timpul funcionrii programului de lucru cu publicul); c. n loc neaccesibil publicului, cu intenia ns ca fapta s fie auzit sau vzut i dac acest rezultat s-a produs fa de dou sau mai multe persoane;
76 77

din

G. Antoniu, C. Bulai, op. cit., p. 117. V. Dongoz, op. cit., p. 478. 78 Ion Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 220.

52

d. ntr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu excepia reuniunilor care pot fi considerate c au caracter de familie, datorit naturii dintre persoanele participante. mprejurarea calificat va exista ori de cte ori tlhria a fost svrit ntr-un loc care este permanent accesibil publicului (strzi, piee, gri, parcuri) i condiionat de prezena a dou sau mai multe persoane n numrul crora nu este cuprins i fptuitorul, cnd furtul a fost svrit ntr-un loc ocazional accesibil (teatru, cinematograf, coli)79. Agravarea se justific prin aceea c locurile publice ofer numeroase i reale faciliti pentru fptuitor, deoarece capacitatea victimelor de a supraveghea bunul este mai redus, iar infractorul se poate apropia mai uor de victim, de asemenea, el poate fi mai greu urmrit i identificat. n plus, tlhria comis n loc public evideniaz o periculozitate sporit i datorit ecoului faptei, a strii de nesiguran pe care o resimt persoanele fizice mpotriva unor astfel de fapte. Svrirea tlhriei ntr-un mijloc de transport necesit precizarea c, dac la furtul calificat aceast agravant exist atunci cnd fapta se svrete ntr-un mijloc de transport n comun, n cazul tlhriei aceast agravant exist cnd fapta se svrete n orice mijloc de transport. Aceast precizare este necesar pentru a se releva faptul c protecia penal n raport cu aceast infraciune mai grav (tlhria) este i mai extins prin mprejurarea de agravare care duce la sancionarea mai aspr a faptelor de tlhrie care se comit n oricare mijloace de transport, respectiv att cele care transport persoane n comun sau individual, ct i cele care transport doar bunuri. n cazul tlhriei comis ntr-un mijloc de transport circumstanele agravante sunt date de condiiile de deplasare cu un mijloc de transport, aglomeraia n trafic, fluxul mare de cltori pentru mijloacele de transport n comun coroborat cu posibilitatea redus de supraveghere a bunurilor. Fapta este comis de dou sau mai multe persoane mpreun Prin tlhria svrit de dou sau mai multe persoane mpreun se nelege, n sens larg, tlhria svrit de doi sau mai muli participani, autori, instigatori i complici, din care cel puin unul este autor.

79

V. Dongoroz, op. cit., p. 477.

53

Circumstanele agravante constau n periculozitatea sporit care este dat de faptul c, aciunea de conlucrare a mai multor persoane contribuie la ntrirea rezoluiei acestora de a svri infraciunea, mrete fora de intervenie a fptuitorilor, le d mai mult ndrzneal i creeaz condiii favorabile care le pot permite ascunderea bunurilor ori care pot micora sau chiar anihila posibilitile de aprare ale posesorului sau detentorului mpotriva acestei activiti infracionale ndreptate mpotriva bunurilor sale80. Legea prevede ca pentru existena acestui element circumstanial este necesar ca aceste persoane s fi svrit fapta mpreun. Aceasta presupune ca fptuitorii s fi acionat efectiv i concomitent n momentul svririi infraciunii. n jurispruden s-a apreciat c exist infraciune svrit de dou sau mai multe persoane chiar dac, dup comiterea faptei, fiecare dintre participani a transportat sigur bunurile sustrase. Aceast agravant este operabil numai n cazul unei activiti concomitente a participanilor i existena unui obiect comun asupra cruia se exercit aceast activitate. Nu este necesar, ns, ca fiecare cantitate de bunuri sustrase s fie rezultatul activitii delictuoase a tuturor participanilor i nici ca bunurile sustrase s fie adunate mpreun i apoi mprite ntre fptuitori. n acelai timp, infraciunea se consider svrit de dou sau mai multe persoane mpreun numai atunci cnd aciunea infracional a coinculpailor este simultan, indiferent dac unul are calitatea de autor, iar cellalt de complice. Nu poate fi operabil aceast agravant atunci cnd, dup o nelegere prealabil, numai unul dintre inculpai a svrit infraciunea, iar ceilali s-au deplasat n alt parte, nefiind prezeni la locul faptei i neefectund aciuni comune i simultane pentru svrirea infraciunii. Activitatea celor care nu au fost prezeni la locul faptei de a primi, ulterior, din bunurile sustrase poate fi considerat complicitate la svrirea infraciunii, dac se dovedete existena unei nelegeri anterioare. n caz contar, vor fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de tinuire. n doctrina i jurisprudena penal s-a decis, n mod constant, c agravanta va exista chiar dac unii din fptuitori nu rspund penal, existnd un raport cu ei, o cauz care nltur caracterul penal al faptei (eroare de fapt, minoritate, iresponsabilitate), deoarece aceast mprejurare agravant are un caracter obiectiv (de exemplu: tlhria svrit de un
80

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 261- 266.

54

major mpreun cu un minor constituie o tlhrie svrit de dou persoane mpreun, chiar dac minorul nu a fost trimis n judecat, fiind lipsit de discernmnt). ntr-o astfel se situaie vor fi operate i dispoziiile cu caracter agravant ale art. 75 lit.c) Cod Penal, care privesc svrirea infraciunii de ctre un major mpreun cu un minor. Aplicarea prevederilor art.211 alin.2 lit. a) Cod Penal excude agravanta legal general prevzut de art. 75 lit. a) Cod Penal referitoare la svrirea unei infraciuni de trei sau mai multe persoane mpreun. Aplicarea concomitent a acestor agravante ar duce la o dubl agravare, dndu-se de dou ori relevan aceleiai mprejurri, ceea ce ar conduce la o sporire nejustificat i ilegal a sanciunii penale. Fapta este comis de o persoan avnd asupra sa o arm, o substan narcotic ori paralizant Prin arm de foc se nelege instrumentul, piesa sau dispozitivul astfel stabilit prin dispoziiile Legii nr. 17/1996. Dac deinerea armei a fost fcut fr drept, fapta poate intra n concurs real cu infraciunea de nerespectare a regimului armelor, prevzut de art. 279 Cod penal. Prin substan narcotic se nelege orice substan care, prin aciunea sa asupra centrilor nervoi, provoac stare de somnolen, pierderea cunotinei, diminuarea sensibilitii i a reflexelor (de exemplu: morfina, cloroformul .a.). Prin substan paralizant se nelege orice substan care prin agresivitatea ei anihileaz rezistena persoanei (de exemplu: gazele lacrimogene). Existena armelor de foc sau substanelor narcotice ori paralizante la ndemna fptuitorului confer faptei un pericol sporit, acesta simindu-se mai sigur pe sine tiind c are la dispoziie mijloace cu care s anuleze o eventual rezisten, indiferent din partea cui ar veni, mai ndrzne i mai agresiv, iar portul vizibil de arme sau substane paralizante poate exercita i o influen asupra victimei prin aceea c o determin s se supun voinei fptuitorului, intuind c acesta din urm este gata oricnd s foloseasc aceste mijloace pe care le are asupra sa, toate aceste elemente contribuind la uurarea realizrii faptei de tlhrie81. Dar, chiar dac fptuitorul nu arat victimei armele sau substana narcotic de
81

C.A. Bucureti, secia I penal, decizia nr. 2 din 2000 n Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p. 166.

55

care dispune, agravanta tot va subzista, legea necondiionnd aplicarea textului de aceast mprejurare, fiind suficient s aib asupra sa arma sau substana narcotic82. Dei modul dup cum este redactat textul pare a sugera ideea c fptuitorul trebuie s fi avut arma asupra sa chiar din momentul cnd a nceput svrirea actelor de violen, agravanta subzist i dac, n decursul desfurrii actelor agresive, el primete o arm de la un complice, ori folosete un instrument din locuina victimei pentru a o ataca pe aceasta, deoarece i n aceast ipotez fptuitorul, ntr-un moment al aciunii agresive, a avut asupra sa o arm. Textul opereaz indiferent dac fptuitorul se folosete sau nu de arma sau substana narcotic ori paralizant aflat asupra sa; este suficient ca acestea s existe asupra lui i s poat recurge la ele prin comiterea actelor de violen componente ale infraciunii complexe de tlhrie. Fapta este comis ntr-o locuin sau n dependinele acesteia Aceast circumstan de agravare este specific tlhriei, ntruct nu se ntlnete ntre mprejurrile agravante de la infraciunea de furt calificat, prin instituirea ei protejndu-se i dreptul persoanei la folosirea n deplin siguran a locului n care i triete viaa intim i n care i pstreaz bunurile care i aparin. Agravarea se justific deoarece aduce o grav atingere vieii intime, domestice a victimei i este de natur s creeze o stare de temere i nesiguran cnd infractorul ptrunde n locuin cu intenia de a fura cu orice pre, chiar prin folosirea violenei. n practica judiciar au existat frecvente cazuri cnd infractorii, profitnd de faptul c victimele locuiesc singure, n locuri mai izolate, s-au hotrt mai uor s svreasc o tlhrie prin ptrunderea n locuina acestora83. Prin locuin, n sensul prezentei reglementri agravante, se nelege orice loc destinat efectiv i actual uzului domestic al uneia sau mai multor persoane, indiferent de felul construciei (cas, garaj, colib, cort, etc.), de faptul c este folosit permanent sau trector (camer de hotel, cabin de tren, etc.), esenial este s fie folosit, n fapt, efectiv, pentru nevoi legate de viaa intim a persoanei (repaus, odihn, alimentare, etc.).
82 83

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 263-264. C.A. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 343 din 1998 n Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 1998, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 289.

56

Prin dependine se nelege locurile accesorii ale locuinei cum ar fi buctria, cmara, pivnia, magazia, terasa, etc., deci locuri care ntregesc folosirea locuinei. n msura n care ptrunderea ilegal n locuin constituie o agravant a tlhriei, fapta de violare de domiciliu este absorbit n coninutul acestei modaliti agravante a tlhriei, fiind exclus concursul de infraciuni. Pentru o protecie egal a patrimoniului, indiferent c aparine unei persoane fizice sau juridice, se impune de lege ferenda instituirea proteciei penale, n mod egal, i cu att mai necesar, i n favoarea persoanelor juridice, a autoritilor publice, instituiilor publice, instituiilor sau altor persoane juridice de interes public, dintre cele prevzute la art. 159 Cod penal84. Fapta este comis n timpul unei calamiti Aplicarea agravantei prevzute de art.211 alin.2 lit. d) Cod penal are loc atunci cnd tlhria este svrit pe perioada ct dureaz situaia creat de un cutremur puternic, de o inundaie cu urmri foarte grave, de alunecarea unei suprafee ntinse de teren pe care sunt locuine sau din preajma acestora, de o epidemie grav, un accident aerian, naval, feroviar sau rutier avnd consecine deosebite, precum i n alte situaii, pe care legea penal le cuprinde sub denumirea de calamiti. n timpul unei calamiti, viaa i patrimoniul oamenilor sunt mult mai vulnerabile la aciunile infractorilor. Acetia au condiii favorabile de svrire a faptelor penale deoarece fora public, autoritatea este perturbat (uneori complet anihilat) de dezastrul respectiv, nii oamenii nefiind n stare s se protejeze aa cum o fac n situaii normale. Aceste situaii prezint un grad sporit de pericol social, deoarece, n timpul unor asemenea evenimente, grija este ndreptat cu precdere pentru salvarea de viei omeneti, iar msurile de paz a bunurilor lipsesc ori sunt mult reduse. Faptele de tlhrie n aceste condiii evideniaz o contiin sczut a infractorului, ceea ce justific sancionarea mai aspr a infraciunii de tlhrie comis n asemenea mprejurri. Fapta trebuie s se situeze n mod real n timpul calamitii. Prin timp de calamitate se nelege perioada de timp n care efectiv se desfoar calamitatea, cu precizarea c aceasta nu e o cerin de timp, chiar dac se utilizeaz expresia timp de
84

Tribunalul Bucureti, sentina penal nr.243 din 2000, n Culegre de practic judiciar 2000, p. 180-181.

57

calamitate, ci este o cerin de mprejurare n care este svrit infraciunea de tlhrie. Nu este relevant, sub acest aspect, cnd anume autoritatea competent a declarat oficial instalarea calamitii. De regul, aceast declaraie se produce la un interval de timp mai mult sau mai puin ndelungat de la nceperea, n fapt, a strii de calamitate. Or, svrirea faptei nainte de o asemenea declaraie, dar dup declanarea fenomenului obiectiv al catastrofei, atrage incidena art.211 alin.2 lit. d) Cod Penal85. Fapta comis a avut vreuna din urmrile artate n art. 182 Cod penal. Aceast mprejurare de agravare are la baz consecinele aciunii adiacente, respectiv a actelor de violen exercitate asupra victimei, pentru reuita aciunii principale de luare a bunului, dac acestea au produs urmrile prevzute de art. 182 Cod penal (vtmare corporal care necesit pentru vindecare mai mult de 60 de zile de ngrijiri medicale ori pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic sau psihic, sluirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei)86. Pentru existena acestei agravante, pe lng consecinele artate, este necesar ca aceste consecine s se fi produs sub forma de vinovie a praeterinteniei, respectiv fptuitorul s fi acionat cu intenie n ceea ce privete svrirea infraciunii de tlhrie (att pentru infraciunea de sustragere ct i pentru cea de violen) i s fie, n acelai timp, n culp n ceea ce privete urmarea mai grav care s-a produs. De pild, fptuitorul lovete victima pentru a ndeprta opunerea acesteia, ns se produc consecinele prevzute de art. 182 Cod penal pe care nu le-a urmrit ori nu le-a acceptat, socotind fr temei c nu se vor produce (uurin), fie nu le-a prevzut, dei trebuia i putea s le prevad (neglijen). n ambele ipoteze, urmrile mai grave ale loviturii i sunt imputabile fptuitorului, n cadrul agravantei menionate, cu titlul de culp. n situaia n care fptuitorul, cu prilejul executrii faptei de furt, exercit violena cu intenia de a produce urmrile prevzute de art. 182 Cod penal, acesta va rspunde pentru infraciunea de tlhrie, n concurs cu infraciunea de vtmare corporal grav.87
85

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 264. Ion Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 265. V. Dongoroz, op. cit., p. 493.

86 87

58

Fapta comis a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei. Aceast agravant vizeaz, n primul rnd, rezultatul aciunii principale a tlhriei, i anume, cea de furt. Conform art. 146 Cod penal, prin consecine deosebit de grave se nelege o pagub material mai mare de 100.000 lei RON88 sau o perturbare deosebit de grav a activitii cauzat unei autoriti publice sau oricreia dintre unitile la care se refer art. 145 Cod penal ori altei persoane juridice sau fizice. Prin urmare, consecinele produse vor fi deosebit de grave pentru subiectul pasiv prin producerea unei pagube materiale care s depeasc valoarea de 200.000 lei RON, dar, alternativ, s-a stabilit i o alt mprejurare de agravare determinat de anumite urmri negative care s duc la perturbarea deosebit de grav a activitii unei persoane fizice sau juridice, respectiv, urmarea svririi infraciunii s pericliteze activitatea acestora n aa msur nct s le fie ameninat nsi existena (n cazul persoanelor juridice) sau poate duce la ncetarea. Aceast a doua consecin nu este condiionat de circumstanierea pagubei la valoarea de 100.000 lei RON, ci, chiar cnd paguba produs este mai mic, n raport de patrimoniul persoanei fizice sau juridice, de rezultatul deosebit de grav pentru activitatea acesteia, mprejurartea de agravare va putea exista, aprecierea ei fiind o sarcin i totodat un atribut exclusiv al instanei de judecat. n evaluarea pagubei materiale instana de judecat va avea n vedere valoarea economic a bunurilor ce fac obiectul material al tlhriei existent n momentul comiterii faptei i nu n cel al judecrii infractorului. Pentru a se reine tlhria n aceast modalitate de agravare este necesar ca urmarea moartea victimei s fie praeterintenionat, adic s se fi produs prin depirea inteniei fptuitorului, dar imputabil acestuia ca rezultat al culpei sale. De exemplu, fapta va fi ncadrat ca tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei n ipoteza n care fptuitorul, pentru a lua ori menine bunul, folosete violena asupra victimei, iar aceasta n urma actului de lovire se dezechilibreaz i n cdere se lovete cu capul de bordur i decedeaz. n cazul n care actele de violen au fost svrite cu intenie (direct sau indirect), de a ucide victima pentru a sustrage un bun, iar scopul a fost realizat, n sarcina
88

valoare stabilit prin O.U.G. nr. 207 din 15.11.2000.

59

fptuitorului se va reine un concurs de infraciuni: omor deosebit de grav consumat i tlhrie. Tlhria ntr-o asemenea situaie va fi n varianta simpl deoarece, din moment ce s-a reinut c victima a fost ucis cu intenie, nu se mai poate reine c moartea victimei s-a produs din culp (condiia ncadrrii n tlhrie ce a avut ca urmare moartea victimei). Seciunea a II-a: Formele infraciunii de tlhrie 2.1. Acte premergtoare Infraciunea de tlhrie, fiind o infraciune comisiv i intenionat, este susceptibil de o desfurare n timp. Astfel, sunt posibile actele premergtoare att n raport cu aciunea principal, ct i cu cea adiacent, ele pot fi de natur material (de exemplu, procur mijloace ca arme, narcotice, pentru exercitarea violenei, ameninrii) sau morale (culege anumite date sau informaii cu privire la locul svririi faptei sau despre victim)89. Actele premergtoare nu sunt incriminate. n cazul n care s-au efectuat acte premergtoare de ctre autorul infraciunii, ele se vor absorbi n activitatea infracional a fptuitorului i vor avea relevan n stabilirea n concret a pericolului social al faptei. Dac actele premergtoare au fost efectuate de o alt persoan i folosite de autor la svrirea infraciunii, ele vor deveni acte de complicitate anterioar la comiterea tlhriei, cptnd relevan juridic n momentul svririi faptei. 2.2. Tentativa Tentativa presupune o executare incomplet a faptei, adic o ncercare de a svri infraciunea. Tentativa apare ca o form imperfect a faptei (deoarece nu s-a finalizat prin consumare), reflectnd un dezacord ntre latura subiectiv (intenia de a comite o fapt consumat) i latura obiectiv, adic ce s-a realizat efectiv. Tentativa este forma de infraciune care se situeaz n faza de executare a infraciunii, ntre nceputul executrii aciunii ce constituie elementul material al laturii obiective i producerea rezultatului socialmente periculos. 90 Din punct de vedere obiectiv, tentativa apare ca un act de executare urmat de o consecin imediat n realitatea obiectiv, iar din punct de vedere subiectiv, tentativa
89 90

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, op. cit., p. 245. C-tin Mitrache, C. Mitrache, op. cit., p. 234-247.

60

presupune aceleai elemente psihologice ca i infraciunea consumat, ns diferena fa de aceasta (infraciunea tip) const n apariia anumitor cauze (mprejurri) care nu mai conduc la rezultatul dorit de fptuitor. Condiiile tentativei rezult din definiia legal i se refer la: existena unei hotrri de a svri o infraciune; rezoluia infracional s fie pus n executare; executarea s fie ntrerupt ori s nu-i produc efectul. La infraciunea de tlhrie, tentativa este posibil, iar legea prevede sancionarea ei (art. 222 Cod penal). Este posibil tentativa ntrerupt sau improprie ori relativ imposibil,ns nu este posibil tentativa perfect. Tentativa ntrerupt const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care se ntrerupe i rezultatul nu se produce. Tentativa perfect const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost dus pn la capt, dar rezultatul nu se produce. Tentativa la tlhrie este, n realitate, tentativa de furt, la care se adaug aciunea adiacent, care trebuie s se realizeze efectiv. Exist tentativ i atunci cnd, dup svrirea unei tentative de furt, fptuitorul ntrbuineaz violena pentru a-i asigura scparea sau pentru a terge urmele faptelor sale. Dac violenele s-au efectuat, tentativa de tlhrie exist chiar dac obiectul a crui sustragere se urmrea nu se gsea la locul svririi faptei. Poate fi tentativ de tlhrie i violena exercitat n scopul folosirii pe nedrept a unui autovehicul.91 Tentativa la infraciunea de tlhrie exist atunci cnd fptuitorul a nceput executarea furtului prin violen, ameninare etc., ns nu s-a reuit nsuirea bunului datorit interveniei ori opoziiei posesorului sau deintorului bunului ori altei persoane, ori cnd dup exercitarea aciunilor violente contra victimei nu s-a reuit deposedarea de bun pentru c acesta nu se gsea la victim sau n locul n care se credea de fptuitor c exist. n consecin, fapta inculpatului care, fiind surprins de persoana vtmat dup ce-i forase portiera autoturismului n scopul de a-i nsui unele lucruri pentru a-i asigura scparea, a folosit mpotriva acestuia un spray cu efect paralizant, constituie tentativ la
91

C. Bulai, op.cit., p. 220.

61

infraciunea de tlhrie prevzut n art. 20 combinat cu art.21 raportat la art.211, alin. 1 Cod Penal. Exist tentative de tlhrie i atunci cnd aciunea de furt a fost ntrerupt, iar fptuitorul a ntrebuinat acte de constrngere pentru a nltura unele infraciuni ori pentru a-i asigura scparea92. Cu privire la aceasta, instana suprem a precizat c "dac dup ce a ncercat s deposedeze, prin violen, o persoan, de un bun al su, fr ns a reui, infractorul a ntrebuinat violena fa de una din persoanele care-l urmreau, vtmndu-i integritatea corporal pentru a-i asigura scparea, nu ne aflm n faa unui concurs de infraciuni - tentative de tlhrie i vtmare corporal - ci numai a unei infraciuni unice, complexe: tentative la infraciunea de tlhrie n forma agravat prevzut de art. 20 combinat cu art. 21 raportat la art. 211 alin. 2 - Cod Penal. Infraciunea de tlhrie poate fi comis n forma tentativei i atunci cnd aciunea de sustragere este ndreptat mpotriva avutului public. Astfel, fapta inculpatului, care n momentul cnd ncepuse s transporte bunurile pe care inteniona s le nsueasc n vederea scoaterii lor din incinta unitii, a fost surprins de paznic i l-a lovit pe acesta pentru a scpa, constituie tentativ la infraciunea de tlhrie. n practica judiciar i n literatura juridiar, o problem controversat a fost cea a ncadrrii juridice a faptei n situaia n care autorul faptei de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, fiind surprins de acesta n momentul n care sustrgea bunul, a lovit-o n scopul efecturii aciunii de luare a bunului sau pentru a-i asigura scparea, iar n urma violenelor exercitate (lovire), victima a decedat iar fptuitorul a renunat la luarea obiectului de teama de a nu fi surprins de alte persoane care se alarmaser. n aceast privin s-au exprimat mai multe opinii, instana suprem stabilind c atta vreme ct s-a produs urmarea mai grav - moartea victimei - nu mai are relevan, sub aspectul ncadrrii juridice, dac furtul s-a consumat sau nu. Tentativa la infraciunea de tlhrie, care a avut ca urmare moartea victimei, fiind o infraciune praeterintentionaa, unic prin voina legiuitorului, nu poate fi descompus n pri componente, elementul de agravare al infraciunii constituindu-l tocmai rezultatul mai grav, produs fr intenie, iar nu cel mai putin grav urmrit de fptuitor93.
92

93

Oliviu Augustin Stoicai, op. cit., pag. 160. Gheorghe Nistoreanu si colectivu l - Drept penal, Partea speciala, voI. 1, Editura Europa Nova, Bucureti

62

Pentru ca infraciunea complex de tlhrie s fie consumat, se cere ca principala sa component, furtul, s se fi epuizat prin nsuirea bunului; dac aciunea de luare a bunului din posesia sau detenia altuia a fost ntrerupt, rmnnd n faza de tentativ, iar componenta sa adiacent, ntrebuinarea de violene sau ameninri s-a consumat, fapta, n ntregul ei, constituie tentativ la infraciunea de tlhrie94. Tribunalul Bacu a condamnat pe inculpatul G.M. pentru svrirea tentativei la infraciunea de tlhrie prevzut n art.20 raportat la art.211 alin.2 lit.a) i f) Cod Penal., n urma schimbrii ncadrrii juridice din infraciunea consumat de tlhrie95. Instana a reinut c, la 4 octombrie 2000, inculpatul a ptruns prin efracie n locuina prii vtmate, cutnd lucruri de valoare n sertare i dulapuri, pentru a le fura. n timp ce inculpatul se afla n apartament, a sosit acas partea vtmat nsoit de o alt persoan. Zgomotul produs de ncercarea acestora de a descuia ua a alertat pe inculpat care a voit s ias din locuin, dar persoanele de afar au blocat ua pentru a nu permite inculpatului s plece. n aceast situaie s-a produs o ncierare, n cursul creia partea vtmat a fost lovit de inculpat, suferind o fractur la picior. Curtea de Apel Bacu, secia penal, prin decizia nr.155 din 29 mai 2001, a admis apelul procurorului i a majorat pedeapsa; susinerea din recurs c fapta constituie infraciune consumat de tlhrie, iar nu tentativ, nu a fost primit. Recursul declarat de procuror este ntemeiat n ceea ce privete individualizarea pedepsei, dar critica referitoare la ncadrarea juridic a faptei nu este fondat. n conformitate cu prevederile art.20 alin.1 Cod penal, tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt. Potrivit art.211 alin.1 din acelai cod, constituie infraciunea de tlhrie, ntre altele, furtul urmat de ntrebuinarea de violene sau ameninri pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Din examinarea acestor texte se constat c infraciunea de tlhrie este consumat cnd executarea aciunii principale, de furt, a fost consumat.

94 95

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1204 din 6 martie 2002. Tribunalul Bacu, sentina penal nr.27 din 8 februarie 2001.

63

Cnd dup ntreruperea executrii aciunii principale de furt, rmas n faz de tentativ, fptuitorul ntrebuineaz violena sau ameninarea pentru asigurarea scprii, fapta constituie, n ntregul su, tentativ la infraciunea complex de tlhrie. n cauz, aa cum rezult din probe, inculpatul, dup ce a ptruns prin efracie, n scopul de a fura, n locuina persoanei vtmate i a rvit lucrurile din cas n cutarea unor valori, fr a-i apropria vreunul dintre bunuri, activitatea de executare a furtului fiind ntrerupt de apariia prii vtmate asupra creia a exercitat violene pentru asigurarea scprii prin fug, fapta svrit a fost corect ncadrat de instane ca tentativ la infraciunea de tlhrie. Susinerea din recursul procurorului, n sensul c prin mutarea unor lucruri de la locul lor furtul s-ar fi consumat nu poate fi primit, de vreme ce, aa cum s-a artat, nici unul din acestea nu a intrat n stpnirea sa. Constatndu-se c pedeapsa aplicat inculpatului este prea uoar, recursul procurorului a fost admis numai pentru acest motiv, dispunndu-se majorarea pedepsei de la 5 la 7 ani nchisoare. Smulgerea unui lan de la gtul prii vtmate constituie infraciunea de tlhrie n forma consumat, iar nu tentativ la infraciunea de tlhrie, deoarece furtul, care constituie aciunea principal a infraciunii de tlhrie, s-a consumat n momentul n care inculpatul a smuls lanul de la gtul prii vtmate, chiar dac bunurile sustrase nu au fost gsite asupra inculpatului, ci pe caldarm, la locul svririi faptei96. Prin sentina nr. 746 din 27 mai 2004, Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul F.I., ntre altele, pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. b) i c) Cod penal Instana a reinut c, la 28 mai 2003, n jurul orelor 11 00, n timp ce partea vtmat se deplasa pe o alee, inculpatul a imobilizat-o i i-a smuls de la gt un lan din aur pe care se aflau i alte bijuterii din aur i argint. La strigtele prii vtmate, inculpatul a fost imobilizat de un martor, fiind reinut pn la sosirea organelor de poliie, iar bijuteriile smulse de la gtul prii vtmate au fost gsite pe caldarm i recuperate de aceasta.

96

I.C.C.J., secia penal, decizia 5601 din 29 octombrie 2004.

64

Curtea de Apel Bucureti a admis apelurile declarate de procuror i de inculpat cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 lit. a) i b) Cod penal numai pe lng pedeapsa aplicat pentru svrirea infraciunii de tlhrie97. Recursul declarat de inculpat, prin care s-a cerut schimbarea ncadrrii juridice n tentativ la infraciunea de tlhrie, este nefondat. Fapta svrit de inculpat constituie infraciunea de tlhrie n forma consumat, iar nu tentativ la aceast infraciune, ntruct furtul, care constituie aciunea principal a infraciunii de tlhrie, s-a consumat n momentul n care inculpatul a smuls lanul de la gtul prii vtmate. mprejurarea c lucrurile sustrase au fost gsite czute, la locul svririi faptei, iar nu asupra inculpatului, este lipsit de relevan juridic pentru ncadrarea juridic a faptei, deoarece aruncarea bunurilor sustrase este o activitate ulterioar consumrii furtului. Prin urmare, furtul nu a rmas n faz de tentativ, ci s-a consumat n momentul n care lanul a fost smuls de la gtul prii vtmate, iar prin smulgerea lanului, care constituie un act de violen, s-a realizat i aciunea adiacent a infraciunii de tlhriei. ncadrarea juridic dat faptei fiind corect, recursul a fost respins. 2.3. Consumarea infraciunii de tlhrie Infraciunea consumat face parte din ultima faz a desfurrii activitii infracionale, atunci cnd actele de executare sunt duse pn la capt i este realizat integral coninutul infraciunii, att sub aspectul laturii subiective, ct i al laturii obiective. Infraciunea consumat reprezint astfel forma tipic sau perfect a infraciunii, aa cum este aceasta reglementat n norma de incriminare, atragnd ntotdeauna rspunderea penal. n cazul infraciunilor materiale sau de rezultat, infraciunea este consumat n momentul producerii rezultatului, ca urmare a actului de conduit interzis de lege, pe cnd n cazul infraciunilor de pericol, acestea sunt consumate chiar din momentul efecturii actului de conduit interzis de lege, care coincide cu producerea strii de pericol. Infraciunea de tlhrie se consum cnd executarea aciunii principale (furtul) s-a desfurat complet i s-a produs urmarea imediat prin intermediul aciunii adiacente, adic
97

C.A. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 545 din 22 iulie 2004.

65

prin ntrebuinarea de violen sau ameninare ori prin punerea victimei n stare de incontien sau n imposibilitatea de a se apra. Dac aciunea principal s-a consumat fr ca fptuitorul s fi avut nevoie de a recurge la aciunea adiacent, fapta consumat este furt, i nu tlhrie.98 Infraciunea se consum i n cazul cnd fptuitorul, dup svrirea furtului fr violen, a folosit acest mijloc pentru a-i asigura scparea ori pentru a pstra bunul furat sau a terge urmele infraciunii. Nu intereseaz dac n final scopul a fost realizat, deoarece scopul este privit ca finalitate a aciunii i nu ca rezultat al acesteia. Nu are relevan faptul c autorul nu a reuit s pstreze bunul, din moment ce nsuirea acestuia a avut loc. n cazul coautoratului nsuirea bunului efectuat numai de ctre unul dintre infractori face ca tlhria s aib forma consumat. n cazul modalitii agravate, tlhria va fi considerat consumat dac s-au produs, ca urmare a aciunii adiacente, rezultatele cerute de norma de incriminare: vtmare corporal grav, moartea victimei, consecine deosebit de grave. 2.4. Epuizarea infraciunii de tlhrie Atunci cnd urmarea imediat (rezultatul propus) se amplific, datorit unor mprejurri pe care autorul nu le-a avut n vedere, rezultatului iniial i corespunde infraciunea consumat, iar rezultatului final i corespunde infraciunea epuizat, ce are n vedere ultimul rezultat produs de actele de executare efectuate iniial. Infraciunea epuizat presupune aadar prelungirea n timp a infraciunii dup momentul consumrii acesteia (din cauza agravrii rezultatului sau continurii activitii infracionale), fapt care se traduce ntr-o vtmare mai intens a valorii sociale ocrotite, de unde i necesitatea unei sanciunii mai aspre. Infraciunea de tlhrie, ca i furtul, este susceptibil de activitate infracional prelungit n timp, dup atingerea momentului consumativ i deci, de eventuala amplificare a urmrilor imediate. n msura n care dureaz aciunea adiacent, de ntrebuinare a mijloacelor de constrngere, n aceeai msur poate fi prelungit prin acte succesive o sustragere, aciunea principal i deci, fapta de tlhrie. Alteori, aciunea adiacent poate produce urmri de o gravitate progresiv (vtmri grave, moartea victimei) i deci, de natur s modifice progresul, gradul de
98

V. Dongoroz, op. cit., p. 491.

66

pericol social concret al tlhriei, n acest caz, procesul cauzal al activitii infracionale se prelungete n timp99. n forma prevzut n art. 211 alin. (4) se prevede c fapta este mai grav dac a produs consecine deosebit de grave. Sub raportul urmririi produse, aceasta se poate amplifica progresiv, trecndu-se de la o prim ncadrare juridic [art.211 alin (1)] la alt ncadrare judiciar mai grav [art.211 alin (4)]. n cazul unor unor asfel de prelungiri, fapta de tlhrie se consider epuizat atunci cnd au ncetat actele successive n efectuarea aciunii principale sau cnd au ncetat urmrile aciunii adiacente. Seciunea a III-a: Sancionarea infraciunii de tlhrie Tlhria n varianta tip (simpl), prevzut n art. 211 alin. (1) Cod penal se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 18 ani. Tlhria este incriminat i n variante agravante prevzute n alin. 2, 2 i 3 ale aceluiai articol. n alin.2 mprejurrile care agraveaz rspunderea penal intervin atunci cnd fapta este comis: a) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; b) n timpul nopii; c) ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport. Pedeapsa este nchisoare de la 5 la 20 de ani. Conform alin. 2 pedeapsa este nchisoare de la 7 la 20 de ani, dac tlhria a fost svrit: a) de dou sau mai multe persoane mpreun; b) de o persoan avnd asupra sa o arm, osubstan narcotic ori paralizant; c) ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia; d) n timpul unei calamiti; e) a avut vreuna din urmrile artate n art. 182.

99

V. Dongoroz i colaboratorii, op. cit., p. 492.

67

Cea de-a dou variant agravat a tlhriei, prevzut n alin. 3, i anume atunci cnd tlhria a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei, se sancioneaz cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Tribunalul Constana a condamnat pe inculpatul G.M. la 8 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie, prevzut de art.211 alin.2 lit.c) i alin.21 lit.b), cu aplicarea art.37 lit.a) Cod Penal100. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut, n fapt, urmtoarele: dup liberarea condiionat din penitenciar din executarea unei pedepse privative de libertate, inculpatul G.M. s-a stabilit n oraul Ovidiu. ntruct nu avea un loc de munc, inculpatul frecventa localurile i alte locuri unde intra n contact cu persoane care, ca i el, duceau un trai parazitar. Pe acest fond, n ziua de 22 septembrie 2002, inculpatul s-a oprit lng o ghen de gunoi, situat pe str.Ft-Frumos din municipiul Constana, unde mai multe persoane, ntre care i partea vtmat, minor, handicapat, consumau bere. n acea zi, inculpatul, purta peste cma o vest cu care masca un pistol cu aer comprimat, ce-l avea la bru. Pentru a-i da importan, cu o mn a ndeprtat vesta pentru a se vedea pistolul, iar cu cealalt a luat o sticl cu bere din care a but, fr a cere permisiunea, dup care a restituit-o. n continuare, inculpatul a cerut celor de fa igri i bani i ntruct nici unul nu a dat curs cererii sale a scos pistolul din toc i i-a ameninat. De team, numiii M.C.M. i P.C. au fugit, rmnnd doar partea vtmat. Inculpatul, a controlat partea vtmat prin buzunare i n loc de bani a gsit un joc mecanic pe care i l-a nsuit, dup care a plecat. Partea vtmat a alergat dup inculpat pentru a-i recupera jocul, lucru pe care nu l-a realizat, dar ntlnind un lucrtor de poliie l-a sesizat despre cele ntmplate. n cele din urm, inculpatul a fost depistat de organele de poliie i cercetat pentru comiterea infraciunii de tlhrie. mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul pe care a criticat-o, n principal cu privire la greita sa condamnare, susinnd c fapta nu ntrunete elementele nici unei
100

Tribunalul Constana, sentina penal nr.301 din 9 mai 2003.

68

fapte penale, ntruct i lipsete unul din elementele constitutive i anume, vinovia, motiv pentru care a solicitat a se dispune achitarea, iar n subsidiar, cu privire la ncadrarea juridic a faptei care ar putea ntruni elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat. Curtea de Apel Constana a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat101. n motivarea deciziei, instana de apel a artat c aprrile inculpatului au fost verificate n faza de de urmrire penal i de ctre instana de fond, fiind nlturate de declaraiile prii vtmate i ale martorilor din care rezult c acesta a scos arma pe care o purta la vedere pentru a impresiona i intimida pe partea vtmat, folosind totodat i ameninri la adresa acesteia. S-a mai artat c, procednd n acest fel, este evident c fapta comis de inculpat ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie i nu de furt aa cum a susinut, deoarece deposedarea prii vtmate de jocul mecanic s-a fcut prin exercitarea asupra acesteia de acte de ameninare. Cu privire la pedeapsa aplicat, s-a artat c aceasta a fost just individualizat, la dozarea acesteia avndu-se n vedere, pe lng gradul de pericol social al faptei i persoana inculpatului care nu este pentru prima dat n conflict cu legea. Decizia curii de apel a fost atacat cu recurs de ctre inculpatul G.M., cu privire la greita sa condamnare, solicitnd a se dispune achitarea, ntruct faptei i lipsete unul din elementele constitutive i anume, vinovia, iar prin aprtor i cu privire la pedeapsa aplicat pe care o consider prea sever. Verificnd actele i lucrrile de la dosar se constat c, att instana de fond ct i cea de apel au reinut o corect situaie de fapt, confirmat de probele administrate n cauz, ncadrnd fapta n textele de lege corespunztoare, pentru care i-a aplicat inculpatului o pedeaps just individualizat cu respectarea prevederilor art.72 i 52 Cod penal102. Susinerea inculpatului, n sensul c nu se face vinovat de comiterea infraciunii de tlhrie pe considerentul c faptei i lipsete unul din elementele constitutive, i anume intenia, este nefondat, deoarece fapta inculpatului de a folosi acte de ameninare asupra prii vtmate pentru a-i da bani i sustragerea de la acesta a unui joc mecanic, ntrunete
101 102

C.A. Constana, decizia penal nr.228/P din 10 iulie 2003. I.C.C.J., secia penal, decizia 14 din 6 ianuarie 2004.

69

elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie, intenia lui de a svri aceast fapt fiind manifest. Ct privete pedeapsa aplicat, de 8 ani nchisoare, cu numai 1 an peste limita minim prevzut de textul de lege incriminator, n condiiile n care acesta nu a recunoscut comiterea faptei i are statutul de recidivist, nu poate fi considerat ca fiind sever, innd seama c maximul ce se putea aplica era de pn la 15 ani nchisoare, cu posibilitatea aplicrii unui spor de pedeaps pentru existena strii de recidiv. La dozarea pedepsei s-a avut ns n vedere faptul c obiectul infraciunii de tlhrie l-a constituit un bun cu o valoare redus. Recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.

CAP IV: Corelaii ntre infraciunea de tlhrie i alte infraciuni. Seciunea I: Criterii distinctive ntre tlhrie i furt. Tribunalului Arad a condamnat inculpatul P.A.I. pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 2 lit. e, cu aplicarea art. 37 lit.aC.pen103. n fapt, s-a reinut c, n ziua de 30.05.1997, inculpatul a smuls bicicleta din mainile unui minor, in timp ce acesta o spla la o pomp de ap, plecnd cu ea, dup care a vnduto unei persoane necunoscute. Apelul declarat de inculpat a fost respins104. Inculpatul a declarat recurs, solicitnd schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea de furtul furt. svrit prin Recursul ntrebuinare nu de violene este sau fondat. ameninri. Art. 211 alin. 1 C.pen., prevede c infraciunea de tlhrie const, ntre altele, n Smulgerea bicicletei din minile minorului este un act de violen, astfel c fapta inculpatului ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie i nu doar pe cele
103 104

Tribunalului Arad, sentina penal nr. 121 din 16.05.1998. C.A.Timioara, decizia penal nr. 456 din 05.11.1998.

70

ale

infraciunii

de

furt.

Ca urmare, constatndu-se c fapta inculpatului de a-i fi nsuit, intr-un loc public, o bicicleta, prin smulgerea acesteia din minile minorului cruia ii aparinea, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 2 lit. e C.pen., pentru care a fost condamnat, recursul a fost respins. Seciunea a II-a: Criterii distinctive ntre tlhrie i nelciune. Fapta oferului de taxi, de a sili, sub ameninri i blocarea portierelor pentru a mpiedica coborrea, pe pasageri de a plti sume ce depesc tariful normal al unor curse, constituie infraciunea de tlhrie, iar nu de nelciune. Tribunalul Dolj a schimbat ncadrarea juridic din dou infraciuni de tlhrie prevzut in art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., n dou infraciuni de nelciune prevzute n art. 215 alin. (1) din acelai cod i a condamnat pe inculpatul S.M. la dou pedepse de cte 6 luni nchisoare105. n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpat pentru dou infraciuni de tlhrie. Instana a reinut c n perioada 2002-2003, inculpatul a desfurat activitatea de taximetrie n Municipiul Craiova. Craiova, La 27 octombrie 2002, aflndu-se cu autoturismul n zona Grii

inculpatul a fost solicitat de prile vtmate B.E. si S.I., ambii n vrst de 16 ani, s-i transporte n localitatea Mofleni, stabilind, de comun acord, preul cursei la 25.000 de lei. Dup ce prile vtmate au urcat pe bancheta din spate, inculpatul a pornit autoturismul, iar pe o strada din ora a oprit i le-a spus celor doi pasageri c pn n acel loc trebuie s plteasc 400.000delei. Prile vtmate au refuzat s continue deplasarea, spunnd c vor achita suma de 25.000 de lei cum s-a convenit; n momentul n care au intenionat s coboare din main au constatat c sistemul de nchidere al portierelor era blocat. n acel moment, pe un ton ridicat, inculpatul le-a cerut suma de 400.000 de lei, spunndu-le ca nu pot iei din autoturism pn nu vor achita banii. Sub aceasta presiune, prile vtmate au acceptat, de teama, s-i dea aceast sum; pentru a le permite s plece,
105

Tribunalul Dolj,sentina penal nr.255 din 18 martie 2004.

71

inculpatul le-a mai cerut 150.000 de lei, spunndu-le c trebuie s plteasc i staionarea autoturismului cu motorul pornit. Numai dupa ce a primit si aceast sum i vznd c una dintre parile vtmate a nceput s plng, inculpatul a deblocat sistemul de nchidere al portierelor. n ziua de 12 septembrie 2003, au apelat la serviciile inculpatului prile vatamate M.I. si G.M. Ajuni la destinatie, inculpatul le-a cerut celor doi pasageri suma de 350.000 de lei i fiindc acetia au refuzat, spunnd c preul este exagerat, a pornit autoturismul i s-a deplasat ntr-un alt cartier, unde le-a artat c aparatul de taxat indic suma de 700.000 de lei i, pe un ton categoric, le-a cerut aceti bani. Recurgand la blocarea sistemului de nchidere a portierelor i la ameninri cu acte de violen, inculpatul a determinat prile vtmate s-i dea de 550.000 de lei dup care le-a permis s coboare din autoturism. n privina ncadrrii juridice n primul caz, instana a reinut c inculpatul a negociat preul curselor cu prtile vtmate, iar majorarea sumelor s-a facut fr ameninare i agresare fizic, acestea pltind banii cerui. n aceast situaie s-a reinut c prile vtmate au fost induse n eroare de inculpat prin stabilirea unui pre iniial i apoi prin majorarea acestuia, svrind n acest mod infraciunea de inelciune fa de parile vtmate S.I. i B.D. Cu privire la cea de-a doua fapt instana a hotrt c nu se poate reine vinovia inculpatului de vreme ce nu s-a stabilit un pre iniial al cursei, iar ceasul de marcat a indicat un pre pe care prile vtmate l-au pltit n mod voluntar. Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de procuror i a condamnat pe inculpat la cte 2 ani nchisoare106. n baza art.33 lit. a) si 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate urmnd s execute 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunilor de tlhrie. Recursul declarat de inculpat este nefondat. n ziua de 27 octombrie 2002, prile vtmate B.D. si S.I., minori, fiind inute cteva minute n autoturism cu portierele blocate printr-o comand la dispoziia exclusiv a inculpatului i presai s achite suma de 400.000 de lei pentru o parte din cursa, la care s-au adaugat 150.000 de lei pentru staionare, s-au simit ameninate i n imposibilitate de a se apra, condiii n care au acceptat s remit inculpatului sumele solicitate pentru a putea
106

C.A.Craiova, decizia penal nr.333 din 2 iulie 2004.

72

cobor

din

main.

n aceast situaie se constat c inculpatul a acionat n scopul de a nsui pe nedrept acele sume de bani, deposedarea prilor vtmate fcndu-se prin mijloace violente, elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie fiind ntrunite. Pentru existena infraciunii de nelciune se cere, sub aspectul laturii obiective, ca inculpatul s fi svrit o aciune de inducere n eroare a altei persoane prin orice mijloace i, ca urmare a acestei activiti, cel amgit s fi luat o decizie cu caracter patrimonial pgubitoare. n cauza de fa prile vtmate nu au luat o asemenea decizie, ci au remis inculpatului o sum de bani sub ameninarea cu acte de violen. n acelai mod a procedat inculpatul i n ziua de 12 septembrie 2003, n dauna prilor vtmate G.M. si M.A. astfel ca, n mod corect, instanta de apel a dispus condamnarea lui i pentru aceasta fapta. Constatndu-se c decizia instanei de apel este legal si temeinic, recursul inculpatului a fost respins. Seciunea a IV-a: Recurs n interesul legii privind existena unui concurs de infraciuni ntre violarea de domiciliu i tlhrie. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, cernd s fie admis n sensul de a se stabili c, n raport cu prevederile art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal, infraciunea de violare de domiciliu se regsete ca element circumstanial de agravare n coninutul infraciunii de tlhrie comis ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia, care este o infraciune complex. Relevnd totodat c att curtea, ct i locul mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei nu intr n sfera noiunilor de locuin sau dependin la care se refer agravanta reglementat n cuprinsul art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal, a cerut s se decid c, n cazul ptrunderii fr drept n una din acestea, se svrete infraciunea de violare de domiciliu, care nu mai poate fi absorbit n coninutul infraciunii de tlhrie, astfel c, n ipoteza comiterii acestor dou activiti distincte de ctre aceeai persoan, trebuie s se rein ambele infraciuni n concurs real.

73

ns n practica instanelor judectoreti nu exist un punct de vedere unitar cu privire la ncadrarea juridic a faptei de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii. Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c infraciunea de violare de domiciliu, constnd n ptrunderea fr drept ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, este absorbit n infraciunea de tlhrie, prevzut n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, svrit cu acelai prilej. S-a motivat c ntr-un atare caz exist o infraciune unic de tlhrie, complex, ntruct infraciunea de violare de domiciliu, svrit sub forma ptrunderii fr drept ntro locuin sau n dependine ale acesteia, este reglementat i ca circumstan de agravare a infraciunii de tlhrie, n cuprinsul prevederilor art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal. Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea n acel loc a unei tlhrii, constituie att infraciunea de violare de domiciliu, prevzut n art. 192 din Codul penal, ct i infraciunea de tlhrie, prevzut n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, aflate n concurs real. S-a considerat c sunt aplicabile dispoziiile art. 33 lit. a) din Codul Penal, referitoare la concursul real de infraciuni, ori de cte ori tlhria este svrit ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, n urma comiterii infraciunii de violare de domiciliu prin ptrunderea fr drept n unul din acele locuri, deoarece att activitile desfurate, ct i rezoluiile infracionale sunt distincte i vizeaz dispoziii de ncadrare diferite. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. n cuprinsul art. 211 din Codul penal este incriminat la alin. 1, tlhria svrit n forma sa tipic, precizndu-se c aceasta const fie n "furtul svrit prin ntrebuinare de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra", fie n "furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea". Aceast infraciune, al crei caracter complex reiese din reglementarea menionat, poate fi svrit i n modalitile agravate prevzute la alin. 2, 21 i 3 din acelai articol.

74

Una dintre modalitile agravate este i aceea a svririi infraciunii de tlhrie n condiiile artate la art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal, adic "ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia". n absena unei distincii legale referitoare la modul n care autorul tlhriei a ajuns ntr-o locuin sau dependin a acesteia, de unde i nsuete bunul prin exercitare de violene sau ameninri, trebuie admis c aceast agravant se realizeaz att n cazul n care autorul tlhriei accede n mod legal n locuina sau dependina respectiv, ct i atunci cnd ajunge n acel loc prin ptrundere fr drept, n condiiile reglementate prin art. 192 din Codul Penal, privind infraciunea de violare de domiciliu. Aadar, n ipoteza n care autorul tlhriei se afl n locuina sau dependina din care i nsuete bunul, prin exercitare de violene sau ameninri, fr s fi nclcat n prealabil prevederile art. 192 din Codul Penal, referitoare la svrirea infraciunii de violare de domiciliu, fapta sa nu va constitui dect infraciunea unic de tlhrie, n form calificat, prevzut n art. 211 alin. 21 din Codul Penal. Dac ns infraciunea de tlhrie comis n circumstanele prevzute n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal este precedat de infraciunea de violare de domiciliu, svrit de autor pentru a ajunge n locuina sau dependina de unde ulterior i nsuete un bun prin exercitare de violene sa n alte modaliti specifice comiterii unei tlhrii, atunci aceste dou fapte consecutive, de nclcare a unor dispoziii diferite ale legii penale, nu pot fi considerate dect concurente, n sensul dispoziiilor art. 33 lit. a) din Codul Penal. n acest sens, este de observat c prin textul de lege artat, n cuprinsul cruia este reglementat concursul real de infraciuni, se prevede c exist concurs de infraciuni "cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, [...] chiar dac una dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea alte infraciuni". Ca atare, este evident c fapta de ptrundere fr drept, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii, constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu, prevzut de art. 192 din Codul penal, i infraciunea de tlhrie, prevzut de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal. Tot n aceast materie s-a mai constatat c instanele judectoreti nu au un punct de vedere unitar nici n legtur cu ncadrarea juridic a faptei de ptrundere, n orice mod,

75

ntr-o curte sau ntr-un loc mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii. Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c ptrunderea, n orice mod, ntr-o curte sau ntr-un loc mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii, constituie o infraciune complex unic, de tlhrie n form calificat, prevzut n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal, argumentnd c ntr-un asemenea caz actele de executare specifice infraciunilor de violare de domiciliu i de tlhrie se bazeaz pe aceeai rezoluie infracional, iar aceast unitate de rezoluie caracterizeaz existena infraciunii complexe de tlhrie. Alte instane, dimpotriv, au considerat c ptrunderea, n orice mod, ntr-o curte sau ntr-un loc mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii, constituie un concurs real de infraciuni ntre infraciunea de violare de domiciliu, prevzut n art. 192 din Codul Penal, i infraciunea de tlhrie, prevzut de art. 211 din Codul Penal, fiindu-le incidente dispoziiile referitoare la circumstana agravant prevzut n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal, motivndu-se c locul mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, respectiv curtea, nu face parte din locuina sau dependinele ei n sensul acestui text de lege. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. ntr-adevr, potrivit art. 192 alin. 1 din Codul Penal, infraciunea de violare de domiciliu const n "ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete, sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia". Ori, n cadrul circumstanei agravante prevzute la art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal nu se regsete i locul mprejmuit, la care se face referire n art. 192 alin. 1 din Codul Penal, sau curtea, astfel c, n acest caz, infraciunea de violare de domiciliu nu poate fi concurent cu infraciunea de tlhrie n form agravat, prevzut n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal, ci numai cu oricare alt form de infraciune de tlhrie, prevzut n art. 211 din Codul Penal. Aa fiind, fapta de ptrundere fr drept, n orice mod, ntr-o curte sau ntr-un loc mprejmuit ce ine de domiciliul unei persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii, constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu, prevzut n art. 192

76

din Codul Penal, dup caz, cu o infraciune de tlhrie, prevzut n art. 211 din Codul Penal, cu excepia celei incriminate n cadrul circumstanei agravante prevzute n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind reorganizarea judiciar, republicat, precum i ale art. 4142 din Codul de procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, i a se stabili: 1. Fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 din Codul Penal i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal. 2. Fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o curte sau ntr-un loc mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 din Codul Penal i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 din Codul Penal, cu excepia circumstanei incriminate n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul Penal.

77

DECLARATIE DE ONESTITATE

Subsemnata Stanescu Gabriela,fiica lui Aurel si Ecaterina,identificat cu CI seria OT, nr 421482,eliberat de SPCLEP Slatina,la data de 17.06.2009, CNP 2830422284574,declar pe propria raspundere ca la conceperea lucrarii de disertatie cu titlul TALHARIA,sub conducerea stiintifica a domnului Alexandru Boroi nu am folosit alte surse decat cele mentionate in bibliografie,lucrarea imi apartine in intregime si a fost redactata cu respectarea stricta a regulilor de evitare a plagiatului.

78

Data

ABSOLVENT, STANESCU GABRIELA

BIBLIOGRAFIE 1. I.P. Filipescu, Drept civil. Drepturi de proprietate i alte drepturi reale. Editura Actami, Bucureti, 1996 2. I.R. Urs, S. Angheni, Drept civil, vol. II, Drepturile reale. Teoria general a obligaiunilor civile, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997 3. C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 4. Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal, partea special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999 5. Constituia Romniei 6. Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. 7. M. Toma, Drept civil. Drepturi reale, Editura Argument, Bucureti, 1999 8. Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale 9. Alexandru Boroi, Drept penal.Partea special, Editura C.H.Beck, Bucuresti, 2006 10. Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, Drept penal partea special, Editura Hamangiu, Ediia a II-a, Bucureti, 2009 11. I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Editura Ministerului de Interne, 1992

79

12. V. Dongoroz i colaboratorii, Noul Codul penal i Codul penal anterior prezentare comparativ 13. Revista de Drept Penal nr. 2 din 1995 14. D. Pavel, Tlhrie svrit mpotriva mai multor subieci pasivi, RDP nr. 2/1995 15. V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal, vol III 16. I.C.C.J., Sectia penala, decizia nr.467 din 25 ianuarie 2006, www.scj.ro 17. Gh. Diaconescu, Infraciunile n Codul penal romn, vol. I, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997. 18. G.Antoniu, C.Bulai, Practica judiciara penala, vol.I 19. Revista de Drept Penal nr.2 din 1995 20. Alexandru Boroi, Drept penal. Partea generala, Editura C.H.Beck, Bucuresti, 2006 21. V. Ponta, D.M. Dragnea, M.Mitroi, Drept penal. Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006 22. Curtea Suprema de Justitie, sectia penal, decizia nr. 719 din 1994 23. Tribunalul Bucureti, sectia a II-a penal, decizia nr. 163 din 1994, Dreptul nr.2 din 1995 24. Vasile Papadopol, Doru Pavel, Formele unitii infracionale n dreptul romn, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1992. 25. C-tin Mitrache, C. Mitrache, Drept penal roman. Partea general, Editura Universal Juridic, Bucureti, 2005 26. Tribunalul Brila, sentina penal nr. 296 din 27 iunie 2005 27. Decizia penal nr. 472 din 24 noiembrie 2005 28. C-tin Mitrache, Pluralitatea de victime n cazul tlhriei, Revista de Drept Penal nr.2 din 1995 29. C. Bulai, Practica judiciar penal, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1988 30. Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 3728 din 2001, Dreptul, nr. 2 din 2004 31. I.C.S.J., secia penal, decizia nr. 5886 din 2005, n Dreptul, nr. 9 din 2005 32. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2717 din 19 mai 2004 33. Tribunalul Bacu, decizia penal nr. 980 din 11 august 2003, Curtea de Apel Bacu, 34. I.C.C.J., sentina penal, decizia nr. 5886 din 10 noiembrie 2004

80

35. Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, sentina nr. 1050 din 14 noiembrie 2003 36. I.C.C.J., secia penal, decizia nr.6236 din 2004 37. C.A. Suceava, secia penal, decizia nr.242 din 1999, in Revista de Drept Penal nr. 2/2001 38. Tribunalul Dmbovia, sentina penal nr. 524 din 17 noiembrie 2003 39. C.A. Ploieti, decizia penal nr. 46 din 9 februarie 2004 40. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2175 din 22 aprilie 2004 41. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6236 din 24 noiembrie 2004. 42. C.A. Bucureti, secia I penal, decizia nr. 2 din 2000 n Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002 43. C.A. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 343 din 1998 n Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 1998, Editura All Beck, Bucureti, 1999 44. Tribunalul Bucureti, sentina penal nr.243 din 2000, n Culegre de practic judiciar 2000 45. O.U.G. nr. 207 din 15.11.2000 46. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1204 din 6 martie 2002 47. Tribunalul Bacu, sentina penal nr.27 din 8 februarie 2001 48. I.C.C.J., secia penal, decizia 5601 din 29 octombrie 2004
1.

49. C.A. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 545 din 22 iulie 2004

50. Tribunalul Constana, sentina penal nr.301 din 9 mai 2003 51. C.A. Constana, decizia penal nr.228/P din 10 iulie 2003 52. I.C.C.J., secia penal, decizia 14 din 6 ianuarie 2004 53. Tribunalului Arad, sentina penal nr. 121 din 16.05.1998 54. Tribunalul Dolj,sentina penal nr.255 din 18 martie 2004 55. C.A.Craiova, decizia penal nr.333 din 2 iulie 2004

81