DOSAR NR. 10922/3/2011 ROMANIA TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A V-A CIVIL SENTINA CIVIL NR.

565 edina secret din data de 09.03.2012 Tribunalul constituit din : PRESEDINTE: CRINA-LILIANA BURICEA GREFIER: ROCEANU MIHAELA

Tribunalul Bucuresti-sectia a V-a civila, reclamantul CRISTIAN IONEL prin hotrrea ce se va pronuna, s fie obligat la plata sumei de 7.890.081 euro, reprezentnd prejudiciul moral pentru consecinele produse de cercetarea sa judiciar timp de 3222 zile (perioada 30.01.2002-25.11.2010) din care 500 zile a fost arestat preventiv (perioada 30.01.2002-13.06.2003), sum ce urmeaza a fi actualizat, n raport de indicele de inflaie i dobnda legal, de la data introducerii prezentei aciuni pn la data pli efective, suma de 2851,66 lei (RON) reprezentnd salariul de care nu mai poate beneficia pentru perioada 13.06.2003-14.10.2003, sum ce urmeaza a fi actualizat, n raport de indicele de inflaie i dobnda legal, de la data de 27.10.2003 pn la data pli efective, suma de 2088,60 lei (RON) reprezentnd contravaloarea activitilor gospodreti efectuate, n incinta arestului, n perioada 09.04.2003-13.06.2003, sum ce urmeaza a fi actualizat, n raport de indicele de inflaie i dobnda

LU

EA

SERBAN. a chemat n judecat prtul S.R., reprezentat de M.F., solicitnd, ca

JU

Delibernd asupra cauzei de fa, constat urmtoarele: Prin aciunea civil nregistrat sub nr. 10922/11.02.2011 pe rolul

ST

TRIBUNALUL

IT IE

Din partea Ministerului Public-Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti particip procuror Voicu Cezar. Pe rolul Tribunalului se afl soluionarea cererii formulate de reclamantul CRISTIAN IONEL SERBAN n contradictoriu cu prta STATUL ROMAN prin Ministerul Finantelor Publice avnd ca obiect reparare prejudicii erori juridice. Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 02.03.2012, fiind consemnate prin aceeai ncheierea de la aceea data cnd tribunalul avnd nevoie de timp pentru a delibera i pentru a da posibilitatea prilor s depun la dosar note scrise, a amna pronunarea la data de 09.03.2012.

I.R O

www.PDFCool.com

legal, de la data de 13.06.2003 pn la data plii efective, suma de 544.400 lei (RON) reprezentnd contravaloarea activitilor desfurate pentru studiul dosarului penal, redactarea nscrisurilor depuse, studierea jurisprudenei relevante n domeniu etc., sum ce urmeaza a fi actualizat, n raport de indicele de inflaie i dobnda legal, de la data introducerii prezentei aciuni pn la 28 de pachete primite n perioada deteniei, sum ce urmeaza a fi actualizat, n raport de indicele de inflaie i dobnda legal, de la data de 13.06.2003 pn la data pli efective, suma de 9.651,60 lei (RON), respectiv 600 lei (RON) anul 2002, sume ce urmeaza a fi actualizate, n raport de indicele de inflaie i dobnda legal, de la data de 05.02.2002, respectiv 15.04.2002, pn la data plii efective; cu cheltuieli de judecata. In motivarea cerereii, reclamantul a aratat ca n perioada , a deinut calitatea de . n cadrul Seciei Poliie - Sectorul Bucureti, cu gradul (din anul ), fiind unul dintre cei mai apreciai tineri la acea dat prin denun al unei persoane anterior cercetate de acesta ntr-un dosar penal, s-a Militar Teritorial, sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen, arestarea preventiv durnd pn la data de 13.06.2003. La data de 25.11.2010, prin Decizia penal nr. 4218/25.11.2010 pronunat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal, s-a dispus n mod definitiv achitarea sa pentru infraciunea ce a fcut obiectul arestrii preventive i al cercetrii mele judiciare. Prin autorizaia nr. emis de ctre C.N. se consemneaz "avnd n vedere referatul nr. .002 din i examinarea lucrrilor dosarului nr. , se autorizeaz efectuarea nregistrrii de imagini i convorbiri pe band magnetic purtate de ... .C. din cadrul Seciei poliie Bucureti i numitul ., inclusiv de la posturile telefonice nr. titular .C. i nr. .. titular ., existnd date i indicii temeinice privind svrirea infraciunii de trafic de reprezentnd sumele achitate unora dintre aprtorii alei din procesul penal, n data pli efective, suma de 11.200 lei (RON) reprezentnd contravaloarea celor

LU

EA

dispus arestarea sa preventiv de ctre Parchetul Militar de pe lng Tribunalul

JU

prisma rezultatelor profesionale obinute. La data de 30.01.2002, n urma unui

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

influen". n baza acestei autorizaii se efectueaz mai multe nregistrri purtate de reclamant cu denuntorul , att din mediul ambiental ct i telefonice, ns au fost depuse la dosarul cauzei doar acelea care au fost relevante pentru acuzare, refuzndu-se nemotivat ataarea unor nregistrri audio (de exemplu cea din data de ) care dovedeau vdit lipsa de adevr a un local public. Cu ocazia percheziiei corporale procurorii militari au reinut, printre altele, cheile de la locuina i telefonul mobil ce-i fusese anterior vndut de ctre denuntor (doar plata acestuia fiind amnat ca urmare a tia dac are sau nu probleme de funcionare), acest telefon fiind nchis de ctre organele de anchet fr a i se permite s anune familia cu privire la ceea ce i se ntmpla, dup mai multe insistene permindu-i-se s dea un singur telefon sum ce fusese primit de cu titlu de mprumut de la denuntor, n contextul unui mprumutul pe care l discutase anterior cu acest denuntor. Percheziia vigoare n acel moment (art. 100 C.pr.pen) prevedeau aceast obligaie. La ce a accentuat umilina la care a fost supus. De asemenea, aceast umilin personal a fost generat inclusiv de numrul extrem de mare de lucrtori care au participat la aceast percheziie n condiiile n care au asistat la aceast activitate i numeroi vecini uimii de numrul impresionant de lucrtori ai unitii speciale UM , vecinii percepnd respectiva activitate ca o cert implicare a mea n activiti infracionale extrem de grave. Percheziia de la sediul seciei s-a efectuat prin nsoirea sa n birou de ctre ntreaga echip operativ, unde, n prezena a numeroi colegi care asistau stupefiai la evenimente, s-a efectuat o perchiziie a biroului i a fietului metalic n care inea dosarele aflate n lucru. Dup efectuarea percheziiei de la sediul seciei, a fost condus la sediul Parchetului Militar unde a fost "invitat" intr-un birou, i s-au nmnat mai multe unei prietene ce era .. (M. V.). Asupra sa a fost gsit i suma de 1000 USD faptului c denuntorul i vnduse un telefon second-hand cu privire la care nu denunului .Reinerea s-a efectuat, pe data de 30.01.2002, n jurul orei 11, ntr-

LU

EA

percheziia domiciliar au participat, si dou persoane strine menionate, fapt

JU

domiciliar s-a efectuat fr a se emite vreo autorizaie dei dispoziiile n

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

coli de scris i un pix spunndu-i-se s declare n amnunt ceea ce s-a ntmplat n acea zi i care a fost relaia sa cu .. Dezinteresul manifestat de ctre procurorii militari referitor la punctul sau de vedere cu privire la evenimentele constatate de ctre organele de anchet, i-a creat un sentiment de mare nelinite, n raport de pregtirea sa profesional. Mai mult avocata sa din acel moment, preventiv deja confirmat de ctre Prim Procurorul Parchetului Militar (cercetarea penal efectundu-se de ctre eful Seciei Urmrire Penal i Anticorupie al Parchetului Militar ordonana prin care se dispunea arestarea dispoziiile art. 209 al. 5 CPP n vigoare n acel moment, n situaia de fa de ctre Prim Procurorul Parchetului Militar). Arata ca i s-a precizat c dei mandatul de arestare este semnat i aprobat de ctre Prim Procurorul A menionat c nu poate recunoate o fapt pe care nu a svrit-o doar pentru a fi liber i c prefera s fie arestat dect s aiba contiina ncrcat de artate de ctre organele de urmrire penal. cnd au venit acas i au gsit lucrurile personale rvite, iar vecinii le-au precizat c "au venit muli procurori i poliiti care au percheziionat casa", mai cu seam c nu tiau ce se ntmplase cu fiul lor, telefonul mobil fiind nchis. Tatl sau i-a mai spus c au cutat pe la toate spitalele de urgen din B. s vad dac a fost internat la acestea, creznd c s-a ntmplat ceva ru. La data de , agenia de pres comunic "BUCURESTI, 31 ian 2002 () - Procurorii militari au dispus arestarea preventiva a unui de Politie din Bucuresti, pentru trafic de influenta, informeaza Biroul de presa al Ministerului Public. Mandatul a fost emis pe o perioada de 30 de zile, pe numele lui I.C. S., din cadrul Biroului Cercetari Penale al Sectiei Politie. Potrivit anchetatorilor, I.C.S. ar fi primit, n cursul acestei luni, suma de o mie de dolari de la , caruia i-ar fi promis ca poate determina un procuror sa Parchetului, totui, dac va recunoate fapta poate nu-l vor mai pune n aplicare. preventiv trebuia confirmat de ctre procurorul ierarhic superior, n raport de M.V., i-a precizat c a vzut pe masa procurorilor ordonana de arestare

LU

EA

Tatl sau i-a precizat c el, mama i sora sa au fost foarte speriai atunci

JU

recunoaterea unei fapte pe care nici mcar nu putea s o comita n condiiile

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

dispuna o solutie favorabila ntr-un dosar n care acesta era cercetat n calitate de nvinuit". Aadar, aa cum reiese din meniunile de pe prima pagin ale ziarului "", Parchetul Militar a anunat arestarea sa nc din dup amiaza zilei de 30.01.2002, n condiiile n care mandatul a fost efectiv ntocmit n jurul orei 24.00 a aceleiai zile. Dup percheziia corporal efectuata la arestul capitalei, a fost condus la camera ., situat n aripa Arestului denumit , n fapt , n care avea s aflu ulterior c erau ncarcerai poliitii czui n dizgraia Parchetului Militar Urmare publicitii excesive fcute acestui caz, prinii sai au avut mult de suferit, att colegii lor de serviciu ct i efii ironizndu-i n legtur cu situaia sa juridic, sa .G. fiind chiar nevoit, pentru a scpa de remarcile pensionare. sa .C., n vrst de doar ani la data evenimentelor a fost de asemenea extrem de afectat, refuznd la un moment dat s se mai duc la Vecinii de bloc de la domiciliul sau au devenit extrem de ostili fa de familia organele de anchet i msura preventiv dispus ulterior ca o cert implicare a sa i chiar a familiei sale n grave fapte infracionale. Actuala sa .M., la data faptelor fiind doar sa cu numele de O.M., speriat de faptul c, n ziua de , avea telefonul mobil nchis i-a sunat pe prinii sai, iar acetia i-au spus c nu tiu nimic dar c s-a ntmplat ceva foarte grav ntruct au fost muli poliiti i procurori care au percheziionat imobilul. ntruct, n acel moment, actuala sa era nsoit de o , "vestea" arestrii sale s-a rspndit printre colegii ei, determinnd manifestri batjocoritoare ale unora dintre acetia fa de situaia sa judiciar. Colegii lui de serviciu au perceput arestarea ca o cert implicare n activiti de corupie, mai mult, de birou (al Biroului Cercetri Penale din rutcioase ale colegilor de serviciu i ale efilor, s depun dosarul de (cei care nu recunoteau fapta) i deinuii fr posibiliti materiale.

LU

EA

sa, ei percepnd percheziia domiciliar efectuat cu atta amploare de ctre

JU

coal ntruct colegii rdeau de ea i-i spuneau c are un "pucria".

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

cadrul Seciei Poliie) din acea perioad, C.I., refuznd s le predea prinilor sai obiectele mele personale. nceperea urmririi penale a fost dispus prin rezoluia din 30.01.2002 i sa finalizat la data de 21.03.2002 prin emiterea rechizitoriului prin care s-a dispus trimiterea n judecat n stare arest preventiv. Tot la data de 30.01.2002 preventiv sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen. Actele procesuale menionate precizeaz la descrierea faptei de care era acuzat urmtoarele: "n calitate de , lsnd s se cread c are influen la parchet Primul contact, dup arestare, cu unul dintre avocaii alei, l-a avut abia pe data de 01.02.2002, pentru numai dou-trei minute, grefa fiind ntrerupt de procurorul militar atunci cnd a solicitat avocatei M.V. s depun plngere partea rudelor si familiei ii era conditionat de vointa procurorului militar coroborata cu redactarea unor declaratii. penal mpotriva procurorului militar. Mai arata ca dreptul de a primi vizite din pentru soluionarea favorabil a unui dosar penal, a pretins...a primit...". s-a dispus punerea n micare a aciunii penale, respectiv arestarea mea

preventiv i care efectua urmrirea penal n cauz, a solicitat Tribunalului vedere gravitatea, modul i circumstanele n care a fost svrit i constatat infraciunea", respectiv pe considerentul c "pe de alt parte este necesar finalizarea urmririi penale prin reaudierea amnunit a inculpatului i efectuarea altor acte, existnd date privind svrirea de ctre inculpat sau alte persoane a unor alte fapte prevzute de legea penal". Aceast propunere a fost nsuit de ctre Tribunalul Militar Teritorial cu motivri superficiale. La data de 12.03.2002, conform art. 250 din Codul de procedur penal, ca urmare a finalizrii urmririi penale, i se prezint, pentru prima dat, probele administrate n cauz, n fapt, prezentndu-i-se materialul de urmrire penal. Potrivit dispoziiilor procedurale menionate, aceast prezentare se poate face doar la terminarea urmririi penale, pn la acea dat, actele de cercetare penal avnd un caracter secret.

LU

EA

Militar Teritorial, prelungirea strii de arest preventiv cu motivarea "avnd n

JU

La data de 22.02.2002, acelai procuror militar care a dispus arestarea

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

La data de 21.03.2002, C.N., dispune prin rechizitoriu trimiterea n judecat n stare de arest preventiv, considernd justificat meninerea strii de arest inclusiv pentru considerentul c pe parcursul anchetei penale inculpatul a avut o atitudine nesincer i refractar", ca urmare a imposibilitii fizice i psihice de a da declaraii n special n zilele de i . militar, n fapt a ordonanei de arestare preventiv, avocatul sau a depus plngere la Tribunalul Militar Teritorial Bucureti pe data de 31.01.2002, ns plngerea s-a judecat abia pe data de 04.02.2002, n edin secret, instana timp ct rmsese prieten cu denuntorul dup naintarea dosarului ce-l privea la Parchet, constituie un indiciu temeinic c a svrit fapta respectiv (ncheierea Tribunalului Militar din 04.02.2002). Tot cu aceast ocazie nu i se permite gref cu avocaii. Tribunalul nu dispune nici o msur referitor la aceasta sesizare. De asemenea, arata ca au fost promovate toate caile de atac stare de arest. menionez i se consemneaz c este n refuz de hran ca urmare a faptului c militar dispunnd respingerea acestei plngeri pe simplul considerent c, atta mpotriva msurii arestrii preventive dispuse de ctre procurorul

eliberare provizorie pe cauiune i a dispus punerea sa n libertate. mpotriva acestei decizii a declarat recurs reprezentantul Parchetului, recursul fiind judecat pe data de 12.06.2003 de ctre Curtea Suprem de Justiie, aceast instan dispunnd respingerea recursului Parchetului prin Decizia penal nr. 2848/12.06.2003. Am fost pus n libertate abia pe data de 13.06.2003, la ora 16.30, datorit ntrzierii cu care comunicarea instanei a ajuns la locul de deinere. Referitor la aceast perioad de detenie preventiv arbitrar din perioada 12.06.2003 ora 16.00 (ora dispunerii punerii n libertate) - 13.06.2003 (ora la care comunicarea minutei instanei supreme a fost recepionat prin fax de ctre locul de deinere), prin Sentina civil nr. 710/11.05.2007 pronunat de ctre Tribunalul Bucureti Secia a IV a Civil n dosarul 6559/3/2007, rmas irevocabil prin Decizia civil nr. 5315/30.09.2008 a naltei Curi de Casaie i

LU

EA

Abia la data de 05.06.2003, Curtea de Apel Bucureti a admis cererea de

JU

incidente in materie, insa instantele sesizate s-au pronuntat in sensul judecarii in

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

Justiie, s-a dispus obligarea Statului Romn prin Ministerul Finanelor la plata sumei de 5000 lei drept daune morale ctre reclamant. Perioada 13.06.2003 ora 13.57 - 13.06.2003 ora 16.30 a fost apreciat de ctre instane ca rezonabil n vederea ndeplinirii formalitilor necesare eliberrii. Prima judecata pe fond, cu ocazia termenului din 19.06.2002, s-a prin ameninarea n edin public a martorului denuntor cu arestarea sa dac nu confirm acuzarea, precum i prin judecarea sa (arestat fiind) fr posibilitatea de a fi asistat de un aprtor (n condiiile n care avocaii mei alei i inechitabil a judectorului militar). mpotriva acestor comportamente ale judectorului militar a depus plngere penal, dar organele judiciare care au verificat aceast plngere au apreciat c "judectorul colonel magistrat nu a ncadrndu-se n cadrul realizrii unor principii de baz ale procesului penal, respectiv cel al aflrii adevrului i al exercitrii rolului activ al instanei de 110/19.06.2002, a fost condamnat la o pedeaps privativ de libertate (4 ani de tot parcursul procesului o atitudine nesincer, nelegnd s se apere prin negarea comiterii faptei, n ciuda probelor evidente, respectiv invocnd deserviciile aduse instituiei (M.I.) avnd n vedere gradul militar i funcia deinut. mpotriva hotrrii de condamnare pronunat la data de 19.06.2002, a declarat apel att reclamantul ct i Parchetul Militar. Acest apel a fost judecat aadar de ctre Curtea Militar de Apel (dosar penal 72/2002). Prin Decizia penal nr. 115/23.12.2002, apelurile mpotriva sentinei de condamnare a primei instane au fost respinse cu motivri superficiale. Recursul declarat mpotriva celor dou hotrri ale instanelor militare a fost judecat de ctre Curtea Suprem de Justiie - Secia Penal la data de 19.03.2003 (dosar penal 124/2003). Pronunarea a fost amnat pentru data de 25.03.2003, cnd aceast instan a nclcat legea penal, conduita sa energic cu uoare accente de duritate au refuzat s mai pledeze ca o msur de protest fa de atitudinea evident ostil desfurat, cu nclcarea unor elementare drepturi procesual penale, respectiv

LU

EA

nchisoare), instana motivnd sanciunea dispus pe considerentul c a avut pe

JU

judecat". n aceste condiii, la data de 19.06.2002, prin Sentina penal nr.

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

admis recursul sau i a casat hotrrile atacate ca fiind contrare legii, pentru faptul c a fost lipsit de asisten juridic obligatorie cu ocazia judecrii cauzei n faa Tribunalului Militar Teritorial .Cauza a fost restituit spre rejudecare la Tribunalul Militar Teritorial, aceast instan, prin Sentina 87/23.04.2003, declinndu-i competena n favoarea Curii de Apel Bucureti (instana militar a Penal (dosar penal 1308/2003), dup ce a prelungit la data de 15.05.2003 arestarea preventiv, la data de 05.06.2003 a admis cererea de eliberare provizorie pe cauiune, msur ce a fost meninut pn la terminarea cercetrii In faza judecarii recursului, dupa invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate, trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala si restituirea acestuia, constata ca lipsesc dou dintre cele trei volume ale urmririi penale, Militar Teritorial i Curtea Militar de Apel, n fapt a actelor n baza crora s-a dispus inculparea sa, la dosar rmnnd doar acte fr valoarea probatorie, Prin Decizia penal nr. 1361/02.03.2006, nalta Curte de Casaie i Justiie Parchet, respectiv dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de fond, constatnd c "instana de fond a nclcat vdit prevederile art. 38518 alin.1 din Codul de procedur penal ntruct nu a dat curs deciziei de casare n ceea ce privete elucidarea tuturor aspectelor referitoare la coninutul nregistrrilor audio utilizate ca probe n susinerea acuzrii i a condiiilor n care aceste au fost autorizate...n alt ordine de idei Curtea apreciaz c este pe deplin legitim cererea recurentului inculpat de a i se asigura accesul la toate nregistrrile audio originale precum i - n msura n care exist i au fost invocate ca probe n cauz - la copiile prelucrate, fiind cu totul rezonabil propunerea sa ca acest acces s se realizeze printr-o expertiz tehnic". Cauza a fost rejudecat de ctre Curtea de Apel Bucureti - Secia a II a Penal (dosar penal 1306/2006 sau cu numrul unic 4272/2/2006). Prin Sentina respectiv a dosarelor de cercetare judectoreasc ntocmite de Tribunalul judectoreti (11.09.2003). prelungind totodat arestarea preventiv). Curtea de Apel Bucureti - Secia a II

LU

EA

dispune admiterea recursurilor declarate n aceast cauz de ctre reclamant i

JU

imprejurare sesizata, insa fara a primi vreun raspuns.

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

penal nr. 67/30.03.2007, este condamnat la pedeapsa de doi ani nchisoare cu suspendarea executrii acestei, menionnd n considerente (fila din sentin) "n cadrul cercetrilor judectoreti au fost audiate i dou casete audio aa cum rezult i din procesul verbal ncheiat cu aceast ocazie din care rezult n mod cert c respectivele convorbiri s-au desfurat ntre inculpat i martorul distorsionrilor sonore, imperfeciunii la transcrierea nregistrrilor". Instana nu face nici un fel de precizri la obieciunile sale cu ocazia semnrii procesului verbal din data de . mpotriva acestei sentine declara recurs judecat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, dosarul avnd acelai nr. 4272/2/2006, in care se pronunta decizia penal nr. 5739/30.11.2007, prin care instanta admite calea de atac pe motivul prioritar al nclcrii dreptului la ultimul cuvnt, instana de control poate realiza controlul judiciar ce-i revine de la lege", menionnd c instana de fond urmeaz a avea n vedere "i toate celelalte motive invocate de nou inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, care se pronunta prin sentina c lipsete unul dintre elementele constitutive ale infraciunii, respectiv latura subiectiv (achitarea dispunndu-se n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a i art. 10 lit. d din Codul de procedur penal), reinnd n considerente existena provocrii exercitate de organele de urmrire penal prin ncercrile anterioare datei de 30.01.2002 de a se realiza un flagrant n cauz. Astfel, instana a precizat "Curtea reine c organul de urmrire penal a dat credit total afirmaiilor denuntorului, fr a verifica mobilul acestuia i prin actele desfurate ulterior a determinat pe inculpat la svrirea faptei n scopul obinerii de probe...flagrantul propriu-zis s-a realizat n condiii nelegale aa cum s-a artat mai sus". judiciar preciznd c "tocmai pentru nclcarea acestor prevederi legale nu denuntor, fr ns a putea fi apreciate coninutul convorbirilor datorit

LU

EA

penal nr. 214/22.09.2008, in temeiul careia dispune achitarea pe considerentul

JU

inculpat, dar care nu au avut prioritate fa de cel examinat". Cauza este din

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

mpotriva acestei sentine declar recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti solicitnd restituirea cauzei spre rejudecare la prima instan, pe considerentul c instana de fond nu a precizat care este elementul constitutiv al infraciunii care ar lipsi i n baza cruia s-a dispus soluia de achitare a inculpatului (dei instana de fond a precizat explicit c lipsete latura declara i reclamantul recurs mpotriva sentinei menionate considernd c, n raport de vdita nelegalitate a mijloacelor de prob administrate contrar dispoziiilor art. 6 i 8 din CEDO, soluia ce ar fi trebuit dispus n cauz era pe dispoziiile art. 11 pct.2 lit. a i art. 10 lit. a din Codul de procedur penal. La data de 19.02.2009, prin Decizia penal nr. 589/19.02.2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, admite recursul declarat de Parchetul de pe trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureti. De asemenea instana respinge recursul sau ca nefondat. Cauza se reintoarce la Curtea de achitarea pentru svrirea infraciunii de trafic de influen n temeiul art.11 mpotriva acestei sentine a declarat recurs atat Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti care a solicitat, prin motivele de recurs depuse ulterior, condamnarea, cat si reclamantul. Recursurile respective au fost judecate de ctre CCJ - Secia Penal dosarul avnd tot nr. 11854/2/2009, care s-a pronuntat prin Decizia penal nr. 4218/25.11.2010 CCJ - Secia Penal dispune respingerea ambelor recursuri promovate n cauz. In tot acest timp, invedereaza ca a formulat o multitudine de plangeri penale la adresa magistratilor implicati in actul de justitie. n ceea ce priveste conditiile de detentie, arata ca acestea i-au generat numeroase traume fizice si psihice provocate de zgomote puternice de deschidere a uii metalice, atribuirea pseudonimului "", n fapt numrul de registru la care fusese consemnat arestarea sa. Aripa ., in care a fost initial lng Curtea de Apel Bucureti i dispune casarea sentinei atacate, respectiv achitarea pe considerentul c fapta nu exist, achitare ce ar fi trebuit ntemeiat subiectiv datorit provocrii exercitate de organele de anchet). De asemenea,

LU

EA

pct. 2 litera a din C.pr.penal raportat la art.10 al. 1 litera d din C.pr.penal.

JU

Apel Bucuresti, iar prin Sentina penal nr. 162/F/28.05.2010, instana dispune

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

incarcerat, avea s fie nchis n mod definitiv, n anul 2006, ca urmare a numeroaselor sesizri ale organizaiilor pentru protecia drepturilor omului referitor la condiiile de detenie "oferite" de ctre celulele aflate pe aceast arip a Arestului. Camera nu era mai mare de 8 metri ptrai, maxim trei metri lungime i 2,5 metri lime, cu dou rnduri de paturi, pe fiecare rnd aflnduculoarului foarte ngust ce delimita cele dou rnduri suprapuse de paturi. Lumina era tot timpul artificial, nici noaptea nu se stingea neonul firav ce clipea frecvent. Exista o mic fereastr prevzut cu un geam opac ce se lsnd s ptrund o mic adiere de aer "proaspt", asta doar dac stteai lipit de geam cci, n interior, rotocoalele albe de fum de igar stpneau totul.Fumatul era singura preocupare a celorlali deinui, unii dintre ei deja ateptau dect trecerea timpului. Dei era nefumtor nu avea cu s le cer acestora s renune la singura lor plcere, fumatul. Camera era nu era prevzut zi (asta dac gardienii binevoiau s respecte programul), cte cinci maxim zece vasele de hran i hainele. Camera de baie era una singur la aproximativ 12-14 celule cu cte 3-4 deinui, n fapt o camer nu mai mare de 6 metri ptrai, cu dou toalete stil "turcesc" (n fapt o simpl "gaur" n pardoseal), fr nici un paravan ntre ele, situate la 20-30 cm una de alta, fr nici un paravan nici fa de restul camerei, astfel nct cei care se splau pe dini ori i splau hainele sau vasele trebuiau s stea lng cei ce-i fceau nevoile fiziologice. De asemenea, duurile erau situate chiar deasupra toaletelor astfel nct dac unul dintre deinui i fcea du, cel care sttea pe cealalt toalet era n mod implicit udat. Uneori nevoile fiziologice erau depozitate in peturi de 5 litri care ramaneau pe parcursul zilelor in incinta celulei. Apa de but ce curgea la robinetul toaletei era aparent potabil, prezentnd deseori sedimente ce o fceau inutilizabil, ns, n lipsa unei alte surse de ap era nevoit s consume acel condamnai la pedepse definitive cu executare n regim de detenie i care nu deschidea doar n tipul oscilant (foarfec), nu mai mult de civa centimetri, se cte dou paturi suprapuse. Nu puteai s cobori din pat dect pe rnd datorit

LU

EA

minute n care trebuiai s-i satisfaci nevoile fiziologice, s te speli ori s speli

JU

nici cu toalet, nici cu ap curent. Ieirea la toalet se fcea doar de trei ori pe

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

lichid insalubru. Mncarea oferit n perioada arestului de ctre instituie era de proast calitate, insuficient i servit n condiii insalubre. Astfel, pinea era oferit prin vizeta celulei dimineaa foarte devreme, iar dac nu apucai s ajungi s o preiei, era pur i simplu aruncat pe podeaua camerei. Camera se afla la primul etaj al arestului. n aceast camer se aflau beneficiind i de un spor de drepturi printre care: toaleta se afla n camer, vorbitoarele i pachetele se puteau realiza la un interval mai mic de timp ca o recompens pentru serviciile "gospodreti" efectuate. Aceste activiti camera ofierului de serviciu pn la camera unde se repartizau, ajutarea personalului desemnat cu mprirea alimentelor, igienizarea toaletelor, splarea holurilor etc. Mai mult, pentru efectuarea acestor activiti deinuii primeau un efective de detenie, ceea ce permitea eliberarea condiionat n condiiile art. 59 al. 2 din Codul Penal. Camera era ceva mai mic chiar dect anterioara , beneficia de un geam ceva mai mare dar tot prevzut cu o deschidere oscilant, "turcesc" prevzut, la civa zeci de centimetri de gura toaletei, cu un robinet prin care curgea o ap tulbure pe care eram nevoit s o folosesc pentru consum. Deasupra WC-ului se afla un du. Tot timpul gaura toaletei trebuia astupat cu jumti de sticle pentru a mpiedica obolanii s ptrund n camer. Mirosul toaletei rzbtea n toat camera, neexistnd nici un fel de paravan ntre WC i locul unde se aflau paturile. Unul dintre factorii de stres l-a reprezentat atitudinea zeflemitoare, arogant, umilitoare a gardienilor, att cu privire la respectarea drepturilor elementare conferite de Regulamentul de ordine interioar ct i cu privire la "sfaturile" pe care acetia, aparent dezinteresai, le acordau, de genul "dac teau arestat ai noroc dac iei o pedeaps cu suspendare". spor de zile-munc, n fapt se considerau ca executate mai multe zile dect cele "gospodreti" constau n principal n crarea pachetelor deinuilor de la deinuii care "beneficiau" de desfurarea unor activiti gospodreti,

LU

EA

prin care rzbtea ceva mai mult lumin natural. n camer se afla un WC

JU

dar n ea se aflau doar trei deinui (fa de patru n cealalt camer). Camera

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

La puin timp dup ce a fost ncarcerat a fost fotografiat i amprentat, pentru c aceasta este o procedur standard pentru fiecare deinut, procedura care de asemenea i-a provocat o serie de nelinisti. Desfasurarea tuturor operatiunilor, chiar in prezenta familiei sale, cu mainile incatusate a generat un Dei cu o denumire care pare absurd, dreptul la aer, considerat initial ca insignifiant, devenit ulterior singura preocupare zilnic din perioada deteniei, se materializa prin posibilitatea acordat, atunci cnd condiiile meteorologice o nalte de minim 3 metri i cu o plas deas deasupra, unde se permitea detinutilor sa se plimbe, nu mai mult de or. n perioada arestului preventiv a "beneficiat" de 21 de pachete i 18 pachete), respectiv de 16 grefe cu aprtorii alei, aa cum rezult din adresa .. eliberat de ctre IGPR - Direcia Cercetri Penale. Nu de puine ori familia sa a situat lng camera ofierului de serviciu, pentru a fi primii cu pachetele i de deinere, n sensul de a participa maxim trei "vizitatori" care trebuiau s dovedeasc inclusiv legtura de rudenie cu deinutul, i asta o dat pe lun, a determinat ca, n aceast perioad, s nu fie vizitat de nici un prieten, ntruct, atunci cnd acetia au dorit s participe la vizite, conducerea Arestului nu le-a mai permis nici chiar prinilor ori logodnicei s il vad ca o sanciune la aceast solicitare. n faza de urmrire penal, grefele cu avocaii se efectuau n biroul procurorului militar sub stricta supraveghere a acestuia, orice atitudine de a solicita depunerea vreunor plngeri de ctre acetia, pentru tratamentul la care era supus, determina ncheierea imediat a grefei. Astfel, a beneficiat, pe perioada arestului preventiv, la locul de deinere, de 16 grefe cu aprtorii alei din acea perioad. permiteau, a accesului la o camer de maxim 4 metri ptrai, cu ziduri de beton prejudiciu moral.

LU

EA

pentru vorbitor. Restrngerea dreptului la vizit, potrivit regulamentului locului

JU

fost nevoit s atepte chiar i cte 7-8 ore n cmrua "special amenajat"

ST

vorbitoare (la unele dintre aceste vorbitoare fiind acceptat i primirea de

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

n virtutea regulamentului intern al locului de deinere, singura modalitate de a ine legtura cu familia, ntre vorbitoarele "permise", era reprezentat de posibilitatea de a primi scrisori i a scrie astfel de corespondene o dat la dou sptmni. Perioada de scris se materializa prin scoaterea, pe rnd, cte maxim zece minute din celul, duminica, o dat la dou sptmni, a Acesta era aezat la o msu unde i se puneau la dispoziie un pix (care de cele mai multe ori scria cu foarte mare dificultate) i o coal de hrtie (doar o singur coal cu precizarea c dotarea era insuficient) precizndu-i-se s se o ntrziere de cteva zile fa de data potei, datorata obligativitii citirii corespondenei, att a celei primite, ct i a celei expediate, de ctre persoana desemnat n acest scop. Aceast ingerin n exercitarea dreptului la disconfort, dat fiind caracterul destul de intim al unora dintre aceste corespondene, majoritatea provenind de la logodnica sa i fiind expediate ctre reproduse, n batjocor, de ctre gardieni, cu ocazia nmnrii respectivelor coresponden, drept recunoscut de art. 8 din Convenie, i-a creat un real grbeasc c trebuie s mai scrie i alii. Cu toate acestea, scrisorile ajungeau cu fiecrui deinut ce-i manifesta opiunea n vederea exercitrii dreptului la scris.

pedepselor i ale Regulamentului de aplicare al Legii 23/1969, doar deinuii

LU

condamnai definitiv primeau dreptul la nvoiri de pn la cinci zile n perioada srbtorilor, pentru a petrece respectivele srbtori acas cu familia. Deinuii arestai preventiv nu beneficiau de acest drept. Teoretic, accesul la "doctor" era nelimitat, fcndu-se doar n baza unei programri odat cu apelul de diminea. Tratamentul ce se acorda diverselor afeciuni era mai mult empiric, Arestul Direciei Cercetri Penale nebeneficiind dect de anumite medicamente care erau recomandate indiferent de afeciune, multe dintre simptome fiind menionate ca avnd drept cauz " neurovegetativ" (adic pe fond psihic), aceasta n condiiile n care Arestul Direciei Cercetri Penale nu avea nici mcar un medic psiholog. Nu se

EA

corespondene.

Potrivit dispoziiilor Legii 23/1969 privind regimul de executare al

JU

aceasta, cu att mai mult cu ct anumite pasaje extrem de personale erau uneori

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

permitea primirea de medicamente de acas ntruct "nu avea cine s le ncerce", existnd temerea c acestea pot conine substane interzise. Aa cum rezult din meniunile precizate de ctre IGPR - Direcia Cercetri Penale, n adresa nr. , la ncarcerare a fost constatat cu un "..", n fapt o inflamare a zonei adiacente a .. de la , afeciune care nu a putut fi tratat pe ntreaga precizat, aceeai afeciune fiind constatat i pe 15.03.2002, respectiv pe 23.03.2002, ulterior nemaifiind menionat n fia medical ntruct se preciza de fiecare dat c nu au cum s il trateze. Aceast problem medical l-a afectat dureri insuportabile ce l-au determinat s nu mai poata purta, inclusiv atunci cnd mergea la instane, dect papuci. Aspectul purulent i sngeriu al poriunilor infectate, reticena medicilor arestului de a-l trata, l-au fcut s i la agravarea acesteia au contribuit inclusiv condiiile de detenie, n special modalitatea n care se permitea accesul la unghiere, respectiv una la mai multe chirurgicale ale .. de la ambele .. pentru a scpa de acea afeciune. neonului din camer, fumul neccios, au determinat i afeciuni ireversibile ale , n special deteriorarea ireversibil a acuitii .. i apariia unei . Dei am fost constatat cu .. (infecie acut a , infecie care se asociaz n mod frecvent cu .., favorizat de fum, praf, patogeni parazitari, umiditatea excesiva, frigul etc.), nc din 02.04.2002, tratamentul empiric al acesteia a determinat agravarea acestei afeciuni i apariia unei la ambii ..aa cum rezult din consemnrile medicale ale Arestului din zilele de i . Nevralgiile se tratau asemeni oricrei alte dureri, doar cu un algocalmin, deinuii fiind i de aceast dat amgii c se vor trata adecvat atunci cnd vor fi eliberai. Apa nepotabil ce se oferea deinuilor, alimentele servite n condiii neigienice, lipsa unei minime posibiliti de efectuare a unei activiti fizice, au determinat ca pe perioada deteniei s sufere de multe ori de ""(aa cum se precizeaz i creada c este ceva mult mai grav dect un simplu . La extinderea afeciunii pe toat perioada deteniei, agravndu-se i extinzndu-se i la , dndu-i perioad a deteniei preventive, aa cum rezult din aceeai adres mai sus

LU

EA

Modul defectuos n care era splat lenjeria de pat, lumina fluctuant a

JU

camere de detinuti. Dup eliberare, a trebuit s faca de dou ori extracii

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

n adresa IGPR nr. ), n fapt de "" (aa cum este definit aceast afeciune n dicionarul medical), afeciune care se manifesta prin dureri abdominale, vrsturi. Fumul, mirosurile pestileniale din camera de detenie au determinat apariia unei (aa cum se precizeaz i n adresa IGPR nr. ), care nu a mai putut fi vindecat niciodat. De asemenea, n perioada arestului preventiv a o multitudine de simptome aparent fr nici o legtur unele cu altele: palpitaii, lips de aer, dureri sau nepturi n dreptul inimii i toracelui, senzaia de nod n gt, dureri abdominale, grea, cefalee, ameeal, senzaie de team, arsuri la nivelul braelor, degetelor, buzelor sau feei, frisoane alternnd cu senzaia de cldur, senzaia de lein iminent mergnd chiar pn la lein. La aparitia acestor simptome a contribuit si teama de a nu fi trimis la penitenciar, Camerele de deinere erau percheziionate frecvent cu meniunea c se urmrete descoperirea unor obiecte interzise (pixuri, brichete, coli de scris deinuilor s ias mpreun cu bagajele personale pe culoarul de acces ce ducea timp ce o alt echip se ocupa de controlul amnunit al lucrurilor personale ale fiecrui deinut, inclusiv percheziionarea amnunit corporal a acestora (impunndu-se s se dezbrace complet pentru efectuarea acestei percheziii corporale amnunite). Pe perioada deteniei nu a avut dect o singur dat voie s consult dosarul n care s-a dispus msura preventiv a arestrii i anume la 12.03.2002, odat cu prezentarea materialului de urmrire penal. n perioada arestului se permitea s fie distribuit presa n camerele de deinere doar cu condiia plii de ctre deinui a abonamentelor respective, facilitate de care evident nu a putut beneficia, atta timp ct familia sa fcea unde datorita profesiei sale, exista riscul sa fie implicat in incidente violente. tremurturi sau contracturi musculare, nervozitate, oboseal, furnicturi ori fost diagnosticat de mai multe ori cu , o form de nevroz manifestat printr-

LU

EA

spre celule. O echip de gardieni se ocupa de rvirea paturilor deinuilor, n

JU

etc.). Percheziia ncepea prin deschiderea uii celulei i "invitarea" tuturor

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

deja eforturi foarte mari ca s-i aduc ct mai multe alimente i ap cu ocazia vizitelor i pachetelor permise de regulament. Dei pare ciudat aceast denumire, totui singura preocupare a fiecrui deinut era de a face "s treac timpul mai repede", timp in care era nevoit sa stea n pat (aproape 24 de ore pe zi), pentru c acel culoar ngust ce delimita prealabil a celorlali deinui (nu puteau cobor doi deinui din pat n acelai timp datorit spaiului foarte ngust) i asta doar pentru situaii deosebite (satisfacerea nevoilor fiziologice, luarea unor lucruri personale din genile libere (datorit lipsei tijelor), fiind acoperit de o saltea diform (veche de foarte muli ani) ce emana un miros pestilenial, salteaua fiind acoperit de un cearceaf gurit. Datorit acestei situaii, dup ieirea din arest, atunci cnd a facut unele constat deformri ireversibile ale .., afeciune incurabil ce-i creeaz, n prezent, mari dificulti n a sta n aceeai poziie mai mult timp (fie pe scaun, fie n incomod, astfel nct, de multe ori, mncarea se revrsa n pat datorit lenjeriei se fcea la circa dou sptmni, chiar dac aceasta era murdar, n msura n care "nimerea" un cearaf mai bun i era chiar fric s l schimbe mult timp, chiar dac evident se murdrea, pentru a nu primi n schimb vreunul care nu acoperea dect jumtate din saltea. Modalitatea n care s-a efectuat reinerea, ntr-un local public unde servea masa de prnz, cu atta zarv, percheziiile ce au urmat acestui moment, inclusiv cea de la sediul Seciei Poliie la care au participat involuntar i colegii de serviciu, respectiv conducerea unitii, au determinat din partea acestora un sentiment de nencredere cu privire la nevinovia sa, cu toate c il cunoteau de atta timp i tiau c nu se preta la svrirea vreunor fapte de corupie sau de alt natur penal. investigaii asupra strii de sntate (dup rencadrarea n MAI ca "") a nghesuite sub paturi etc.). Patul era construit din tije metalice, cu multe spaii cele dou rnduri de paturi nu-i permitea s coboare dect cu anunarea

LU

EA

conformaiei saltelei i lipsei benzilor metalice ale patului. ntruct schimbarea

JU

picioare). Inclusiv servirea mesei se efectua tot n pat i ntr-o poziie extrem de

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

La data eliberrii din arest nu avea nici o minim surs de existen. Cu mari eforturi a reuit s procure o sum care s-i permit tratamentul "chirurgical" al afeciunilor din perioada arestului. I s-a aratat ca la locul de munca nu putea deine decat calitatea de pus la dispoziie pentru perioada (data publicrii n MO a OUG nr.89/2002). Ulterior, D.G.P.M.B. a emis o de suspendare nr. .. din , suspendarea din funcie fiind dispus pe exclusiv pentru "ngrijirea unui membru al familiei". Dup pronuntarea deciziei penale nr. 4218/25.11.2010 de ctre CCJ profesionale. La data de 31.12.2010, se emite Dispoziia Directorului General al DGPMB nr. prin care, se dispune repunerea n "drepturi" n acelai grad profesional pe cale l-a deinut n anul , respectiv , mai mult, i s-a atribuit o Compartimentul Siguran Public i Patrulare, fr a se analiza n nici un fel argumentele, motivate n drept, referitoare la faptul c trebuia s deina minim vreodat posibilitatea de reintegrare n profesie, oferindu-i-se un post umilitor profesie. funcie umilitoare n cadrul Seciei Poliie, Biroul de Ordine Public, dispoziie retroactiv de suspendare din funcie pentru perioada , Dispoziia

LU

nevoit s apeleze la mila rudelor care l-au gzduit diferite perioade de timp. Faptul c tatl sau i soie au cedat "amgirilor" procurorului militar i au dat declaraii n circumstaniere pe ., a determinat numeroase stri de tensiune n relatia ci tatl sau, respectiv cu soia sa, tensiuni care implicit au generat imense suferine. Modul n care arestarea a fost perceput de ctre sistemul poliienesc, inclusiv prin ample articole de pres publicate n revistele MI, spre exemplu n Revista (unde sub titlul "" s-a redat integral cuprinsul rechizitoriului din

EA

n sperana c marginalizarea respectiv il va determina s renuna la aceast Dupa eliberarea sa, nu a mai locuit niciodat la adresa de domiciliu, fiind

JU

gradul profesional de subcomisar de poliie i, mai ales, fr a se analiza

ST

IT IE

Secia Penal, a solicitat rencadrarea pe o funcie corespunztoare pregtirii

I.R O

www.PDFCool.com

martie 2002, relatarea fiind presrat cu subtitluri de genul "" etc.), l-au determinat s-i evite pe fotii colegi, inclusiv de ruine. Totodat, lipsurile materiale pe care resimite acut n aceast perioad i-au limitat viata sociala, intalnirile cu prietenii fiind tot mai rare, inclusiv sotia sa suferind din acelasi considerent. gasi un nou loc de munca. Mentiunile din cuprinsul cazierului judiciar i-au limitat posibilitatea de a-si In concluzie, aprecieaza ca aceste abuzuri grave nu s-ar fi svrit, poate, dac prtul S.R. i respecta obligaiile pe care nsui i le-a asumat prin Legea Convenia European a Drepturilor Omului. Intrzierea punerii n aplicare a Conveniei i conformarea dispoziiilor interne referitor la dispoziiile acesteia, i incumb exclusiv prtului. Dei Constituia Romniei prevedea la art. 20 interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte (2) Dac fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au sau legile interne conin dispoziii mai favorabile" totui prepuii prtului, n fapt organele de urmrire penal ale Parchetului Militar i instanele de judecat militare i de drept comun, au continuat s aplice dispoziiile Codului de procedur penal n materia interceptrilor i a percheziiei domiciliare, dei dispoziiile menionate ale Constituiei impuneau aplicarea cu prioritate a dispoziiilor mai favorabile ale Conveniei i ale jurisprudenei relevante n materie a Curii Europene. Dispoziiile art. 3 din Convenia European a Drepturilor Omului au fost nclcate prin deinerea sa, pe perioada arestului preventiv, n camera .. pentru perioada 30.01.2002-09.04.2003, respectiv deinerea n camera n perioada 09.04.2003-13.06.2003, n fapt condiiile de detenie oferite de Arestului IGPR - Direcia Cercetri Penale au depit pragul de gravitate impus de art. 3 din
"(1)

LU

EA

prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia

JU

exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile

ST

Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi

IT IE

30/1994, culpa prtului fiind cu att mai grav cu ct Romania a ratificat

I.R O

www.PDFCool.com

CEDO i de jurisprudena Curii Europene pentru a fi apreciate drept un tratament degradant. n privina definirii limitei caracterului degradant al condiiilor de detenie, Curtea European a statuat n hotrrea Rupa mpotriva Romniei din 16.12.2008 c acestea devin degradante, n msura n care condiiile de detenie sunt de natur s produc deinuilor sentimente de team, dei Comitetul pentru Prevenirea Torturii i Tratamentelor Inumane i Degradante (n fapt Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R 87 (3) cu privire la Normele europene privind regimul de deinere n asigure cel puin 4 mp/deinut, iar Curtea European a stabilit, n jurisprudena sa, c fiecare deinut are nevoie de o suprafa carceral de minim 3 mp, totui n situaia sa, spaiul "oferit" de camere de detenie a fost mult inferior valorilor Arestarea preventiv ce a fost dispus de ctre un procuror militar care nu ndeplinea exigenele Conveniei pentru a putea fi considerat un natur s contravin art. 5 paragraful 3 din CEDO, dei nsi Curtea European 22.05.1998 (Vasilescu versus Romnia). Msura preventiv dispus mpotriva sa nu a fost motivat n concret, fapt ce a fost de natur s contravin art. 5 paragraful 1 din CEDO. Arestarea preventiv a fost prelungit pe un termen ce a depit limita rezonabil instituit de art. 5 paragraful 3 din Convenie, atta timp ct suspiciunea svririi unei infraciuni nu a fost completat cu alte motive pertinente relevate de ctre practica Curii pentru a justifica necesitatea meninerii msurii, motive relevante i suficiente, respectiv riscul sustragerii de la judecat, al influenrii martorilor ori al svririi de noi infraciuni. Posibilitatea de a beneficia de un control jurisdicional al deteniei, de ctre un magistrat n sensul reglementrilor Conveniei, a intervenit doar n urma solicitrii sale i aceasta abia pe data de 04.02.2002, la cinci zile de la luarea msurii arestrii preventive dispuse de ctre procurorul militar, fapt de natur s minimale mai sus precizate. de angoas i inferioritate, menite s-i umileasc i njoseasc. De asemenea,

LU

EA

condamnase, n concret, Romnia, sub acest aspect, inclusiv prin Hotrrea din

JU

magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare a fost de

ST

IT IE

nchisori, adoptat la 12 februarie 1987) recomand camere de detenie care s

I.R O

www.PDFCool.com

contravin art. 5 par. 3 din CEDO. Prezumia de nevinovie prevzute de art. 6 paragraful 2 din CEDO a fost nclcat prin motivarea msurii preventive dispuse de ctre Parchetul Militar, respectiv prin motivrile instanelor de prelungire a msurii preventive. Art. 8 din CEDO a fost nclcat prin obligativitatea "citirii", de ctre gardienii arestului, a corespondenei purtate cu desfurate n procesul penal n care a fost acuzat de svrirea unei infraciuni de corupie au durat excesiv de mult, depindu-se cu mult termenul rezonabil impus de art. 6 par. 1 din CEDO, respectiv soluionarea acestei cauzei a durat 8 comunicat acuzaiile) pn la 25.11.2010 (data soluionrii definitive a cauzei), ntrzierile n soluionare nefiindu-mi imputabile. Astfel, principalul motiv al duratei excesive a fost reprezentat de gravele nclcri ale drepturilor sancionate de ctre Curtea Suprem de Justiie, ulterior de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie Cercetarea judectoreasc a fost efectuat, n perioada 2002fapt ce contravine dispoziiilor art. 6 par. 1 din CEDO. ngrdirea nejustificat a ncalce dispoziiile art. 6 paragraful 3 literele b i c din CEDO. Procurorul militar a dispus efectuarea unei percheziii la domiciliul sau fr a emite nici un fel de autorizaie. Mai invoca incalcarea art. 13 CEDO, in sensul ca o cale de atac trebuie sa fie efectiv att n drept, ct i n practic, n special n sensul c exercitarea sa nu trebuie sa fie mpiedicat nejustificat prin actele sau omisiunile autoritilor statului prt. n acest sens arata, din practica Curii Europene, inclusiv hotrri prin care Romnia a fost deja condamnat pentru nclcarea art. 13 din Convenie, respectiv Hotrrea Cobzaru versus Romnia din 26 iulie 2007 i Hotrrea Abramiuc versus Romnia din 24 februarie 2009, n aceste hotrri Curtea stipulnd c art.13 impune existena unui remediu intern care s permit unei autoriti naionale competente s examineze substana procesuale i ale principiilor eseniale privind administrarea probelor, deficiene ani i aproape 10 luni, mai precis 3222 zile, de la 30.01.2002 (data la care i s-au familia i aprtorii alei, n perioada deteniei preventive. Procedurile

LU

EA

dreptului la aprare, n perioada 30.01.2002-13.06.2003, a fost de natur s

JU

2003, de aceeai judectori care au dispus i prelungirea arestrii preventive,

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

nclcrii invocate i s ofere o reparaie corespunztoare. Dei, instanele penale pe rolul crora se afla cauza n care era acuzat de trafic de influen puteau "oferi" o "reparaie corespunztoare" prin nlturarea de la analiz a mijloacelor de prob obinute cu nclcarea minimelor garanii instituite de dispoziiile Conveniei (n baza art. 64 al. 2 din CPP " mijloacele de prob prin refuzul analizei reclamatelor nclcri ale Conveniei cu ocazia administrrii probelor, dreptul mai sus enunat, conferit de art. 13 din Convenie, a fost vdit nclcat. Avnd n vedere ceea ce Curtea European a stipulat n ntreaga sa practic judiciar, respectiv: textul Conveniei trebuie interpretat astfel nct s garanteze drepturi concrete i efective iar nu teoretice i iluzorii, considera c instanele romne aveau obligaia de a se pronuna asupra aprrilor sale cu att mai mult cu ct, n considerarea aderrii Romniei la Convenia European a Drepturilor Omului prin Legea 30/1994, este evident, n raport i este i era obligatorie, nc de la data faptelor, pentru instana naional, in interpretarea instanei de contencios european, n virtutea principiului subsidiaritii, se impune i fa de instana de contencios constituional naional (Decizia nr. 91 din 15 iulie 1994 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial nr. 14 din 25 ianuarie 1995). privind neconformitatea dreptului intern cu dispoziiile imperative ale CEDO, obinute n mod ilegal nu pot fi folosite in procesul penal"), iat c, inclusiv

LU

i Justiie, Secia Civil, prin decizia nr. 542 din 14 februarie 2008, a apreciat c stabilirea cuantumului despgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doz de aproximare, ceea ce este de esena unui proces de apreciere, nefiind expresia unei realiti materiale, susceptibil de o constatare obiectiv, ns pot fi avute n vedere o serie de criterii, i anume: consecinele negative

EA

detrimentul

legii

JU
interne,

de dispoziiile art. 20 din Constituia Romniei, c interpretarea Curii Europene chiar Curtea Constituional reinnd c

Cu referire la pretentiile deduse judecatii, arata ca nalta Curte de Casaie

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

suferite de cel n cauz n plan fizic i psihic, importana valorilor sociale lezate, msura n care au fost lezate aceste valori i intensitatea cu care au fost percepute consecinele vtmrii, msura n care i-a fost afectat situaia familial, profesional i social, iar celui care le pretinde i revine sarcina s produc un minimum de argumente i indicii din care s rezulte n ce msur i-a n literatura de specialitate dauna moral este definit drept paguba suferit de o persoan ca urmare atingerii aduse drepturilor sale personale nepatrimoniale sau prin provocarea unei suferine morale. Cuantificarea daunele morale stabilindu-se prin apreciere, ca urmare a aplicrii criteriilor referitoare la consecinele negative suferite de cei in cauz, n plan fizic, psihic i afectiv, importana valorilor lezate, msura n care acestea au fost lezate, daunelor morale presupune examinarea, n principal a unor criterii referitoare la consecinele suferite pe plan fizic i psihic, expunerea la dispreul public, daunele morale reprezentnd compensaia datorat pentru atingerea adus fizic a omului, la sntatea i integritatea corporal, la cinste, la demnitate, onoare, prestigiul profesional i alte asemenea valori. intensitatea cu care au fost percepute consecinele vtmrii etc. Evaluarea prejudiciului moral nu este, aadar, supus unor criterii legale de determinare, fost produs un prejudiciu nepatrimonial.

LU

camera (camer dotat cu ap curent i canalizare) considera c a produs un prejudiciu estimat la suma de 97.376 euro. Detenia preventiv din perioada 30.01.2002-09.04.2003 n camera (camer fr ap curent, fr canalizare i fr posibilitatea de a m deplasa) considera c a produs un prejudiciu estimat la suma de 1.323.705 euro. Reinerea n ziua de 30.01.2002 n incinta unui local

EA

valorilor care definesc personalitatea uman, valori care se refer la existena

Detenia preventiv din perioada 09.04.2003 (dup amiaza)-13.06.2003 n

JU

atingerea grav adus onoarei i demnitii, sentimentul de frustrare etc.,

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

public, filmarea batjocoritoare din acel moment, precum i percheziia corporal efectuat de ctre organele de anchet, toate acestea exclusiv n scopul de a se exercita o presiune psihic de natur s il determine s recunoasca acuzaiile i s se poat dispune msura preventiv att de dorit de ctre Parchetul Militar, considera c au produs un prejudiciu estimat la suma de 100.000 euro. Refuzul ce se ntmpl pn la ora 24.00 a datei de 30.01.2002, coroborat cu starea de tensiune extrem a membrilor familiei care nu tiau ce s-a ntmplat, mai cu seam c gsiser apartamentul rvit iar telefonul era nchis, considera c a arbitrar (dispus chiar cu nclcarea art. 100 CPP din acea vreme aa cum avea s constate i Sentina penal nr. 162/28.05.2010 a CAB) efectuat la data de , n locuina prinilor, n prezena a numeroi vecini care asistau ca la "circ", (efectuat exclusiv n scopul de a "justifica" msura preventiv ce fusese deja comunicat presei) le mai genereaz nc, a produs un prejudiciu, estimat la prezena a numeroi colegi i a conducerii Seciei, activitate procesual fusese deja comunicat presei, a produs un prejudiciu estimat la suma de 100.000 euro. Arbitrariul cu care se aprobau cererile de pachet i vorbitor, "citirea" corespondenei purtate cu familia i cu aprtorii alei, au produs un prejudiciu, estimat la suma de 300.000 euro. Atitudinea gardienilor Arestului fa de reclamant i familia sa, percheziiile corporale complete la care a fost supus pe perioada deteniei, fotografierea i amprentarea att de umilitor efectuate, depersonalizarea prin atribuirea pseudonimului "", transportul nctuat la instane, lipsa unui tratament medical adecvat n raport de afeciunile pe care le avea, lipsa unor minime condiii de igien, au produs un prejudiciu, estimat la suma de 620.000 euro. Atitudinea procurorului militar de a insista n audierea sa dei avea grave probleme de sntate, de a-i restrnge arbitrar dreptul de a lua legtura cu aprtorii alei (implicit refuzul de hran i acest fapt coroborat i cu respectivele consecine pe care aceast activitate produs un prejudiciu, estimat la suma de 100.000 euro. Percheziia domiciliar organelor de anchet de a-i permite s ia legtura cu familia pentru a comunica

LU

EA

efectuat, de asemenea, exclusiv n scopul de a "justifica" msura preventiv ce

JU

suma de 400.000 euro. Percheziia biroului din incinta Seciei Poliie, n

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

ap pe care a fost nevoit s-l declar ca urmare a ngrdirii dreptului respectiv), de a dispune luarea msurii preventive pentru o infraciune imposibil de consumat, de a solicita prelungirea arestrii preventive inclusiv pe considerentul c a svrit "i alte fapte penale", respectiv atitudinea instanelor militare de a motiva extrem de arbitrar att hotrrile de prelungire a arestrii preventive ct certitudinii svririi faptei de care era acuzat), au produs un prejudiciu, estimat la suma de 700.000 euro. Comunicatele aprute n presa central n perioada 31.01.2002 - iunie 2002 referitor la arestarea preventiv, inclusiv afiarea a ani de cercetare judectoreasc, cu consecina accenturii oprobriului cunoscuilor, au produs un prejudiciu, estimat la suma de 300.000 euro. Condiionarea eliberrii din arest n raport de atitudinea procesual, motivrile solicitarea procurorilor de edin (cu ocazia motivrii cilor de atac declarate) de a se majora pedeapsa dispus anterior ori de a se schimba regimul de era acuzat, au produs un prejudiciu, estimat la suma de 800.000 euro. Prezena urmate de cauza penal, termene n care a fost nevoit s suporte supliciul de a fi mereu menionat cu ocazia apelului cauzei ca "inculpat pentru infraciuni de corupie", inclusiv meninerea nctuat i "izolarea" mea n boxa "deinuilor" la termenele din perioada arestului preventiv, participarea la dezbaterile n care procurorii de edin susineau "certa vinovie", de multe ori menionnd c aceast "vinovie" este dovedit inclusiv prin declaraiile din faza de urmrire penal date de i ., tensiunea de a atepta pronunrile asupra fondului cauzei, n condiiile n care aproape fiecare instan a amnat de mai multe ori pronunarea, toate acestea au fost de natur s cauzeze un imens prejudiciu moral, estimat la suma de 899.000 euro. Refuzul instanelor de judecat de a verifica probele acuzrii, de a se pronuna mcar asupra aprrilor sale, exclusiv n scopul de a nu releva arbitrariul cu care a fost dispus i meninut msura hotrrilor de condamnare pe acest considerent al "nerecunoaterii faptei", numeroase citaii pe ua apartamentului prinilor sai pe parcursul celor nou i cele de respingere a cilor de atac promovate (inclusiv pe considerentul

LU

EA

la nenumratele termene de judecat din toate cele cinci cicluri procesuale

JU

executare al acesteia, inclusiv pe considerentul nerecunoaterii de faptei de care

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

arestrii preventive, a produs un prejudiciu estimat la suma de 400.000 euro. Tergiversarea de ctre instanele de judecat a soluionrii cauzei penale, tergiversare ce a fost consecina direct a reticenei sistemului judiciar de a pronuna o soluie de achitare ntr-o cauz n care s-a dispus i prelungit anterior arestarea preventiv, cu consecina unor suferine paroxistice pentru reclamant informrii, ntr-un termen rezonabil, asupra soluiilor dispuse de instanele de judecat referitor la msura preventiv, i-a produs un prejudiciu estimat la suma de 200.000 euro. Atitudinea conducerii DGPMB, a colegilor sau altor angajai soluionrii cauzei penale, a produs un prejudiciu estimat la suma de 400.000 euro. In ceea ce priveste prejudiciul material, acesta se constituie din 13.06.2003-14.10.2003, in cuantum de 2088,60 lei, din CONTRAVALOAREA ORELOR DE STUDIU, REDACTARE DOCUMENTE, STUDIERE ai acestei instituii, generat exclusiv de arestarea preventiv i de tergiversarea i familia sa, a produs un prejudiciu estimat la suma de 1.000.000 euro. Refuzul

cuantum de 544.400 lei, din CONTRAVALOAREA PACHETELOR CU reprezentand ACHITAREA ONORARIILOR APRTORILOR ALEI DIN ANUL 2002, in cuantum de 10251,9 lei.

LU

"creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei, i n caz contrar, are dreptul la dezdunare", respectiv practica judiciar i doctrina relevant n domeniu, solicita si actualaizarea acestor sume. De asemenea, mai solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata generate cu acest litigiu si cuantificate la suma de 10000 lei. La termenul de judecata din data de 14.10.2011, instanta a luat act de precizarea capatului de cerere privind obligarea la repararea prejudiciului material constand in drepturile salariale.

EA

ALIMENTE DIN ANII 2002-2003, in cuantum de 11.200 lei, din sumele

Avnd n vedere dispoziiile art. 1073 din Codul Civil potrivit crora

JU

JURISPRUDEN, DOSAR ETC. N PERIOADA 13.06.2003-25.11.2010, in

ST

DREPTURILE SALARIALE DE CARE A FOST LIPSIT N PERIOADA

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

n drept, a invocat dispoziiile art. 112 i urm. C.pr.civ., art. 20 - 53 din Constituia Romniei, Legea 30/1994, art. 13 din Convenia European a Drepturilor Omului, art. 504 i urm. din Codul de Procedur Penal, art. 998 i urm. din Codul Civil, art. 3, 5, 6, 8 i 14 din Convenia European a Drepturilor Omului, jurisprudena relevant n materie a Curii Europene, Legea art.274 C.pr.civ.

In sustinerea cererii, a depus la dosarul cauzei inscrisuri. Au fost atasate toate dosarele penale. La termenul de judecata din data de 10.06.2011, instanta si proba testimoniala, depozitiile martorilor fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei. Prin notele scrise depuse la termenul de judecata din data de 2.03.2012, cerintelor prevazute de art 504 C.proc.pen, iar pe fondul actiunii, a solicitat respingerea acesteia, ca neintemeiata intrucat reclamantul nu si-a indeplinit La termenul de astazi, tribunalul a dispus unirea exceptiei inadmisibilitatii a incuviintat, in temeiul art 167 C.proc.civ pentru reclamant proba cu inscrisuri

2 C.proc.civ, tribunalul retine urmatoarele: Potrivit art. 504 C. proc. penal, persoana care a fost condamnat definitiv are dreptul la repararea de ctre stat a pagubei suferite, dac n urma rejudecrii cauzei s-a pronunat o hotrre definitiv de achitare. Are dreptul la repararea pagubei i persoana care, n cursul procesului penal, a fost privat de libertate ori creia i s-a restrns libertatea n mod nelegal. Privarea sau restrngerea de libertate n mod nelegal trebuie stabilit, dup caz, prin ordonan a procurorului de revocare a msurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonan a procurorului de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale pentru cauza prevzut n art. 10 alin. 1 lit. j) ori prin hotrre a instanei de revocare a msurii privative sau restrictive de libertate, prin hotrre definitiv de achitare sau prin hotrre definitiv de ncetare a procesului penal pentru cauza prevzut n art. 10 alin. 1 lit. j). La stabilirea ntinderii reparaiei se ine seama de durata privrii de libertate sau a restrngerii de libertate suportate, precum i de consecinele produse asupra persoanei ori asupra familiei celui privat de libertate sau a crui libertate a fost

LU

EA

cu fondul cererii.

Analizand actele si lucrarile dosarului, vazand si prevederile art 137 alin

JU

obligatiile stabilite de art 1169 C.civ in sarcina sa.

ST

paratul a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, fata de neindeplinirea

IT IE

I.R O

138/1999, Legea 632/2002, art. 1073 i 1088 din Codul Civil, OG 9/2000,

www.PDFCool.com

catre paratul in cauza, sub forma exceptiei de inadmisibilitate, Tribunalul va retine netemeinicia acesteia. In cauza, intr-adevar s-au pronuntat mai multe instante, in cadrul mai multor cicluri procesuale. Astfel, prin sentina penal nr. la o pedeaps privativ de libertate, sentinta ramasa definitiva prin decizia penal nr. 115/23.12.2002 pronuntata de Curtea Militara de Apel. In urma casarii acestor hotarari de catre instanta suprema, cauza este trimisa spre definitiv prin sentinta penala nr 88/23.09.2003 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti. Ulterior, ca urmare a promovarii caii de atac a recursului de catre partile implicate, cauza este din nou trimisa spre rejudecare. Insa, ce este important in analiza admisibilitatii prezentei cereri nu rezida din numarul de putin unei condamnari. Or, in speta, contrar sustinerilor paratului, este lesne de verificat indeplinirea cerintelor de forma prevazute de lege. De asemenea, rejudecare. Insa, si in al doilea ciclu procesual, reclamantul este condamnat 110/19.06.2002, pronuntata de Tribunalul Militar, reclamantul a fost condamnat

LU

instanta va atrage atentia asupra considerentelor deciziei nr 45/1998 pronuntata de Curtea Constitutionala, care a statuat asupra constitutionalitatii prevederilor art 504 alin 1 C.proc.pen numai in masura in care nu limiteaza la ipotezele prevazute de text cazurile in care S.R. raspunde patrimonial pentru prejudicii cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale. Prin urmare, fata de aceste precizari, tribunalul va respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii, ca neintemeiata. Pe fondul cererii, verificand inscrisurile atasate, tribunalul retine ca prin rechizitoriul intocmit de Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Teritorial, reclamantul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de

EA

casari cu trimitere spre rejudecare, ci din constatarea caracterului definitiv al cel

JU

ST

IT IE

I.R O

restrns (art. 505 alin. 1). Reparaia const n plata unei sume de bani sau, inndu-se seama de condiiile celui ndreptit la repararea pagubei i de natura daunei produse, n constituirea unei rente viagere ori n obligaia ca, pe cheltuiala statului, cel privat de libertate sau a crui libertate a fost restrns s fie ncredinat unui institut de asisten social i medical (art. 505 alin. 2). Persoanelor ndreptite la repararea pagubei, care nainte de privarea de libertate erau ncadrate n munc, li se calculeaz, la vechimea n munc stabilit potrivit legii, i timpul ct au fost private de libertate (art. 505 alin. 3). Examinand textul de lege mai sus redat prin prisma criticilor formulate de

www.PDFCool.com

trafic de influenta, dupa surpinderea in flagrant si arestarea sa preventiva la data de 30.01.2002. Potrivit considerentelor din sentinta penala nr 162 F/28.05.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, prin sentinta penala nr 88/23.09.2009 pronuntata de aceeasi instanta s-a dispus condamnarea reclamantului, hotarare casata prin decizia nr 1361/2.03.2006 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si condamna din nou pe reclamant, hotarare de asemenea casata de instanta suprema prin decizia nr 5739/30.12.2007. Se dispune trimiterea spre rejudecare inca o data, iar Curtea de Apel, prin sentinta penala nr 214/22.09.2008 il achita aceasta hotarare este casata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr 589/19.02.2009. Prin sentinta penala nr 162F/28.05.2009, este achitat reclamantul pentru acelasi temei de drept, respectiv art 11 pct 2 lit a si art 10 promovate la Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia penala nr 4218/25.11.2010. alin 1 lit d C.proc.pen, hotarare mentinuta prin respingerea recursurilor pe acelasi reclamant in temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d C.proc.pen. Si Justitie. Prin sentinta penala nr 67/30.03.2007, Curtea de Apel Bucuresti

504 C. proc. penal, ce i d dreptul la repararea pagubei suferite prin

ordin material, dac este susceptibil de apreciere bneasc ori moral

LU

(nepatrimonial), dac nu poate fi evaluat n bani. n spe, reclamantul a suferit att un prejudiciu material, ce i d dreptul la reparare, ct i unul moral. ntinderea prejudiciului material a fost dovedit numai n limita a 4839, 8921 lei, ca reprezentnd contravaloarea salariilor neincasate, astfel cum de altfel chiar reclamantul si-a precizat acest petit la termenul de judecata din data de 14.10.2011 (fila .., vol .., in functie de relatiile comunicate de Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti-Financiar, atasate la fila .., vol . In ceea ce priveste restul componentelor petitului de cerere privind prejudicial material, Tribunalul le aprecieaza neintemeiate, nefiind depuse la dosarul cauzei dovezi in sustinerea efectuarii acestor cheltuieli. Este evident ca in cauza sunt intrunite cerintele raspunderii civile delictuale. Insa, aceasta evidenta nu poate fi generalizata, asa incat pentru fiecare pretentie in parte, prevederile art 998-999 C.civ trebuie sa fie incidente. Astfel, cu privire la suma
www.PDFCool.com

EA

condamnarea i arestarea sa penal pe nedrept. Prejudiciul, n cazul rspunderii statului pentru erori judiciare, poate fi de

JU

Se constat, aadar, c reclamantul se afl n situaia reglementat de art.

ST

IT IE

I.R O

de 2088,6 lei reprezentand lipsa remuneratiei aferenta activitatilor gospodaresti efectuate de reclamant in perioada 9.04.2003-13.06.2003, cum a fost explicitata la fila , vol , Tribunalul retine ca nu exista, de altfel nici reclamantul nu a putut invoca, un temei de drept care sa permita obligarea paratului la plata unei asemenea contraprestatii. In ceea ce priveste suma de 544400 lei reprezentand contravaloarea orelor de studiu dosar, redactare documente pentru perioada 13.06.2003-25.11.2010 (respectiv 200 lei pe zi), instanta va respinge ca nesustinuta si aceasta pretentie intrucat existenta unui prejudiciu nu poate fid oar prezumata pentru simplul motiv ca celelalte conditii sunt indeplinite. In cauza, potrivit art 1169 C.civ, reclamantul are obligatia de a proba certitudinea prejudiciului, intinderea acestuia. Or, aprecierile in sensul ca pentru studiul dosarului a fost necesara dispensarea reclamantului de suma de 200 lei pe zi, fara a fi probate, nu sunt suficiente, cu atat mai mult cu cat pentru parte din perioada aratata mai sus, acesta a sustinut ca a beneficiat si de asistenta juridica de specialitate, respectiv mai multi avocati. In esenta, aceleasi considerente le va avea Tribunalul in vedere si pentru a respinge capatul de cerere constand in obligarea paratului la plata sumei de 11200 lei reprezentand contravaloarea celor 28 pachete pe care familia reclamantului le-a transmis acestuia pe perioada detentiei. De asemenea, nu este depusa nicio dovada care sa sustina existenta in patrimoniul reclamantului si nu al altor persoane a prejudiciului compus din aceasta suma de bani. Pentru aceleasi motive va respinge instanta si pretentia aratata la fila , vol , adica sumele de 600 lei si 9651,6 lei reprezentand onorarii de avocat. Examinand inscrisurile din dosarul penal nr 167/2002, Tribunalul constata ca nu se regaseste dovada achitarii si atasarii acestor chitante de plata de doua onorarii avocatiale. Intr-adevar, la dosarul cauzei, filele , vol sunt depuse inscrisuri numite contract de asistenta juridica, chitanta nr si chitanta nr .. Insa, in aceasta materie proba irefragabila a efectuarii cheltuielilor de judecata o constituie tocmai depunerea chitantelor la dosarul cauzei. Cele trei inscrisuri depuse sunt toate olografe, fara a purta o data certa, sau cel putin fara a se face dovada in cauza a acestei date. Asadar, nici cu privire la aceasta pretentie nu se poate retine fara dubiu existenta prejudiciului in patrimoniul reclamantului. Fata de aceste precizari, Tribunalul va admite in parte capatul de cerere privind prejudicial material si va obliga paratul la plata sumei de 4839,8921 lei reprezentand contravaloarea salariilor neincasate, suma care nu se actualizeaza vazand ultima precizare a acestei pretentii facuta de reclamant la termenul din 14.10.2011. Ct privete posibilitatea reparrii prejudiciului moral, n prezent, aceasta nu mai reprezint o controvers, fiind chiar legiferat in cuprinsul NCC. Prejudiciul moral nu poate fi probat prin probe materiale, de aceea, la stabilirea cuantumului daunelor solicitate, se au n vedere criteriile indicate chiar de art. 505 alin. 1 C. proc. penal, respectiv: durata privrii de libertate sau a restrngerii de libertate suportate, precum i de consecinele produse asupra persoanei ori asupra familiei celui privat de libertate sau a crui libertate a fost restrns.

LU

EA

JU

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia Civil, prin decizia nr. 542 din 14 februarie 2008, a apreciat c stabilirea cuantumului despgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doz de aproximare, ceea ce este de esena unui proces de apreciere, nefiind expresia unei realiti materiale, susceptibil de o constatare obiectiv, ns pot fi avute n vedere o fizic i psihic, importana valorilor sociale lezate, msura n care au fost lezate aceste valori i intensitatea cu care au fost percepute consecinele vtmrii, msura n care i-a fost afectat situaia familial, profesional i social, iar indicii din care s rezulte n ce msur i-a fost produs un prejudiciu nepatrimonial. n literatura de specialitate dauna moral este definit drept paguba nepatrimoniale sau prin provocarea unei suferine morale. Cuantificarea prejudiciului moral nu este, aadar, supus unor criterii legale de determinare, referitoare la consecinele negative suferite de cei in cauz, n plan fizic, psihic intensitatea cu care au fost percepute consecinele vtmrii etc. Evaluarea daunelor morale presupune examinarea, n principal a unor criterii referitoare la consecinele suferite pe plan fizic i psihic, expunerea la dispreul public, atingerea grav adus onoarei i demnitii, sentimentul de frustrare etc., daunele morale reprezentnd compensaia datorat pentru atingerea adus valorilor care definesc personalitatea uman, valori care se refer la existena fizic a omului, la sntatea i integritatea corporal, la cinste, la demnitate, onoare, prestigiul profesional i alte asemenea valori. De asemenea, n cuprinsul Deciziei nr. 2356 din 20 aprilie 2011 pronunat n recurs de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie se arata c, daunele morale sunt apreciate ca reprezentnd atingerea adus existenei fizice a persoanei, integritii corporale i sntii, cinstei, demnitii i onoarei, prestigiului profesional, iar pentru celui care le pretinde i revine sarcina s produc un minimum de argumente i serie de criterii, i anume: consecinele negative suferite de cel n cauz n plan

LU

EA

i afectiv, importana valorilor lezate, msura n care acestea au fost lezate,

JU

daunele morale stabilindu-se prin apreciere, ca urmare a aplicrii criteriilor

ST

suferit de o persoan ca urmare atingerii aduse drepturilor sale personale

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

acordarea de despgubiri nu este suficient stabilirea culpei autoritii, ci trebuie dovedite daunele morale suferite. Sub acest aspect, partea care solicit acordarea daunelor morale este obligat s dovedeasc producerea prejudiciului i legtura de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta autoritii. Tribunalul va avea in vedere impactul psihic suferit de reclamant, dar si de familia sa si de consecintele negative create in plan familia, social, profesional, precum si intenisitatea cu care au fost percepute. Prin condamnarea pe nedrept a reclamantului, prin durata procedurilor, arestarea sa preventiva intr-o cauza, in care dupa mai multi ani a fost achitat, s-a adus atingere valorilor care definescu personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sensibilitatea fizica si psihica, la cinste, demnitate, onoare si alte asemenea valori. Dreptul la viata, la integritatea fizica si psihica a persoanei, precum si inviolabilitatea libertatii individuale si a sigurantei sale sunt garantate de Constitutia Romaniei, de CEDO. Or, in perioada detentiei reclamantul a fost lipsit de modul sau de viata obisnuit, de relatiile cu familia si prietenii, fiind obligat sa suporte privatiunile specifice detentiei, dar si conditiile improprii de dormit, hrana, igiena. Acestea au facut ca reclamantul sa suporte suferinte fizice, dar si psihice (probate de altfel, indestulator cu actele medicale depuse la dosar), accentuate de perioada relativ lunga de detentie, ale caror consecinte pot fi inlaturate prin acordarea unor despagubiri banesti in masura sa-I asigure resursele financiare necesare reluarii, pe cat posibil a modului sau de viata obisnuit. Tribunalul va mai retine in stabilirea cuantumului despagubirii morale ce se va acorda si proba testimoniala administrata in cauza. Cu privire la conditiile de detentie, va avea in vedere depozitia martorului (fila , vol ), care a relatat ca reclamantului, ca si celorlalti detinuti li se desfacea corespondenta, iar in celula statea cu trei persoane fumatoare, acesta fiind nefumator. Or, tocmai in aceasta materie, prin cauza Elefteriadis impotriva Romaniei, statul a fost condamnat pentru imprejurari care vizau conditiile de detentie in penitenciarul R., respectiv modul in care petentul era transportat catre instante si inapoi, precum si modul in care era detinut in locurile amenjate persoanelor private de libertate, alaturi de alti detinuti fumatori, el fiind nefumator. De asemenea, toti martorii audiati (filele ), unii dintre acestia aparatori ai reclamantului in timpul urmaririi penale, au relatat despre conditiile dezumanizante din detentie ( depersonalizarea detinutului prin atribuirea unui numar de registru), lipsa dotarilor minime pentru a asigura igiena, sau starea de sanatate fizica. n raport de aceste criterii, tribunalul apreciaz c se impune admiterea n parte a capatului de cerere privind daunele morale, cu obligarea prtului la plata sumei de 2000000 lei, sum de natur a acoperi prejudiciul moral suferit si care, prin stabilirea in mod global, va acoperi toate pagubele pricinuite reclamantului atat din punct de vedere fizic, cat si psihic. Ins, pentru aceleasi

LU

EA

JU

ST

IT IE

I.R O

www.PDFCool.com

motive retine c satisfacia echitabil pretins, cu acest titlu, respectiv suma de 7.890.081 euro, este disproporionat n raport de consecinele negative ce pot fi identificate n concret. In ceea ce priveste cererea reclamantului de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata provocate de acest litigiu, fata de prevederile art 274 C.proc.civ, va respinge cererea, avand in vedere ca la dosar nu este depusa dovada efectuarii acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE

Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii, ca neintemeiata. Admite in parte actiunea precizata de reclamantul CRISTIAN IONEL cu sediul in .

reprezentand contravaloarea salariilor neincasate. Obliga paratul la plata sumei de 2000000 lei cu titlu de daune morale.

LU

PRESEDINTE

EA

Respinge celelalte pretentii, ca neintemeiate. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 9.03.2012.

JU

Obliga paratul la plata sumei de 4839,8921 lei cu titlu de daune materiale

ST

SERBAN., cu domiciliul in in contradictoriu cu paratul S.R. PRIN M.F.P.,

IT IE

GREFIER

I.R O
www.PDFCool.com

LU EA JU ST IT IE

I.R O