Parte I: Le Sette Innocenti Truffe Mortali

Innocente Truffa Mortale 1: Il governo federale deve trovare fondi attraverso la tassazione o indebitandosi, per poter spendere. In altri termini, la spesa del governo limitata dalla sua capacit di tassare o di indebitamento. I fatti: La spesa del governo federale non mai vincolata operativamente dalle entrate, e ci significa che non esiste un rischio di insolvenza. In altre parole, il governo federale pu sempre effettuare ogni tipo di pagamento, di ogni entit, a prescindere da quanto sia lammontare del deficit, o da quanto scarso sia il gettito fiscale. Chiedete ad ogni membro del Congresso (come ho fatto io pi volte), o ad ogni privato cittadino, come funzioni tutto ci, ed egli o ella vi risponder empaticamente che: il governo deve tassare oppure indebitarsi per avere fondi da spendere, cos come ogni famiglia deve in qualche modo ottenere la moneta di cui ha bisogno per spendere. E da ci deriva linevitabile domanda riguardo a sanit, difesa, previdenza, e di tutto e di pi riguardo alla spesa pubblica: Come faremo per pagare questi servizi? Questa la domanda centrale, cui nessuno sa rispondere correttamente, e capire la giusta risposta a questa domanda il nocciolo dello scopo generale che sta dietro alla stesura di questo libro. Nelle prossime righe, vi sar tutto rivelato senza teoria n filosofia: solo alcuni fatti, duri e freddi. Rispondo a questa domanda osservando in primo luogo come il governo tassi esattamente, e in seguito come esso spenda. Come tassa il governo federale? Iniziamo ad osservare cosa accade se pagate le vostre tasse con un assegno. Quando il governo degli Stati Uniti incassa il vostro assegno, e questo depositato e liquidato, tutto quello che il governo fa diminuire lentit della cifra che rappresenta il vostro conto, poich esso sottrae lammontare del vostro assegno dal saldo del vostro conto in banca. Il governo ottiene effettivamente qualcosa di reale da dare a qualcun altro? No, non come se ci fosse una moneta doro da spendere. Potete vedere come questo accada con lonline banking: guardate il saldo nel vostro conto corrente o sullo schermo del vostro computer. Poniamo che il saldo del vostro conto sia di $ 5000 e che voi firmiate un assegno di $ 2000 per il governo. Quando lassegno liquidato (viene processato), cosa accade? Il 5 diventa un 3 e il vostro nuovo saldo di $ 3000. Tutto proprio davanti ai vostri occhi! Il governo in realt non ha preso nulla da dare a qualcun altro. Nessuna moneta doro infilata in un sacchetto presso la Fed. Ha soltanto cambiato le cifre del conto corrente: nulla andato da qualche parte. E cosa succede se doveste andare dallufficio locale dellAgenzia delle Entrate (IRS office negli USA) a pagare le vostre tasse con del denaro effettivo? Per prima cosa, consegnereste la pila di vostre banconote dovute come pagamento. Poi, limpiegato le conterebbe, vi restituirebbe una ricevuta e, speriamo, un grazie per aver contribuito alla previdenza, agli interessi sul debito nazionale, e alla guerra in Iraq. Successivamente, dopo che voi, i contribuenti, uscite dalla stanza, limpiegato prende quel denaro, da voi guadagnato con fatica, che gli avete appena consegnato, e lo getta in

un distruggidocumenti. Ebbene si, viene gettato via. Distrutto! Perch? Non ha pi alcuna utilit. Proprio come un ticket del Super Bowl. Dopo che entrate nello stadio e date al controllore un biglietto che valeva forse $1000, lui lo strappa e lo butta via. In realt, potete effettivamente comprare della moneta triturata a Washington, D.C. Quindi se il governo getta via il vostro contante dopo averlo ricevuto, come pu quel cash servire per ripagare qualcosa, come la previdenza e tutto il resto della spesa pubblica? Non lo fa. Potete capire ora perch non ha alcun senso pensare che il governo debba ottenere il denaro dalla tassazione, per poter spendere? In nessun caso esso prende davvero qualcosa che in seguito utilizza. Perci, se il governo in realt non ottiene nulla quando tassa, come e cosa spende? Come spende il governo federale Immaginate di essere in attesa che il vostro pagamento di $ 2000 per la Sicurezza Sociale sia accreditato al vostro conto corrente, in cui vi sono gi $ 3000. Se state guardando il vostro conto sullo schermo del computer, potete vedere come il governo spenda senza avere nulla da spendere. Incredibile! Improvvisamente il saldo del vostro conto che ammontava a $ 3000, ora ammonta a $ 5000. Che cosa ha fatto il governo per fornirvi quel denaro? Ha semplicemente modificato la cifra del vostro conto corrente da 3000 a 5000. Non ha preso e infilato una moneta doro in un computer. Tutto ci che ha fatto stato modificare una cifra nel vostro saldo, scrivendo dei dati nel suo foglio elettronico, che collegato a tutti gli altri fogli nel sistema bancario. La spesa del governo fatta tutta tramite modifiche di dati nel proprio file, chiamato Il sistema monetario del dollaro USA. Ecco una citazione del buon Ben Bernanke, Presidente della Federal Reserve, nella trasmissione 60 Minutes: SCOTT PELLEY: E denaro proveniente dalla tassazione quello che la Fed spende? GOVERNATORE BERNANKE: Non denaro da tasse. Le banche hanno dei conti correnti presso la Fed, cos come si pu avere un conto presso una banca commerciale. Perci, per prestare ad una banca, usiamo semplicemente il computer per accreditare i conti che esse hanno con la Fed. Il Governatore della Federal Reserve ci sta raccontando, in un semplice inglese, che essa trasferisce denaro (spende e presta) semplicemente modificando cifre in conti correnti bancari. Non esiste qualcosa come dover incassare tasse (o indebitarsi) per creare una voce del foglio elettronico chiamata spesa pubblica. Dati informatici che non vengono da nessuna parte. Tutti lo sanno! Dove altro possiamo vedere che questo accade? La vostra squadra segna un goal e il punteggio cambia, poniamo, da 7 a 10 punti. Per caso qualcuno si chiede da dove lo stadio abbia preso quel punto? Certo che no! Oppure, ad esempio, riuscite a colpire 5 birilli nel gioco del bowling e il vostro punteggio va da 10 a 15. Vi preoccupate per caso di dove la pista da bowling abbia preso quei punti? Pensate che tutte le piste da bowling o gli stadi di football debbano avere una riserva di punti in una scatola chiusa per assicurarsi che voi possiate ottenere i punti che avete segnato? E se la pista scopre che avete commesso uninfrazione con i piedi e vi abbassa il punteggio di 5 unit, per caso adesso la pista da bowling ha pi punti da concedere? Certo che no! Sappiamo tutti come funzionano le voci elettroniche, ma in qualche modo questo stato completamente stravolto dai nostri politici, dai media, e soprattutto dai principali media mainstream.

Tenete a mente solo questo come punto iniziale: il governo federale non si trova mai nella situazione di avere o non avere dei dollari. Esso proprio come lo stadio, che non ha o meno una scorta di punti da dare. Quando si tratta del dollaro, il nostro governo, per mezzo delle agenzie Federali, della Federal Reserve e del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, colui che tiene il punteggio (e fa anche le regole!). Ora avete le risposte operative alla domanda: Come pagherete per questo?. E la risposte : nello stesso modo in cui il governo paga qualsiasi cosa, modificando cifre nei nostri conti correnti. Il governo federale non sar mai a corto di denaro, come il nostro Presidente ha erroneamente ripetuto. Non esiste una cosa del genere. N dipende in alcun modo dallottenere dollari dalla Cina o da qualunque altra parte. Tutto ci che al governo serve per spendere modificare delle cifre al rialzo nella propria banca, la Federal Reserve. Non esistono limiti numerici alla quantit di moneta che il nostro governo pu spendere, ogni volta che esso voglia spendere (ci include il pagamento degli interessi, cos come la previdenza sociale e le spese mediche). Ci comprende tutti i pagamenti effettuati in dollari dal governo a chiunque. Questo non significa dire che una spesa pubblica eccessiva non potrebbe far alzare i prezzi (inflazione). Ma dire che il governo non pu restare al verde e non pu essere in bancarotta. Semplicemente, una cosa del genere non esiste.1 Quindi perch nessuno, al governo, sembra capire questo concetto? Perch la Commissione Ways and Means del Congresso [organo che coordina e controlla la tassazione e il bilancio, ndt] si preoccupa di come ripagheremo la spesa? Potrebbe essere perch queste persone credono alla nozione popolare secondo cui il governo federale, proprio come ogni famiglia, debba in qualche modo ottenere la moneta prima di essere in grado di spenderla. S, hanno sentito che la famiglia differente da un governo, ma non ci credono molto, e non c mai una spiegazione convincente che per loro abbia un senso. Quello che sembrano non capire la differenza tra spendere la moneta che solo tu crei, e spendere la moneta che crea qualcun altro. Per utilizzare propriamente questanalogia fra governo federale e famiglia, in una maniera sensata, consideriamo di seguito lesempio di una moneta creata da una famiglia. La storia inizia con i genitori che creano dei buoni, utilizzandoli per poi pagare i loro figli in cambio di varie faccende domestiche. In pi, per rendere vivo il modello, i genitori richiedono che i figli paghino loro una tassa di 10 buoni a settimana, onde evitare una punizione. La situazione replica da vicino la tassazione nelleconomia reale, dove dobbiamo pagare le tasse o scontare una pena. I buoni sono ora la nuova moneta della famiglia. Pensate ai genitori come se spendessero questi buoni per comprare servizi (faccende) dai loro figli. Con questa nuova moneta familiare i genitori, come il governo federale, sono adesso gli emettitori della propria moneta. E ora potete vedere come una famiglia con la sua moneta sia molto simile a un governo con moneta propria.
1

So che proprio adesso avete in mente questa domanda. Risponder ad essa pi avanti nel libro, ma fatemi esporla e rispondervi velocemente per spazzare via i dubbi. D: Se il governo non tassa perch ha bisogno di denaro da spendere, allora perch tassa? R: Il governo federale tassa per regolare quello che gli economisti chiamano domanda aggregata, che una parola estrosa per dire potere dacquisto. In breve, questo significa che se leconomia troppo calda, allora tassare la raffredder, e se troppo fredda, allo stesso modo, il taglio delle tasse la riscalder. Le tasse non riguardano lottenimento di denaro da spendere, bens la regolazione del nostro potere dacquisto, affinch non abbiamo troppo denaro e causiamo inflazione; oppure troppo poco, il che causa disoccupazione e recessione.

Iniziamo ponendoci alcune domande su come funzioni questa nuova moneta familiare. I genitori devono in qualche modo avere prima dai propri figli i buoni con cui poi li pagano per svolgere i lavoretti? Certo che no! In realt, i genitori devono prima spendere i loro buoni, pagando i loro figli per aver svolto i lavoretti, per essere in grado di ottenere il pagamento dei 10 buoni a settimana dai figli stessi. Come altro potrebbero i figli ottenere i buoni che devono ai loro genitori? Allo stesso modo, nelleconomia reale, il governo federale, cos come questa famiglia con i suoi buoni, non deve risparmiare i dollari che poi spende, tramite la tassazione o lindebitamento, o altro, prima di poterli utilizzare. Con le moderne tecnologie, il governo non deve nemmeno stampare i dollari che spende, come invece i genitori dellesempio, che stampano i propri buoni. Ricordate, il governo stesso non ha n deve avere dollari, non pi di quanto la pista da bowling debba avere una scatola di punti. Quando parliamo di dollari, il nostro governo il segnapunti. E quanti buoni hanno i genitori, nella storia dei genitori e dei figli? Non importa. Potrebbero anche semplicemente scrivere su un pezzo di carta la quantit di buoni che i figli devono loro, e quanti ne hanno guadagnati o quanti ne hanno pagati ogni mese. Quando il governo spende, i fondi non vengono da nessuna parte, cos come i punti non vengono da qualche parte allo stadio di football o alla pista da bowling. N lottenimento delle tasse (o lindebitamento) incrementano in qualche modo il tesoretto dei fondi che pu essere speso. In realt, i funzionari del Tesoro che spendono effettivamente il denaro (modificando al rialzo delle cifre di conti correnti bancari) non hanno nemmeno il numero di telefono di quelli dellAgenzia delle Entrate (che modificano al ribasso le cifre dei conti correnti), o quelli del Tesoro della sezione prestiti (emettono i titoli del Tesoro) n sono in contatto in alcun modo con loro. Se contasse davvero qualcosa lentit di quanto si tassi o ci si indebiti per poter spendere, pensereste che i suddetti funzionari si debbano almeno conoscere! Chiaramente, ci non rilevante per i loro scopi. Dal nostro punto di vista (non quello del governo), noi dobbiamo prima possedere dei dollari per eseguire pagamenti. Cos come i bambini devono incassare i buoni dai genitori, prima di poter eseguire il loro pagamento settimanale. E i governi regionali, le citt, le imprese sono anchessi nella stessa barca. Tutti devono in qualche modo incassare dei dollari, prima di poterli spendere. Questo pu significare guadagnarli, prenderli in prestito, o vendere dei beni in cambio di denaro, che poi serve per spendere. In verit, ed un logico punto di partenza, il denaro che ci serve per pagare le tasse deve venire, direttamente o indirettamente, fin dallistituzione della moneta, dalla spesa pubblica (o dal prestito governativo, che discuter in seguito). Ora, costruiamo una moneta nazionale da zero. Immaginate un nuovo Stato con una nuova moneta appena annunciata. Nessuno la possiede. Poi il governo annuncia, ad esempio, che ci sar una tassa sulle propriet. Beh, come pu essere pagata? Di fatto non si pu, fino a che il governo non inizier a spendere. Solo dopo che il governo spende la sua nuova moneta, la popolazione pu avere i fondi per pagare le tasse. Ripetiamo il concetto: i fondi per pagare le tasse, sin dallistituzione della moneta, derivano dalla spesa pubblica (o dal prestito governativo). Da dove altro potrebbero venire? S, questo vuol dire che il governo deve spendere per primo, per fornirci essenzialmente i fondi di cui abbiamo bisogno per pagare le tasse. Il governo, in questo caso, proprio come i genitori che devono innanzitutto spendere i loro buoni, prima di iniziare concretamente a riscuoterli dai propri figli. E n il governo, n i genitori, sin dai tempi della creazione monetaria, possono riscuotere quantit della loro stessa moneta che sono maggiori di quanta ne hanno spesa. Da dove altro potrebbe provenire? Perci, mentre i nostri politici credono davvero che il governo debba incassare i nostri dollari, sia tramite la tassazione che lindebitamento, la verit che:

Abbiamo bisogno della spesa pubblica per ottenere i fondi necessari per pagare le nostre tasse. Noi non possiamo modificare cifre, come fa il governo (o la pista da bowling e lo stadio di football). E cos come i figli, che devono incassare o in qualche modo ottenere i loro buoni per effettuare i loro pagamenti tramite essi, noi dobbiamo guadagnare o trovare in altri modi dei dollari per eseguire i nostri pagamenti fiscali. E, come ormai potete capire, questo ci che accadrebbe in una famiglia che emettesse i propri buoni. I buoni di cui i bambini necessitano per effettuare i loro pagamenti ai genitori devono venire proprio dai genitori stessi. E, come gi affermato, la spesa pubblica non mai operativamente vincolata dalle entrate (gettito fiscale e prestiti). S, ci possono essere e ci sono dei limiti auto-imposti alla spesa, posti dal Congresso, ma questa tutta unaltra storia. Questi comprendono le regole sul tetto del debito, le regole sullo scoperto dei conti del Tesoro, e le restrizioni agli acquisti dei titoli del Tesoro da parte della Fed. Sono tutti imposti da un Congresso che non ha una conoscenza pratica del sistema monetario. E, con il nostro attuale assetto monetario, tutti questi vincoli auto-imposti sono controproducenti nel processo di sviluppo delle funzioni pubbliche. Tutto ci che essi fanno mettere dei paletti alla progettazione monetaria, che altrimenti non esisterebbero, e nel corso del tempo creare problemi che altrimenti non si presenterebbero. In verit, sono stati alcuni di questi paletti auto-imposti a causare il trasferimento della crisi finanziaria alleconomia reale, contribuendo alla recessione. Il fatto che la spesa pubblica non sia operativamente vincolata alle entrate significa che non esistono rischi di insolvenza. In altri termini, il governo pu sempre eseguire qualsiasi pagamento di ogni entit nella sua moneta, a prescindere dallammontare del deficit o da quanto scarso sia il gettito fiscale. Questo, tuttavia, NON significa che il governo pu spendere tutto quello che vuole senza conseguenze. La spesa eccessiva pu far aumentare i prezzi e innescare linflazione. Ci che vuol dire davvero che non esistono rischi di solvibilit, che uguale a dire che il governo non pu restare al verde, e non esiste la possibilit che il governo finisca il denaro da spendere, come il Presidente Obama ha erroneamente ripetuto pi volte. N, come ha detto ancora il Presidente Obama, la spesa del governo degli USA limitata da quanto esso sindebita. Quindi la prossima volta che sentite dire Da dove verr il denaro per la Previdenza sociale? incalzateli e rispondete loro: Sono soltanto dati informatici. Il denaro viene dallo stesso posto da dove provengono i tuoi punti alla pista da bowling. Mettendola in un altro modo, gli assegni del governo USA non vengono mai rifiutati, a meno che il governo stesso non decida di dichiararli scoperti. Gli assegni del governo federale non vengono mai rifiutati. Qualche anno fa, in Australia, ho tenuto un discorso intitolato Gli assegni del governo non vengono rifiutati, presso una conferenza di economia. Fra il pubblico cera il direttore della ricerca presso la Banca Centrale dellAustralia, il signor David Gruen. E stato un dramma. Tenevo discorsi da anni presso questo gruppo di accademici ma non riuscivo a convincerli che la solvibilit del governo non un problema. Iniziavano subito con la solita storia: Quello che gli americani non capiscono che c differenza fra uneconomia piccola e aperta come l'Australia rispetto a quella degli Stati Uniti. Non sembrava esserci alcun modo per farglielo entrare in quelle loro teste (forse) troppo istruite, che, almeno per questo scopo, nulla di ci sia rilevante. Un foglio elettronico un foglio elettronico. Tutti, tranne il professor Bill Mitchell e alcuni suoi

colleghi, sembravano avere questo blocco mentale, e avevano davvero paura di cosa sarebbe successo se i mercati si fossero messi contro lAustralia, per far s che in qualche modo non potesse pi finanziare il suo deficit. Quindi, ho iniziato il mio discorso spiegando come gli assegni del governo non siano mai scoperti e, dopo qualche minuto, la mano di David si alzata per proporre laffermazione nota a tutti gli studenti intermedi di economia: Se il tasso dinteresse sul debito pi elevato del tasso di crescita del PIL, il debito pubblico insostenibile. Questa non veniva presentata come una domanda, ma proprio come un fatto. Allora ho replicato: Io sono un tipo pratico, David, perci dimmi, cosa intendi per insostenibile? Vuoi dire che se il tasso dinteresse molto elevato, e in 20 anni il debito pubblico cresciuto fino ad un numero abbastanza consistente, il governo non sar in grado di pagare i suoi interessi? E se poi esso firma un assegno ad un pensionato, che quellassegno sar rifiutato? David diventato silenzioso, sprofondando nei pensieri, e analizzando la cosa. Sai, quando sono arrivato qui, non pensavo di dover studiare come funziona il sistema di liquidazione degli assegni, ha dichiarato, tentando di fare dellumorismo. Ma nessuno nella sala si messo a ridere o ha emesso un qualche suono. Erano tutti totalmente concentrati su quale sarebbe stata la sua risposta. Era la prova del nove sulla questione. Alla fine David ha detto: No, liquideremo lassegno, ma questo causer inflazione e la moneta si svaluter. Ecco cosa si intende per insostenibile. A quel punto calato un grande silenzio nella sala. Il lungo dibattito era concluso. La solvibilit non un problema, anche per una piccola economia aperta. Bill ed io abbiamo subito ottenuto un alto livello di rispetto, che ha spesso preso la forma esteriore di beh certamente, labbiamo sempre detto da coloro che erano dubbiosi e scettici. Ho continuato con David: Beh, credo che la maggior parte dei pensionati si chieda se i suoi fondi ci saranno ancora quando li preleveranno, e se il governo australiano sar in grado di pagarli. A questo David ha replicato: No, penso che loro siano preoccupati dellinflazione e del livello del dollaro australiano. Al che il professor Martin Watts, capo del Dipartimento di Economia allUniversit di Newcastle, si inserito esclamando: Col cavolo che lo sono, David!. E qui David, molto pensieroso, mi ha concesso: S, suppongo che tu abbia ragione. Perci, che cosa stato effettivamente confermato dagli accademici di Sydney che hanno partecipato quel giorno? I governi, utilizzando la loro moneta, possono spendere quanto vogliono, quando vogliono, proprio come lo stadio di football pu attribuire punti sulla lavagna a volont. Le conseguenze della spesa eccessive possono concentrarsi nellinflazione o nella svalutazione della moneta, ma mai nellinsolvenza. Il fatto questo: i deficit pubblici non possono mai far s che i governi non riescano ad effettuare pagamenti, di qualunque entit essi siano. Non esistono problemi di solvibilit. Non esiste la possibilit di esaurire il denaro, quando la spesa consiste nel modificare cifre allins in conti correnti presso la propria Banca Centrale. S, le famiglie, le imprese, e anche le regioni devono disporre di dollari nei loro conti correnti quando firmano assegni, altrimenti quegli assegni torneranno al mittente. Ci avviene perch i dollari che spendono sono creati da qualcun altro il governo federale e le imprese, le famiglie e le regioni non sono i segnapunti del dollaro.

Perch il governo federale tassa Allora perch il governo federale tassa, se in realt non ottiene nulla da poter spendere o non necessit di incassare nulla per spendere? (Suggerimento: la stessa ragione per cui i genitori chiedono 10 buoni a settimana ai loro figli, nonostante i genitori non abbiano davvero bisogno dei buoni per qualche motivo). C una ragione davvero buona per cui ci tassa. Le tasse creano un bisogno continuo di dollari nelleconomia, e perci un bisogno continuo delle persone di vendere i propri beni, servizi e lavoro per ottenere dollari. Con la presenza delle passivit fiscali per i cittadini, il governo pu comprare tramite la sua valuta, altrimenti senza valore; proprio perch qualcuno ha bisogno dei dollari per pagare le tasse. Cos come la tassa sui buoni dei bambini crea un bisogno continuo dei buoni stessi, che possono essere incassati svolgendo faccende per i genitori. Pensate alla tassa sulle propriet. (Non siete pronti per affrontare il tema delle tasse sui redditi il risultato lo stesso, ma molto pi complesso ed indiretto). Dovete pagare la tassa sullabitazione in dollari, altrimenti perderete la casa. proprio come la situazione dei bambini, poich essi devono avere 10 buoni o affrontare le conseguenze. Cos ora siete spinti a vendere qualcosa (beni, servizi, il vostro stesso lavoro) per ottenere i dollari di cui necessitate. Come i bambini, che sono motivati a fare le faccende per avere i buoni che servono loro. Infine, devo unire i puntini: da un gruppo di persone che necessitano di dollari per pagare le proprie tasse, fino alla totalit dei cittadini che richiedono ed utilizzano dollari per quasi tutte le loro transazioni commerciali. Per fare questo, torniamo allesempio di una nuova nazione con una nuova moneta, che chiamer corona, in cui il governo istituisce una tassa sulle propriet. Poniamo che il governo istituisca la tassa per lo scopo successivo di costituire un esercito, e offra lavori ai soldati retribuendoli in corone. Improvvisamente, molte persone che possiedono delle propriet ora hanno bisogno di corone, e la maggior parte non vorr incassarle direttamente dal governo arruolandosi come soldati. Quindi inizieranno a vendere i propri beni e servizi in cambio delle nuove corone di cui hanno bisogno, sperando di ottenere quelle corone senza dover entrare nellesercito. Altre persone ora mettono in vendita cose che vorrebbero comprare polli, cereale, vestiti e tutti i tipi di servizi come il taglio dei capelli, servizi medici e molti altri. Chi offre questi beni e servizi vuole ricevere corone per evitare di dover entrare nellesercito, pur di ottenere le corone necessarie a pagare le tasse. Il fatto che tutte queste cose siano messe in vendita, in cambio di corone, fa s che altre persone entrino nellesercito per guadagnare le corone necessarie a comprare qualcuno di quei beni e servizi. In realt, i prezzi subiranno aggiustamenti finch non sar tentato di entrare nellesercito un numero di soldati pari a quello desiderato dal governo. Perch, fino a quel momento, non ci saranno abbastanza corone spese dal governo per permettere ai contribuenti di pagare tutte le loro tasse, e coloro che hanno bisogno di corone ma non vogliono entrare nellesercito abbasseranno i prezzi dei loro beni e servizi fino al livello che gli permette di venderli; oppure gettare la spugna e arruolarsi anchessi. Quello seguente non un concetto meramente teoretico. esattamente quello che accaduto in Africa nel 1800, quando gli Inglesi vi fondarono colonie per creare coltivazioni. Gli inglesi offrivano lavori alle popolazioni locali, ma nessuno di loro era interessato a guadagnare monete inglesi. Perci essi introdussero una tassa sulle baracche che gravava su tutte le loro dimore, pagabile esclusivamente in moneta britannica. Improvvisamente, larea venne monetizzata, poich a quel punto tutti avevano bisogno di denaro inglese, e la popolazione locale inizi a vendere beni, servizi, e forza lavoro per ottenere il denaro necessario. Gli inglesi potevano cos assumerli e pagarli in moneta britannica, per lavorare i campi e far crescere le loro colture.

Ci esattamente quello che i genitori fanno per ottenere ore di lavoro dai propri bambini affinch essi svolgano le faccende. Ed esattamente il sistema con cui funzionano le cosiddette monete non convertibili (non ci sono pi gold standard, e pochissimi tassi di cambio fissi), come il dollaro USA, lo yen giapponese, e la sterlina inglese. Ora siamo pronti a vedere il ruolo delle tasse da una differente prospettiva, quella delleconomia moderna, usando il linguaggio economico. Un economista esperto oggi direbbe che la funzione delle tasse di ridurre la domanda aggregata. Il termine domanda aggregata solo un estroso modo per dire potere dacquisto. Il governo ci tassa, portandoci via denaro, per una ragione: per farci avere meno da spendere, il che rende la valuta molto pi scarsa e ne aumenta il valore. Sottrarci denaro pu essere pensato anche come un modo per lasciare maggiore libert al governo di spendere, senza causare inflazione. Pensate alleconomia come ad un grande negozio pieno di tutti i beni e servizi che produciamo e vendiamo ogni anno. Veniamo pagati abbastanza in salari e profitti per comprare tutto quello che c nel negozio, ponendo per ipotesi che spenderemmo tutto il denaro che guadagniamo e tutti i profitti che facciamo (e se ci indebitiamo, possiamo comprare anche di pi di quello che si trova nel negozio). Ma quando parte delle nostra moneta se ne va, per pagare le tasse, non abbiamo abbastanza potere dacquisto per comprare tutto quello che c in vendita nel negozio. Questo d spazio al governo per comprare ci che vuole, cosicch quando esso spende quanto vuole, la spesa complessiva del governo e del resto di noi cittadini non sia troppa rispetto a quanto c in vendita nel negozio. Tuttavia, quando il governo tassa troppo, rispetto alla sua spesa, la spesa totale non abbastanza per assicurare che tutto ci che in vendita nel negozio venga venduto. Allora pi persone perdono il lavoro, e leconomia precipita in una spirale negativa che chiamiamo recessione. Tenete a mente che lo scopo pubblico, dietro a tutte queste azioni del governo, fornire infrastrutture statali. Queste comprendono il sistema militare, legale, legislativo, e il braccio esecutivo del governo. Perci esiste un minimo di materie che anche gli elettori pi conservatori delegherebbero al governo. In sostanza, vedete la cosa in questo modo: per il giusto ammontare di spesa pubblica, che presumiamo sia necessario per far funzionare lo Stato nel modo in cui vogliamo, a quanto dovrebbero ammontare le tasse? Il motivo per cui guardo le cose da questa prospettiva che il giusto quantitativo di spesa pubblica una decisione economica e politica che, se propriamente compresa, non ha nulla a che fare con le finanze pubbliche. I costi reali di far funzionare un governo sono i beni e servizi reali che esso consuma tutte le ore di lavoro, carburante, elettricit, acciaio, fibre ottiche, hard disk e cos via, che sarebbero altrimenti a disposizione del settore privato. Perci quando il governo acquisisce quelle risorse per i suoi scopi, ci sono molte meno risorse a disposizione per le attivit del settore privato. Ad esempio, il costo reale di un esercito di giuste dimensioni, con abbastanza soldati, il fatto che ci siano meno lavoratori rimasti nel settore privato per coltivare materie prime alimentari, costruire macchine, svolgere mansioni mediche, infermieristiche ed amministrative, tagliare lerba ai prati ecc. ecc. Pertanto, per come la vedo io, prima fissiamo le dimensioni del governo al giusto livello di infrastrutture pubbliche, basato sui benefici e i costi reali, e non le considerazioni finanziarie. Il sistema monetario diviene allora lo strumento da utilizzare per raggiungere i nostri reali obiettivi politici ed economici; e non la fonte delle informazioni da cui capire quali siano i nostri obiettivi. Poi, dopo aver deciso quanto dobbiamo spendere per raggiungere il giusto livello di presenza del governo, aggiustiamo le tasse, affinch tutti possiamo avere abbastanza potere dacquisto per

comprare ci che ancora in vendita nel negozio, dopo che il governo avr finito di fare il suo shopping. In generale, mi aspetterei che le tasse siano considerevolmente minori della spesa pubblica, per ragioni gi spiegate e anche approfondite pi avanti in questo libro. Nella realt, un deficit pubblico di circa il 5% del PIL potrebbe essere la norma: nelleconomia di oggi si tratta di circa 750 miliardi di $ lanno. Tuttavia, quel numero in s non determina particolari conseguenze economiche, e potrebbe essere molto pi elevato o molto inferiore, a seconda delle circostanze. Ci che importa che lo scopo delle tasse consiste nellequilibrare leconomia, e assicurarsi che non sia troppo bollente o troppo fredda e che la spesa del governo federale sia impostata a questa giusta quantit, considerando le dimensioni e gli scopi del governo che vogliamo. Questo significa che NON dobbiamo far crescere la dimensione del governo per aiutare leconomia in una fase di rallentamento. Dovremmo gi essere al giusto livello, e di conseguenza non aumentarlo ogni volta che leconomia si ferma. Perci, se da un lato aumentare la spesa pubblica durante una fase di stallo far senzaltro tornare i conti, e far terminare la recessione, per me di gran lunga preferibile arrivare al risultato con i giusti tagli alle tasse, in una misura sufficiente a risollevare la spesa del settore privato ai livelli desiderati. Ancora peggio sarebbe aumentare la presenza del governo solo perch esso potrebbe trovarsi con un surplus di bilancio. Di nuovo, le finanze pubbliche non ci dicono nulla su quanto il governo debba essere presente. Il giusto ammontare di spesa pubblica non ha nulla a che fare con le entrate fiscali o la capacit di indebitarsi, poich questi sono entrambi degli strumenti per implementare politiche sulla base di scopi pubblici; e non fonti di entrate effettivamente necessarie per la spesa pubblica. Affronter il discorso nello specifico pi avanti, ma a parit di tutto il resto, la mia visione quella di un governo molto pi snello ed efficiente, una che sia interamente concentrata sulle fondamenta della pubblica utilit. Per fortuna, esistono infinite strade degne di nota gi disponibili per fare questo. Possiamo porre in essere i giusti incentivi per indirizzare le forze del mercato, e guidarle per promuovere meglio le pubbliche utilit con molte meno regole. Ci darebbe luogo a un governo e a una cultura che sarebbe invidiata dal mondo intero. Sarebbe un governo che esprime i nostri valori americani, come il premiare limpegno nel lavoro e linnovazione, la promozione delle pari opportunit, laspettativa di risultati sociali equi, e legislazione e regolamenti applicabili che possiamo rispettare con vero orgoglio. Ma sto divagando. Tornando al problema di quanto alte debbano essere le tasse, ricordate che se il governo provasse semplicemente a comprare tutto ci che vuole e non ci sottraesse minimamente del potere dacquisto, non ci sarebbero tasse: ci sarebbe troppa moneta che insegue troppo pochi beni, e il risultato sarebbe linflazione. In effetti, senza tasse, per prima cosa nulla verrebbe pi venduto in cambio della moneta pubblica, come discusso in precedenza. Per evitare che la spesa pubblica causi quel tipo di inflazione, il governo deve sottrarci parte del nostro potere dacquisto tassandoci (non lo fa per pagare effettivamente qualcosa, ma affinch la sua spesa non causi inflazione). Un economista la direbbe in questo modo: le tasse servono a regolare la domanda aggregata, non ad aumentare le entrate in s. In altre parole, il governo ci tassa, portandoci via denaro, per prevenire linflazione, non per incassare il nostro denaro al fine di spenderlo nuovamente. Lo ripeto ancora una volta: le tasse servono a regolare leconomia, e non per far avere al Congresso dei soldi da spendere. E, di nuovo, il governo non possiede n deve possedere dei dollari; semplicemente, esso modifica le cifre dei nostri conti correnti, accrescendole quando spende e riducendole quando tassa. Tutto questo avviene, presumibilmente, allo scopo di regolare leconomia per la pubblica utilit. Ma finch il governo continuer a credere a questa innocente truffa mortale, la prima di sette, ovvero

che esso debba incassare denaro dalle tasse o dallindebitamento per spendere, continuer a sostenere politiche che soffocano la produttivit e loccupazione, e ci impedir di raggiungere quelli che altrimenti sarebbero risultati economici immediatamente conseguibili.